Свежие комментарии

Мысль совершенно верная. sRGB маловато, вокруг нас много всяких специфических цветов, начиная с фиалок и кончая всякой синтетикой (да и с зеленью и с небом в sRGB не фонтан), но направление то самое. Глядишь и черные штаны перестанут быть лиловыми.

Только почему эта здравая мысль за 10 лет не дошла до International Color Consortium? Ну там что для ЦФК нужен особый тип профилей, с особой обработкой и там вообще все иначе?

Второй части проблемы как бы особо и нет, то что Adobe строит device link - это совершенно правильно (другой вопрос, что в данном случае получились спецэффекты).

так у сканера ж лампа типа с известным спектром и за его пределы ничего выйти не может...

чудно.

но я хотел сказать немного не это. не могу никак сформулировать что именно.
типа того, что в хозбытовом применении внегамутные по отношению к sRGB цвета надо прибивать (мэппить) как можно раньше (читай - при конвертации из raw), а не нести их до печатной машины.

вторую часть проблемы (превед, adobe!) это правда не снимает, там вообще я не очень понял что случилось.

я, честно сказать, не очень понимаю точное значение термина "охват" применительно к камере.

но то что в камере создается отклик на внегамутные (по отношению напр sRGB или локусу) цвета, это ясно.

Про Питер вот какая новость:

http://shophelp.ru/forum/showpost.php?p=136195&postcount=48
===
В Санкт-Петербурге с декабря 2009 года все пошлины можно оплатить курьерам EMS при вручении посылки.
===

Т.е. может быть конкретно для вас что-то упростили, отчего обработка ускорилась.

Ну не считая того, что ежели профиль монитора прикреплен, тут уж такое бывает, что и объяснить то трудно :)

Не, ну с sRGB/Adobe было бы странно ожидать неотстроенного процесса.

Однако цветовая наука *гарантирует* нам разумный результат и с профилем монитора тоже :)

С точки зрения абстрактной цветовой науки это как-бы пофиг? Для внутригамутных цветов результат у всех CMS должен быть один, для внегамутных - не один, но похожий.

Вы бы еще вспомнили что было 5 лет назад :) Жизнь не стоит на месте! То, что было 3 года назад и что сейчас даже сравнивать невозможно, настолько принципиально все изменилось. И дело тут не в настройке машин, а в комплексных подходах к управлению цветом.

Формально ICC поддерживает гамуты только с положительными значениями координат XYZ. Lab должен быть ограничен 0..100 по L, -128..+128 для a и b. Что будет происходить с профилями цифровых камер - не гарантировано.

а машина была одна и та же?

а то я с свое время нарвался на то, что в фотопроекте разные машины были чуть-чуть по-разному настроены, одна синила, другая желтила, приходилось запоминать эти особенности и при заказе четко требовать нужную машину для печати (ага, они это не признавали своей ошибкой если что, специально у них на форуме тогда спрашивал, и только после этого они раскрыли какая надпечатка какой машине соответствует).

1 - логично, я тоже так ожидаю. Но в плане СММ имею пока только некоторый (кстати, не очень большой) опыт визуального (только лишь) сравнения Адобе и ЛиттлЦМС. Так что ваша заметка меня самого заставила задуматься. Думаю :)

Кстати, я не уверен, что Lab - это то что человек видит. Есть такой дядя, Брюс Линдблюм, может стакиваись. Он построил каким-то образом цветовое тело человека, и оно как-то в Лаб совсем не умещается. А местами меньше.

http://www.brucelindbloom.com/

понапридумывают нечеловеческих пространств, а потом мучаются.

и математика мэппинга вроде простая должна быть, а вот поди ж ты...

sRGB должно хватать всем простым смертным.

Облака, конечно, не похожи на внегакмутные, но мало ли...
Еще раз кратко формулирую претензию: даже если они внегамутные, я ожидаю
1) Одинакового вида на мониторе для трех CMM для внутригамутных цветов (Relative colormetric) и близкого для внегамутных
2) Одинакового отображения до конверсии в Lab и после (превед, Adobe!) - потому что это по смыслу так (Lab - это же *все* что человек видит)

Такой ли это частый случай?

Ну вот же ваш клиент (если я правильно понял) прямо в этом треде жалуется на металлик?

Пример - конечно не частый, а выдающийся. Но вправе ли мы ожидать *такой фигни* в столь простом и рафинированном случае (вывод на один монитор, Relative Colormetric intent)? Нет, это очень простой случай, все *должно работать* (предсказуемо и одинаково), но не работает.

Понятно, что если исходник в sRGB/Adobe, то жить становится сильно проще, а это небось 99% всех исходников.

Косяки с перенасыщением - отдельная тема. Казалось бы, косяк это - только если плывет тон (а не насыщенность), а у вас что плывет?

Арифметика простая: новый i1 Basic получается ~$1200, что тут покупать, что на B&H с растаможкой. Вот и делите пополам. Всякие более дешевые места доставляют только DHL, с растаможкой опять один хрен 1200-1300 получается.

У меня i1 Photo т.е. с родным Eye-One Match он лицензирован на профили монитора и принтера (про камеру не уверен т.к. родным софтом не пользовался), но принтер - по простым мишеням.

Но Profile Maker 5.08 лежит на torrents.ru, монаку тоже несложно найти.

Но:
1) это Revision A, там относительно низкая чувствительность (относительно новой Revision D) и с некоторыми LCD-мониторами есть проблемы с поляризатором. С моим 30" NEC такой проблемы нет (специально строил профили с двумя ориентациями спектрофотометра и они были практически идентичны), но вообще народ нарывается.

2) Оно не новое. Т.е. да, домашняя эксплуатация, нагрузка почти никакая, я его еще продую от пыли на стекле, но никаких гарантий что там лампа не ушла - у меня естественно нет и проверить не на чем. Хотя качество принтерных профилей меня устраивает.