После выхода каждой новой камеры начинаются стоны, дескать старые давали цвет, а теперь вот утеряно искусство.
А можно просто достать (линейку) и померяться.
Вот просто взять, к примеру, сырые данные (но снятые одинаково, при одном освещении, одной оптикой) и сравнить.
Вот Илья Борг взял и сравнил Canon 5D Mark III, 5Ds, 5DsR, 5D Mark IV, читайте: Color Differences Between Cameras (извините за басурманский).
Что получается, если вкратце:
- Если баланс белого ставить правильно (например, по камерному пресету)
- И снимать в повторяемых условиях (свет, оптика)
- То на ColorChecker 24
- Разница в dE в пределах 3 единиц
- Что - копейки и компенсируется, например, профилем камеры (заметим, в исследовании профиль камеры не применялся, а сравниваются нормализованные (к одному максимуму) и сбалансированные по белому данные).
Отчего же на практике оно не всегда так? Да от неповторяемости:
- Разный свет
- Разная оптика
- Сравниваются разные сцены
- Применяются непонятно откуда взятые пресеты/профили камер (и да, в первых версиях конверторов с поддержкой новой камеры - профиль зачастую сделан из того что было, нашли какой-то снимок мишени с неизвестным цветом и сняли).
P.S. конечно, при сравнении камер от разных производителей, авторы фильтров CFA которых решали одну и ту же задачу ("правильного цветовоспроизведения"), но (скорее всего) с несколько другими приоритетами, разница в RAW-данных скорее всего будет больше и имеет смысл строить, к примеру, простейшие матричные профили и сравнивать с их использованием.