Buldozer

Я редко анонсирую читаемые ссылки с веба (как бы, блин, автоматизировать выкладку закладок из Evernote в твиттыр, с удобным редактированием?), но тут - тот самый случай.

Читаю Арстехнику: Can AMD survive Bulldozer's disappointing debut?, много думаю:

• Один FPU на два ALU мне изначально казались какой-то фиговой идеей, ибо аккуратно программируя этот самый SSE зачастую удается порядок прироста в хотспотах получить (раза три на SSE и еще столько же на 4x ядрах), не делая всю программу многопоточной. А тут выясняется еще, что старый FPU имел 3 одинаковых юнита и формально умел 3 операции на такт (ограничений я точно не знаю, но подозреваю что как у Интела - 1 load/store, 2 математики, во всяком случае всякие тесты вроде GEMM давали ~1.8 op/clock что похоже на 2 теоретических операции). А у нового - 4 юнита, но два из них целочисленные, а два - плавучка. Это что, 1 op/clock будет? Ну ладно, для GEMM спасемся FMA, а для всего остального?
• Идея AMD в том, что вместо SSE-операций надо переползать на APU. Идея отличная, APU умеет scatter-gather, в отличие от SSE, но беспокоят такие вот мелочи:
  • Где, собственно, бульзозер с APU?
  • APU - это же OpenCL, со всеми прелестями двойной буферизации, прямо in-place не поработаешь.
  • Ну и переносимость тоже тревожит. Старый код будет работать плохо, да?
• Порадовала мысль о том, что в "несколько-поточном" (threads меньше чем cores) приложении планировщик должен их раскидать так, чтобы часть модулей освободить от нагрузки, тогда можно у загруженных частоту поднять.
• Вместе с тем, планировщик потоков должен еще знать, какие из threads жрут много FPU - чтобы раскидать по одному такому потоку на модуль. А откуда планировщику это знать? Должен быть какой-то API, позволяющий это сказать....

Короче, бардак какой-то с этими бульдозерами, августовские анонсы оставляли лучшее впечатление.