Свежие комментарии

"тупо линейно" может не быть большого выигрыша.

Вот я полтора года назад писал про что-то эдакое: http://blog.lexa.ru/2009/10/20/ssd_ruljat.html, на линейном доступе в пять раз, на случайном - в 15 в сравнении с зеркалом из двух медленных HDD (т.к. read-only, то итогово как немедленный HDD ибо round-robin и ускорение раза в полтора)

С тех пор, правда, SSD-шки стали сильно быстрее, а HDD - нет.

Он еще и пишет это в презентации. Fuck Nosql, значит.

У меня при всех терабайтах *хранения* (а храню я и на локальном диске т.к. доступ к нему самый быстрый, а в фотоархив 5-10-летней давности иногда хочется залезть и быстро глянуть), активных данных оказалось немного
~150Gb "случайного доступа", включая систему. Они и живут на SSD на десктопе
~200Gb "линейного доступа", в первую очередь это образы виртуальных машин для разработки. Они поселены на страйп из двух 150Gb 10k rpm.

Активные данные естественно бэкапятся ежедневно в два места, локальный диск и на домашний сервер. У самых используемых VM диски с random-доступом (т.е. системой) отселены на SSD.

Так вот, для этих активных случайных данных хватает одного 240-гиговика. Ну да, ~15 тыщ, но я готов их платить раз в год, хотя судя по его здоровью протянет он сильно дольше.

И не один раз! ;-P

Это да, понятно. Сейчас как раз намечается небольшая халтурка, там как раз будет задача -- разместить порядка 60гб данных в виде кучи мелких файлов, которые надо быстро-быстро перебирать (всосать в память и тупо линейно пробежаться). Пока человек не продавился на ссд, типа "запустимся на хдд, там посмотрим, что получается", но оченно хочется самому опробовать.

Ну вот для домашнего десктопа с SATA, в котором сейчас у меня под фрёй два не таких старых на 500GB, от последних по половинке выделено в разделы, на которых gmirror, оставшиеся половинки - индивидуальные разделы, итого с этих двух дисков получилось 750GB пространства и это ещё торренты у меня на отдельном устройстве со своим диском.

Так что эти 750GB образуют у меня практически бесконечное пространство с двумя категориями - 250GB под данные, терять которые я не намерен (зазеркалированы плюс для скорости случайного доступа gcache и gjournal) и остальное - 500GB незарезервированых под временное хранилище чего попало. Стоило это всё даже когда было новое смешные деньги.

И теперь иду на сайт лучшего магазина в нашей глуши (потому что покупать дорогие носители под свои данные не в местном магазине, будучи за 4000 километров от столицы, я морально не готов) и смотрю на указанные Intel 320. За две штуки по 160G мне придётся выложить 25500 рублей, получив в итоге всего 80GB зазеркалированного пространства и 160G остального. За уже не смешные деньги отказаться от концепции практически бесконечного пространства.

Конечно, на 8 портах интегрированных в мамку контроллерах можно нафигачить объёму на SSD, но в бюджет это уже никак не влазит, увы. Ждём, пока подешевеет.

Тут сразу много можно сказать
1) Мой личный десктоп: если надо будет менять раз в год, то буду менять. Ибо качество жизни за машиной повышается кардинально.

2) Интел специфицировал для 80-гиговика (кажется, может быть для 160) "5 лет жизни при записи 20Gb/day". Т.е. это полная перезапись раз в 4 дня, ~400 перезаписей. Но это было уже довольно давно, года три как. Для текущей 510-й серии (другие лень смотреть) - мульен с гаком часов MTBF.
OCZ дает трехлетнюю гарантию.

3) Если предполагать
а) какое-то разумное распределение ошибок по блокам (вроде логнормального или подобного)
б) что контроллер умеет находить плохие блоки и прятать их в карман
То резервирование 10-20% места кардинально улучшает надежность. OCZ так делало для Vertex2 (выпуская 200 и 240Gb-модели на одной 256Gb-платформе), но для Vertex3 отчего-то отказались. Но если "тупо" не использовать процентов 20 емкости диска (сделать пустой раздел) то контроллер будет это место охотно использовать для garbage collection.

Секс с договором потом работает много лет.

Но. С неполным годом были в прошлом году разночтения с днем регистрации (считать, не считать), и я ногами пошел чтобы на месте убедиться что все хорошо. А с полным - никаких подвохов вроде бы быть не должно. Если формы отчетности не поменяют в очередной раз, то я просто по почте все пошлю и все. Заранее, прямо в начале января. Не понравится что - позвонят.

Если формы поменяют (что весьма вероятно, ПФР любит приколы) - тогда и буду думать.

Да, мне пришло по почте без каких-то телодвижений с моей стороны. Но сильно не сразу, месяца через два после регистрации. 28-я ИФНС (Мск).

Хотя я особо по этому поводу не парился, для вновь зарегистрированных оснований для отказа быть не может т.е. заявления о переходе со штампиком 46-й налоговой о приеме (вместе с другими документами) для практических целей достаточно.

Ясно. У тех кто в 2011 зарегистрировался отдельного номера ТФОМС нет, так что тут всё относительно clear.
http://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=21459 - тут последние два сообщения с официальной инфой.
и вот ещё http://www.lofoms.spb.ru/node/97

В пенсионные платежки я пишу номер ПФР, в медицинские - и ПФР и ТФОМС, исходя из принципа "бумага все стерпит".

В ПФР за прошлый год все платежи раскидали куда надо т.е. фишка работает.

Тут вот http://ip-nalog.ru/nalogi/fiksirovannie-vznosi-platezhi-pfr.html
такой http://ip-nalog.ru/fiksirovannyi-platezh-strahovaya-pd-4sb-nalog.html пример есть, там тока номер пфр..
но хз что верно..

Ясно.
В этом году отменили регистрационные номера в ТФОМС - то есть теперь это фактически тот же номер, что и пфр.
Как в этом году с ФСС ещё не знаю, надо посмотреть..
Но вот поля для номера ФСС, в моём-деле я не вижу.

Гоню, ничего не поломалось, просто реквизиты ПФР на другой закладке были.

Вот алгоритм действий, которых я не делал:
- сделать ЭЦП через Мое Дело (центр передачи данных или как его там - Калуга-Астрал)
- передать оригиналы документов "региональному представителю"
- заключить с ПФР трехстороннее соглашение о передаче в электронном виде.

Сдается мне, что проще всего послать раз в год заказное письмо в ПФР за 100 рублей и хрен бы с ними.