Свежие комментарии

Угу. Как только оно торчит наружу, так сразу всё это становится очень неприятным.

В общем, развлекайтесь :)
Отличная штука этот afl, даже обидно, что я нейтив-кода уже давно не пишу :)

От 8 потоков результаты тут: http://lev.serebryakov.spb.ru/_sklad/libraw-alpha-afl-results.txz

*/crashes — падал mem_image
*/hangs — не мог за 2 минуты загрузить

ЛОКАЛЬНО они уникальны (в рамках одного фаззера) по путям исполнения, а вот между ними уникальность, увы, не гарантирована.

Вот значит я с FRV закончил, часть детей выгнал к бабушке и буду рад этим злым файлам.

Сам AFL не поднимал еще, не до того было.

Все глюки там связаны исключительно с написанными пользователями или сторонними разработчиками макросами да addin-ами. Ванильный пользователь ничего не заметит. Хотя ему, как правило, и не надо работать с такими файлами, которые 64-бита требуют.

Сама M$ советует использовать под Вин-64 офис-32! - меньше глюков.

Ну демозаика то разная для X-Trans и для просто байера.
Точнее, она то одинаковая по сути, bilinear и там и сям, но bilinear на X-Trans больше склонен к муару (или, если хотите, пространственная частота для образования муара - нужна ниже)

Это RGB-рендер. Который в RawDigger 'for reference' (или, на русском, "для галочки"). Да, он дает муар (а вариантов нет, которые получше - бешено медленные).

Даже не столько для галочки,а чтобы не пугать пользователя с первого раза зеленым RAW.

RawDigger сделан для получения цифр (и гистограмм) по RAW-данным. Они, насколько мне известно, для X-Trans вполне корректные.

Одно дело корректировать ползунками в ACR, а другое скрыто корректировать, что ползунки вообще влияния не оказывают. Попробовал на всех фуджах (x-e1, x-e2, x-t1)
Более-менее тщательно я пробовал x-e1 и там конкретные проблемы с устойчивостью к контровому свету. И сдается мне проблема не в объективе т.к. я пробовал два совсем разных, один из которых Zeiss 50/2, который на Canon работает более чем прилично.

Если вы про RAW - то что распаковано, то и показывается. А что, есть какие-то непонятные места, почему такой вопрос?

RGB render - как и для других камер - "чтобы не пугать пользователя показом RAW"

Я просто новичок в этом деле, не знаю как правильно "демозаить" x-trans.

Ответ мне в целом вполне нравится. Но, к сожалению, это ответ только на часть вопросов.

еще бы хотелось в качестве поддержки Rawdigger (я купил как раз) узнать, насколько корректно отображаются данные для X-trans CMOS. Это серьезный вопрос т.к. в RawDigger там всё плохо и с шумами и с аберрациями. А в ACR всё отлично. Шумов нет, ХА нет..даже дисторсия уже исправлена.
Тогда я смог бы уверенно идти дальше.

волнует вопрос встроенных алгоритмов повышения резкости в камере. Вы с таким не встречались?

> А сколько должно быть ДД у 14-битного?

сколько угодно... в Pentax K10D был 22-битный АЦП... хорошо не Fuji, не стали писать "22 битный" raw

> А вас, кстати, не смущает, как исследователя RAW, что у них нет самого процесса, тестовых снимков и проч.?

как альтернатива небезызвестный сайт = http://home.comcast.net/~nikond70/ все свое - выводы в основном такие же (но там используют номинальные ISO vs Ssat ISO у DxO)... хотя DxO не показывает промежуточных ISO, что плохо - ибо там интересно бывает