Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| > Дак спектрометр вроде же |
> Дак спектрометр вроде же лучше, нет? говорят (сам в руках не держал) что есть лабораторные /т.е. биркой про NIST и все такое/ спектрорадиометры (т.е. им даже не надо быть впритык к экрану) которые ес-но посрамят любой колориметер в тенях насчет точности... тысяч за $10К... |
| API |
> - это не про то. |
| Ну, кстати, не стандартное |
Ну, кстати, не стандартное-стандартное, а чуть-чуть другое поведение в случае когда это новая группа (нет ничего отмеченного галочкой сейчас). Это мне кажется оптимальным и самым логичным в случае когда случайный клик выделение не теряет. |
| у колориметра i1Display Pro |
у колориметра i1Display Pro здоровая такая линза свет (остатки иллюминации от подсветки LCD) собирает... а бытовой спектрометр (замысленный для замера спектра отраженного света) он со своим источником света и мелким обьективом по этому ибо со своим светом ему хватает... а если компенсировать временем замера то там поди все еще греется и шумит |
| А rawdigger окончательно |
А rawdigger окончательно задвинут (кроме мелких багов и поддержки новых камер) ? |
| > давайте вы прочтете мануал |
> давайте вы прочтете мануал таки, мы писали его старались. наш человек не для того родился чтобы RTFM ! |
| Конкретно у i1 display pro |
Конкретно у i1 display pro (колорметр) чувствительность выше чем у i1 pro (спектрометр) |
| Ну мы записали что есть |
Ну мы записали что есть наконец один пользователь, которому надо стандартное. В версии 1.4, может быть, как опцию.... |
| А у колориметра (который по |
А у колориметра (который по сути три фотодиода под фильтрами) при том хватает? Кстати, мне казалось, что i1 как раз смектрометр, в отличие от Спайдера, я опять всё перепутал? |
| Судя по тому, что в документе |
Судя по тому, что в документе на который ссылка в самом начале - это не про то. |
| Мда, извращённый сценарий, ни |
Мда, извращённый сценарий, ни разу не наталкивался. Именно потому что если хоть где-то кликнуть без контролов-шифтов между, то эта история потеряется. А у вас улучшение (сохранение группы при стрелках-кликах — я не спорю, что это улучшение) с этой странной фичей вот так странно провзаимодействовало что самый частый (у меня) сценарий сломан напрочь. |
| В винде - не обязательно |
В винде - не обязательно расширяет, бывает инвертирует. |
| Потому что "текущий" - всегда |
Потому что "текущий" - всегда в группе. Поставь выделение (и потом сними его!) /ниже есть дублирующий чуть более подробный комментарий/ |
| Ну вот я говорю — я могу |
Ну вот я говорю — я могу принять логику, что при уже существующей группе шифт-клик расширяет эту группу независимо от текущего элемента. Но когда создаётся новая группа вспоминать, что где-то когда-то группа по сути разрушалась (был деселект) или что группа должна быть от самого начала списка (а не с текущего элемента) — нет, эту логику я не могу ни принять ни понять, никак. |
| Explorer: |
Explorer: Тоже "не было никакой группы". Win8.1, может на десятке иначе. |
| Ну вот если будет много жалоб |
Ну вот если будет много жалоб - мы вернем, как опцию, стандартное. Пока типичный паттерн такой То есть при всем уважении к сохранению "стандартных" поведений, это конкретное стандартное НАСТОЛЬКО ДОСТАЛО, что вот принято решение его сломать. |
| В Windows Explorer? |
В Windows Explorer? Попробовал. Нет, привычная логика. От текущего до места клика. Место клика не становится текщуим. Вот это и проблема — потому что ТО выделение которого уже НЕТ (снято) ни имеет никакого отношения к моим текущим действиям. Вот я смотрю файл. Вижу, что я серией снял 5 кадров говносюжета, всё в корзину. Я шифт-кликаю на 4-ый файл от текущего, что бы выделить все 5 и удалить, а оно вспоминает, что я когда-то выделял что-то другое, что сейчас не выделено. Я не вижу в этом НИКАКОЙ логики. Вообще. Как и от первого файла (если истории выделений нет). Это абсолютный и нелогичный произвол на мой взгляд. |
| Я пользуюсь ещё десятком |
Я пользуюсь ещё десятком программ (про фото и не про фото), где старое поведение. И их никто менять не будет. |
| А нет никакой группы. Вообще. |
А нет никакой группы. Вообще. Когда есть хоть что-то выделенное уже — тогда понятно. Но сейчас группы нет, а последний Selection status change был де-селектом файла в другом конце фолдера 5 минут назад и я про это уже забыл. |
| Логика шифт-клика в explorer |
Логика шифт-клика в explorer - ровно та же. Попробуйте. Если вы сняли выделение где-то в хвосте, то shift-click выберет группу ровно до того места, где было снято выделение |
| Переучиваться же надо (можно) |
Переучиваться же надо (можно) именно по той причине, что стандартное поведение признано негодным. |
| Эту идею я понял, а вот |
Эту идею я понял, а вот перехода к последствиям — ну как у Ландау-Лифшица, промежуточные шаги рассуждения для меня потеряны. Особенно логику шифт-клика в случае, когда вотпрямощас никакой группы нет вовсе (и я уже забыл что выделял и РАЗвыделял картинку в другом конце фильмстрайпа 10 минут назад). Про Del я могу домыслить. |
| А "текущий" - никак не связан |
А "текущий" - никак не связан с группой. |
| Вообще, логика Shift-Click в |
Вообще, логика Shift-Click в windows explorer - примерно та же. С той поправкой, что в windows единичный клик (без модификаторов) - меняет выделение, а у нас - не меняет. Поэтому старт группы - вот такой. |
| У нас идея группы, которая не |
У нас идея группы, которая не пропадает при Accidental click (каковой клик сносит любовно выстроенное выделение). Все остальное следует из этой идеи |
| Прочёл про логику шифт-клика |
Прочёл про логику шифт-клика в мануале. Я её не понимаю. Почему надо начинать выделение с файла в котором когда-то (может сутки назад, просто программу не перезапускали) СНИМАЛИ выделение (если бы ставили — я бы ещё как-то со скрипом признал такую логику), а не с текущего — мне решительно не ясно. Мануал никакого rationale не даёт. |
| вот теперь - вижу |
вот теперь - вижу |
| Кстати, я там аттачил |
Кстати, я там аттачил скриншот, и если я РЕДАКТИРУЮ пост, то аттач есть. А если просто читаю — то нигде найти не могу аттача. |
| Вообще, я пока мануал не |
Вообще, я пока мануал не прочёл ещё, только открыл, но мне кажется что в обоих случаях нарушен POLA в полный рост. Т.е. я уже понимаю (суммируя своё удивление), что у вас идея группы которая не выделение (не пропадает при выходе в списке за её пределы), и может это и имеет смысл (такого действительно иногда не хватает), но переучиваться на новое не хочется (потому что потом будешь ошибаться в других местах!). Это уже настолько моторные навыки, что их нельзя ломать. Проще удалять по одному, благо работает очень быстро. |
| В тенях чувствительности не |
В тенях чувствительности не хватает. |
Pages
