Свежие комментарии

Title	Comment
Upd.	Тут что-то про него написано: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-Multi-Core...
4.0 basic пойдёт?	Ссылка: http://freesoft.ru/heaven_benchmark_basic_edition/download/Unigine_Heave... Сам скачал, но НЕ ПРОВЕРЯЛ (инсталляшка запускается).
ХЗ	ХЗ
а вот С236 чипсет, он с	а вот С236 чипсет, он с новыми камнями дружит? смотрю вот на ASUS P10S WS
Есть крайне мало задач на	Есть крайне мало задач на десктопе, которые смогут утилизировать 2x22 ядра. То есть у меня самая тяжелая программа - фотошоп. Он - нет, не может. Память - да, но мне на 32Gb тесно очень редко, думаю что 64 на ближайшие годы хватит.
Можно посмотреть в сторону	Можно посмотреть в сторону приличных рабочих станций типа hp z640/x840 или lenovo p710/p910. По 2 процессора вплоть до 22-ядерных типа E5 2699A v4 (55м кэша, стоят они, конечно, как самолёт, каждый, около 5к usd), у P910 есть карта расширения отдельная, или raid, или 2 m.2 слота (4XH0G78729). Заодно и с охлаждением проблем не будет, там всё продувается насквозь. В Z840 можно до 2тб памяти модулями по 128гб насовать.
Поиграюсь при случае на	Поиграюсь при случае на втором ящике. На основном - у меня теперь полугиговый L2ARC, работает, мне нравится, но вот каждая перезагрузка - как серпом.
очень похожи на правду	Я не про правду, а про интерпретацию :-). Простой эксперимент. Создать большой файл (чтобы не обращать внимания на начальную статистику). Перегрузиться, сразу zfs-stats -ER. Прочитать большой файл и опять zfs-stats -ER. С одной стороны факт, что файл один раз физически прочитан с дисков, с другой стороны цифры статистики. Вглядишься, вдумаешься и вправду не врут :-). Но затем перестаёт мучить вопрос: как же так могло получиться, что при ежедневном физическом чтении 350 гигабайт с дисков (файлы каждый день процентов на 80 другие) и памяти в сервере всего 16 гиг - за три мясяца работы Cache Hit Ratio под 80% ;-).
"ну так других то ведь нет".	"ну так других то ведь нет". Для нормальных датасетов, с *cache=all - zfs-mon кажет цифры, которые очень похожи на правду. Ну там если нагрузить большим потоком, то отношение read с блинов/read с l2arc очень похоже на L2ARC hits. А другой статистики-мониторинга все едино не видать.
Когда у меня были только	Когда у меня были только гигабитные линки , я кэширование данных не включал. Всё равно всё упиралось в 115MB/s, а установка =all имеет не только исключительно положительные свойства :-). Но тебя это похоже не касается. "Она же показывает ARC hits на уровне 30%, чего я тоже не понимаю." Вчера на это не обратил внимание. С тем, что показывает hits в ARC без поллитры не разберёшься :-), а если разберёшься, то поймёшь, что практическая польза от неё стремится к нулю. Я на эту статистику внимания не обращаю и тебе не советую :-).
Я наткнулся на это когда	Я наткнулся на это когда сравнивал размер читаемого файла с реальным объёмом чтения с дисков. Мне этого было достаточно, поэтому как можно ещё даже и не пытался узнать. Создаёшь тестовый файл, чтобы легче анализировать, загоняшь метадату в ARC (простое чтение, заодно можно проверить, что при каждом чтении с дисков считывается ровно размер файла), затем читаешь по сети и смотришь сколько реально прочиталось с дисков.
Ну да, =metadata на этом пуле	Ну да, =metadata на этом пуле задумывалось именно ради этого. Насколько оно эффективно - это хороший вопрос, надо полноценный мониторинг zfs прикрутить бы, графики смотреть.
Ну как бы с датой уже	Ну как бы с датой уже разобрались, что она туда не попадает :-).
The default is 0 for Windows	The default is 0 for Windows 8 only. In Windows 8, the SMB redirector transfers payloads as large as 1 MB per request, Т.е. на 8-ке large mtu включено с раздачи.
Как посмотреть размер запроса	Как посмотреть размер запроса (который прилетает)?
про метадату вопросов нет,	про метадату вопросов нет, конечно влезет. Но если primarycache=all, то там даты будет полный ARC.
У меня windows 7, когда	У меня windows 7, когда раньше разбирался нашёл: https://technet.microsoft.com/en-us/library/ff625695(v=ws.10).aspx Смотри про Large MTU support. На recordsize=1M не проверял, но на 128k точно работает.
Вся метадата от 100+ гигов	Вся метадата от 100+ гигов данных точно залезет в ARC. Какой у неё будет размер не знаю. Наверняка при записи около 10% (vfs.zfs.dirty_data_max) тоже будет вытолкано из ARC-а. Может ещё что-то.
>> Поэтому нужно определиться	>> Поэтому нужно определиться, что ты подразумеваешь под размыванием ARC и для чего тебе это нужно. Я подразумеваю следующее: - пришел бэкап-клиент - записал свои 100+ гигов - верифицировал их (то есть прочитал) Что после этого будет в ARC (который 30Gb) если никакой другой нагрузки в это время нет? И второй вопрос - а зачем оно там, если шансов читать это в ближайшие сутки - ~0, да и вообще ~0
>> "Соотношение disk/network	>> "Соотношение disk/network должно было быть 16:1" Мегабайт (записи) прочли, 64к отдали самбе, остальное - выкинули? Как посмотреть "о чем договорились windows/samba" - не знаю, но размеры чтений-записей в smb4.conf выставлены именно в 64к (потому что больше, вроде бы, не бывает?)
"Соотношение disk/network	"Соотношение disk/network должно было быть 16:1" Теперь я не понимаю. Почему? Не складывается у меня картинка в голове ни при каких раскладах :-). "То как стало - хоть оно и медленнее - меня устраивает" Думаю, есть большие шансы получить близко к тому, как было при primarycache=all. Совет был - уравнять размеры. Но ты так и не сказал о каком размере smb блока договорились твой windows и самба сервер. Также никто не заставлял уравнивать со стороны recordsize :-). Тем более, заранее было известно, что raidz чувствителен к размеру recordsize. "Но ТОЛЬКО если при этом не происходит размывания ARC." Интересное требование ;-). Наверно это уже ближе к теме - какая настройка для ARC была бы оптимальна для самба сервера, выполняющего какие-то конкретные задачи. Поэтому нужно определиться, что ты подразумеваешь под размыванием ARC и для чего тебе это нужно.
Вот если сходить на бета-сайт	Вот если сходить на бета-сайт, то там найдется версия 1.3.9 (бета) в которой это сделано.
От бутерброда я избавился,	От бутерброда я избавился, все по плану. Единственное было мелкое неудобство -- у grub-x86_64.efi где то внутри референс на дефолтный раздел с его "кишками" и конфигами (и там был старый том на lvm). Пришлось сплясать и собрать ему grub rescue на ноутбуке. Видимо efi не позволяет такое держать прямо на efi разделе (или позволяет, но требует какого-то нестандартного подхода -- стандарт: либо все на efi включая ядра и initrd, либо все на руте, а в efi только образ груба). Мне же хочется неизменную часть (груб с кишками и большей частью конфига) держать на efi, а список ядер и сами ядра/initrd держать на руте (в /nix/store) и никуда не копировать, чтобы GC было легче их убирать когда они не нужны. А про софт-локапы я писал в рассылку, там говорят не пользуйся консумерскими sata, они в принципе не умеют нормально в рейде жить. И что скорее всего один из пары наедается потихоньку. С log sdc1 cache sdc2 (8 и 56г соотвественно) оно как-то нивелировалось до терпимого, но все равно буду менять диски при первой же возможности. Подробности тут -- может еще что напишут, сейчас выходные таки (подвесил ссылку на тред в архиве -- вдруг кому полезно будет)
Опять же, отзывы	Опять же, отзывы противоречивые :) Думаю взять на е-бее помеченные как-бы-интелом по $27. Может, конечно, переклеенный китай, но там хоть можно будет клейм выставить продавцу, если не заведутся.
если не заведётся --	если не заведётся -- перепрошивальщиков SFP/SFP+ NVRAM никто не отменял ;-P
не, я брал RJ45-е. Что,	не, я брал RJ45-е. Что, наверное, было глобально - ошибкой, но так проще.
Так. Вы будете смеятся, но у	Так. Вы будете смеятся, но у меня есть две карты Intel (в США пока, но почта-то работает). Но что-то много разговоров про то, какие они капризные к моудлям, что китай по 30 баксов не едят, и всё такое. У тебя нет советиковЪ на эту тему, с твоим опытом?
Анонсирована в 2000-м году,	Анонсирована в 2000-м году, там "имевшейся техники" - D30 да D1 из сколько-нибудь вменяемых в смысле цены. Надо понимать что за два года до был выпущен "and the 6-megapixel DCS 560, which initially had a suggested retail price of $28,500" А у этой была цена, вроде бы, $7k и матрица от цифрожопы (потому и 25-400, там поди реальная была 25) т.е. на фоне D30 она смотрелась вполне ОК То что N Digital реально вышла в 2002-м (и за те же примерно деньги - был уже совсем другой мегапиксель) - другая история (погубила ли контакс именно она - ну хз)
я насколько помню - она там	я насколько помню - она там именно среди имевшейся техники очень сильно "выделялась", на что и диапазон 25-400 намекает. как на зло не могу найти ссылку с примерами, где я всего этого насмотрелся.
Да ладно "адовейшей", год	Да ладно "адовейшей", год какой был? Проблема их в том, что между анонсом и реальным выпуском - прошло два года и как раз вышел 1Ds (тоже не подарок по матрице, но хотя бы вышел)

Свежие комментарии

Pages