Про Sony A7R-III, часть 1

Перед новым годом сменил A7R-II на -III, при этом -II продал на следующий день после покупки -III и сравнения камер у меня не было, есть память о старой и (пока довольно скромные) впечатления о новой.

Пока большого опыта с новой камерой нет, погода не располагает к прогулкам, тем не менее какие-то ощущения уже сложились.

К A7R-II претензии у меня были такие:

  1. Крайне малый срок жизни от батарей, в плохом случае у меня было 105 кадров. Это касалось и родных батарей и приличных "левых" и тем более касалось неприличных левых.
  2. Хреновая эргономика, особенно заднее колесо камеры (то что называлось control wheel):
    • Для оперативной смены точки фокусировки приходилось иметь режим "Центральная кнопка включает смену точки, колесо меняет"
    • И в этом режиме - постоянно сбивался, например, размер точки, просто вот из под пальцев убегал.
  3. Чудовищные меню.
  4. Один слот под карты памяти. Я очень люблю все бэкапить, особенно фото из поездок, шансов повторить которые - нет.
  5. Общая тормознутость камеры:
    • Shutter lag вообще. Раздражал в сравнении с нормальной камерой (Canon и тем более Olympus E-M1-II).
    • Чудовищный, невероятный Shutter lag (в секунды) в комбинации: Сигмовская оптика + сигмовский адаптер MC-11 + прикрытая диафрагма.
    • Неудовлетворительная работа автофокуса с объективом Zeiss Batis 85/1.8: фокусировалось долго и неуверенно (с 55/1.8 претензий особых не было, с другими батисами - тоже, а другой родной АФ-оптики я особо и не использовал).
    • В некоторых случаях надо было ждать записи буфера, без этого камера не откликалась.

Вот что я могу сказать про A7R-III в свете вышенаписанного списка:

  1. Батарейка служит дольше. Цифр пока нет, но оно хотя бы не бесит.
    • Отдельных исследований на жручесть камеры в idle-режиме, в выключенном режиме (у A7R-II выключенное питание тоже прилично ело), WiFi итп - не производил. Буду, но не сразу.
    • "Левых" батарей пока не видать, родные стоят где-то $80 (что, кстати, в пересчете на ватт-час дешевле родных же FW50). Поэтому если раньше у вас было, скажем, 5 левых батарей + 2 родные - рассчитывайте что придется 2-3 родные докупить и это заметно будет в бюджете, не по $10.
  2. Эргономика, есть и плюсы и минусы:
    • (минус) У A7R-II была кнопка C3, рядом с видоискателем, на нее у меня было повешено переключение дисплей-видоискатель. Теперь на этом месте кнопка записи видео, пришлось повесить переключение на AF-On, которая тоже рядом, но "не там".
    • (плюс) Отдельный джойстик под передвижение точек фокусировки. Не сбивает размер, работает как надо, колесо заднее можно вовсе отключить.
    • (минус) Ушел рычажок вокруг кнопки AF/MF/AEL, я к нему привык, перестраиваюсь.
    • (нейтрально) У камеры есть три хороших колеса, переднее, "заднее верхнее" и отдельное для экспопоправки. Вот их как-то много. То есть переднего (+ режим A или S) + поправки - достаточно, а "заднее верхнее" получается каким-то ненужным (если не снимать в M). При этом привесить на это заднее верхнее ничего нельзя, там бы нормально смотрелось ISO или количество кадров брекетинга (было бы вообще идеально).
    • Люто раздражает брекетинг, он ставится через режим съемки и там нужно долго перебирать список вариантов (сколько кадров, какой шаг). В A7R-II было примерно так же и так же раздражало.
    • (не изменилось) кнопки все еще мелкие и в перчатках примерно так же неудобно.
    • (наверное плюс) кнопок C1-C4 + AF-ON + AEL мне достаточно для всех быстродоступных настроек, больше не надо.
    • (не изменилось, но стало хуже) режим установки чего угодно (ну вот drive mode) "вертикальная прокрутка - общая настройка, горизонтальная - тонкая" - на самом деле раздражает. Хуже стало т.к. в A7R-II раздражало и многое другое и на этом фоне установка режима была не такой большой бедой. Сейчас же многое починили, но вот переставить режим съемки с однокадровой на "серию средней скорости" - требует серьезного внимания.
      Все-таки вот кэноновское "кнопка + колесо" - ну серьезно же лучше, блин.
  3. Меню:
    • Стали еще более развесистыми, если нужно что-то найти, но не помните где - там 35 страниц теперь.
    • Есть MyMenu, куда пихается любой элемент из стандартного меню - и это решает проблему.
  4. Слотов стало два. Только один из них UHS-II, но при моем стиле съемки - не волнует.
  5. Тормознутость
    • Камера стала сильно бодрее, вот первый раз поставил съемку сериями - 10fps сильно радуют.
      Буфер очень большой, ~70 кадров для compressed, 28 для uncompressed меня полностью устраивает, мне столько и не надо.
    • Шаттер-лаг остался. Он не так заметен при использовании одной камеры, но если сравнивать с олимпусом, то очень заметен.
    • MC-11: не знаю, продал.
    • Batis 85/1.8 - заставить его хантить фокус с наскоку не удалось. Но объектив не сильно стремительный.
    • За счет UHS-II, ситуаций ожидания стало сильно меньше. Бывают. Но меньше.
  6. Работа с тросиком.
    В разделе про A7R-II я этого не упомянул т.к. каких-то проблем с тросиком я не припомню.
    Тросик у меня не родной, а универсальный Pixel TC-252 со сменными хвостами для разных камер (и встроенным time-lapse контроллером).
    Так вот, складывается впечатление, что при подключении тросика размер буфера уменьшается до ~3-6 кадров:
    • Если включить съемку сериями, то камера делает 3 кадра и встает. Если тут же дожать, будет еще +2 и потом +1 и после сброса буфера/погасания лампочки - в серии будет еще три.
      Если жать на кнопку на камере - все отлично.
    • Аналогичная история с брекетингом, только еще неудобнее: если задана серия брекетинга длиннее 3 кадров, то снимается серия из 3 и брекетинг сбрасывается.
    • Буду брать у кого-то родной соневский тросик для проверки, потому что вообще вот были сигналы (на DPR), что не все проводные тросики вообще работают (и может быть мне еще и повезло).

Ко всему вышесказанному нужно добавить про Pixel-Shift-mode, которая позволяет (для статических сцен, естестенно) обойтись без де-байеризации (ценой, конечно, ~340Mb на кадр), что очень заметно улучшает картинку.

Стоит ли этот апгрейд ~100-110 т.р. разницы - ну не знаю, не мне судить. Многие реально раздражавшие вещи - ушли. Я покупал в первую очередь ради Pixel Shift (при всех понятных ограничениях этого режима).

UPD: помимо отсутствия левых батареек, нет еще нормальных китайских L-bracket. То что я купил - очень плохое, но дешвых альтернатив не видно. Видны только дорогие, Kirk за $140 и RRS за $200.

Comments

А можешь рассказать про опыт с Олимпусом? Что-то у меня мой Pentax ушатался и я не уверен, что не хочу что-нибудь заметно поменьше а не новую тушку.
Смотрел на Фуджиков (вроде как самые фотографические из беззеркалок), но как-то очень дорого с оптикой и не сильно меньше зеркалки.
А что олимпус? Просто ты очень придирчив к техническому совершенству системы, если ты похвалишь, то точно можно брать!

Олик я брал строго под походы (где походная составляющая - основная), т.е.
а) это практически никогда не печатается, максимум - 4к телевизор. Крупно не печатается ничего.
б) Спортивные возможности (скорость серии, автофокус) важны т.к. катамаран несет по реке с нечеловеческой скоростью
в) вес важнее всего (с соней у меня на самом деле вес не такой маленький т.к. там оптика не такая и мелкая).

Никакого стремления к совершенству системы у меня не было, мне нужно было вменяемое качество (в сумерках, впрочем, оно очень сомнительное получается) и большой диапазон фокусных в минимальном весе.

При этом: тушка (E-M1-2) ну прям очень хорошая, из всех моих фотоаппаратов - самый фотоаппарат. И зумы от отличных (12-40, 40-150) до приличного весьма 12-100 (а больше никакой оптики и нет и планов на нее нет).

Но и стоит - если помнить что это даже не APS, а микра - очень от души (если будешь брать - в оликовском форуме пасутся люди, которые умеют покупать с очень хорошей скидкой и продают новое гарантийное по вполне вменяемому ценнику, кроме того у олика бывают очень приличные распродажи, минус 20-30% /если, скажем, брать комплект/ бывает запросто).
Но задачу поэкономить я не ставил.

Вдогонку: выбирая между E-M1-II и E-M5-II я прям мучался. Потому что E-M5-II - тоже очень годная тушка, а разница в цене на момент покупки - зашкаливала. Но решил что однова живем, денег еще заработаю, а покупка - как хотелось надеяться - на много лет.
Выбором доволен.

Да, от цены E-M1-II мне икнулось, фулл-фрейм взять можно :-)
А вот комплект из E-M5-II + 12-40 + 40-150 стоит разумных денег на Амазоне (ну, как первая прикидка по ссылке с DPReview).
Хотя диафрагма 40-150 огорчает.

Сравнивать микру и фулл-фрейм в меру бессмысленно, даже если цена близкая.
E-M1-II - это спортивная камера и прелесть ее в быстродействии, как автофокуса (очень достойный), так и съемки (а тут, с учетом ProCapture - вообще аналогов нет).

Ну вот скорость меня волнует очень мало как раз.

Тогда E-M5-II будет, скорее всего, вполне достойным выбором.
У меня опыт с этой камерой - пару часов покрутил в руках и каких-то косяков мог не заметить. E-M5 (первый) есть в доме и вполне ок, жена вовсю снимает им (UPD: кроме плохого освещения, там конечно так себе все)

Надо ещё в руках повертеть, да, а то несколько пугает на сколько он под зеркалку сделан :-)

Оно хорошо сделано. Да, "под зеркалку" (т.е. видоискатель не сменный/не съемный), но после кэнона не вызывает никаких отвращений (как обычно, кроме меню, они там тоже развесистые весьма)

Я не очень понимаю, зачем беззеркалку стилизовать под зеркалку. Выступ под руку я ещё могу понять, а вот зачем мне выступающая как-бы-пентапризма — нет. С точки зрения упаковки и перевозки и вообще.

Ну можно в угол воткнуть видоискатель, как у NEX какого-то. Тоже ничего хорошего

Нормальный дальномерочный подход, нет?

Ну хз, я не пользовался fuji X-En/NEX, не могу оценить удобство.

Кстати, а 40-150 ты же хвалишь f/2.8 PRO, а не тот, что за $124? :)

Про, да.

Который за 124 мне тоже умеренно хвалили, но в руках не держал.

Аааа! Коллиматорный прицел для камеры!

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1116753-REG/olympus_ee_1_dot_sigh...

Говорят, с тамошним объективом на птичек, который 300/4, а тем более с телеконвертором (ЭФР 840) - незаменимая вещь.

Ну да, там поле зрения же видоискателе будет меньше, чем амплитуда тремора тренированных рук :-)
Но идея повеселила.

Пишут - там отдельное питание (!) и входит в любую камеру с hot shoe. Птички, самолеты, вся вот эта херня.....

Ха, у M5-II нет фазового автофокуса. Кажется, это шоустоппер, в отличие от Севы переходить на строго ручной фокус я не готов а в хороший и быстрый контрастный я не верю. Да, мне катамараны в пороге не снимать, но всё же.

Нету. Хотя утверждается, что АФ при этом приличный (я не использовал E-M5-II в сложных ситуациях и не знаю).
Дойди до шоурума (у вас небось Яркий Мир), пощупай сам.

если скорость не волнует то тогда надо было брать A7R2 у AT и все...

N/A

Ну, во-первых, в этот момент меня не было в стране.
Во-вторых, я смотрю на цену оптики Сони и плАчу. Ставить всякое левое через переходники — это то, что мне хочется делать в последнюю очередь.
Да и размер-вес этой оптики ну ээээ. Что, в общем, понятно — оно в первую очередь FF и только во вторую — беззеркалка.

У соньки/для соньки очень хорошие ширики. Что 12-24, что цейссы 18 и 21, ну прямо вообще хорошие и компактные (и, кстати, в меру дешевые). Ну и 55/1.8 чудесный.
А все остальное - не меньше и, в общем, дороже, чем у кэнона-никона.

Вот еще с 85-мм там выступили, конечно. Их 4 штуки в системе, на все вкусы.

>>> цену оптики Сони

на 85/1.4 или 24-70/2.8 что-ли ?

N/A

И 24-70 и 70-200 который вообще стоит как IS у кэнона хотя он не IS. И /4 нет, т.е. бери /2.8 без вариантов.
Фиксы как раз меня в отпуске не волнуют.

А, не, f/4 есть, видимо я очень давно смотрел, они выходили позже чем f/2.8
Но 24-70 + 70-200 будут ~$2.8K (а в России с гарантией и того дороже, а с B&H такое тащить не так просто уже), плюс тушка, и это я теряю f/2.8. Нет, столько денег нет и не предвидится. Моя россыпь объективов на Pentax не самый ликвидный товар явно.

Как раз оба f/4 были сразу, с выходом A7 первой

Ну вот даже простой 70-200/4 стоит, если не в индусском магазине, неиллюзорных денег.
А официальный белый ценник сонин у него вообще почти $2k.

У Сони приличная оптика - нихрена не компактная.

Ну то есть Oly 12-100 - вполне себе объектив, пусть и довольно здоровый (побольше сониного 24-70/4), но он заменяет, ну по фокусному, еще и 70-200 сонин.

Ну так фулл-фрейм, законы физики не обманешь, откуда компактности-то взяться?

Ну и заметим вот такой момент, он личный, но тем не менее.

A7R-II - прекрасная картинка. Но камера - говно. И я всю осень колебался, то ли распродать вообще все к херам, то ли вот подумать еще. Выбрал подумать.

E-M1-II - весьма средняя картинка (в сравнении с фулфреймами). Но зато камера - мечта.

> E-M1-II - весьма средняя картинка

Что такое "весьма средняя картинка"? И как со среднестью картинки у M5-2?

Ну ок, я может плохо выразился.

20Mpix/12 бит и довольно высокий шум (с учетом того, что единичка в 12 битах - это как четверочка в 14) - не дают того же места для фантазии при редактировании.

Эта разница особенно чувствуется при недостатке света (т.е. на высоких ISO) т.к. относительный шум - больше.
При достаточном свете - у олика нужно гораздо тщательнее (чем у сони) следить за недодержкой.

Вот очень кстати интересно, почему олимпус с порнослоником так на 12 битах зациклились. У всех остальных, емнимс, давно уже 14.

не у всех у которых давно 14 есть данные выше шума реально там где эти лишние биты полезны (маркетинг не в счет)... некоторые ФФ и 13 не так давно осилили.

N/A

Вчера вышедший панасоник - 14 бит. Но 10Мпикс. Вероятно данных не было раньше.

Формат, сука, новый, что делать - непонятно пока.

>>> Формат, сука, новый,

биты в старый не влезали поди Ё-)

N/A

свешивались с двух сторон!

Вес, да, вес — основной драйвер.

Возьми 14-150, весит 300 грамм. Темный конечно, но "нет света-нет фотографии" все равно. А электроному видоискателю не нужно 2.8, чтобы ты мог ручками наводиться -- там светло.
У меня в итоге основная камера k-01, и я просто забил на автофокус вообще. А на олике это еще проще.

Боюсь. Пентакс 18-135 очень все хвалили. Я взял, что бы не возить 16-50 и 50-135, всё равно в отпуске почти всегда снимаю на f/8. Снимать в поездках гораздо удобнее, весит меньше чем один 16-50, всё супер. Только по приезду я увидел что картинка — говно, листву он превращает в очень неприятную кашу, а у меня в силу мест отпуска редкий кадр без листвы. И даже сортировать эти картинки мне неприятно.
Больше не вожу его, лежит на полке. Надо бы продать, да кому он нужен?
А обзоры все — хвалебные. Как и на 14-150 оликовский.

Ну "листва не в кашу" лично у меня началась с 40-50Mpix. Потому что контраст (оптикой) теряется раньше, чем дебайер все испоганит :)

Ты слишком глубоко копаешь. Мне до 40-50мпкс ещё очень далеко и такой проблемы с 16-50 и 50-135 нет. Понятно, что каждый листик не видно на заднем фоне, но глаза результат не выжигает, ну зелёная пена и пена. А у 18-135 как-то получается на каждом третьем снимке так, что глаза кровоточат. Не только с листвой, на ней просто заметнее всего в моих сюжетах из отпуска, но всякие мелкие детали на архитектуре так же себя ведут.
Я, в общем, до этого 18-135 был уверен, что никогда не напишу этих слов, но «рисунок очень не нравится». До этого я считал, что «рисунок не нравится» сродни проводам из бескислородной меди в звуке.

Ну дык и пара объективов может оказаться дрянью. Статистически шансов разочароваться только больше )
14-150 ликвиден, как мне кажется.

Я дико извиняюсь, что лезу в разговор, но нимагумалчать.
У #овнозумов типа "18-дофигацать" очень часто на крайних значениях зума картинка превращается в тыкву.
У меня хоть и не пентакс, но тоже кроп 1.5 (в лице никона д7100).
И листья почему-то не в кашу (на 24 мегапукселях, где после f/8 уже заметная дифракция).
На Д50 с 6 мегапукселями тоже были не в кашу, как только я избавился от ихнего 18-55 (кажется, 18-55 вообще на всех системах специально делают #овёнными).

Ну у меня на 16-50 и 50-135 тоже всё хорошо с листьями и остальным.
Но в том-то и дело, что 18-135 на удивление все обзоры хвалили. Я и повёлся. Я теперь боюсь себе представить, что бы они РУГАЛИ.

Дык, можно ж не обзоры джинсовые читать, а отзывы на club.foto.ru например (со снимками).
Снимки с нужного стекла на pixelpeeper.com и т.п.

Кстати, снимки я смотрел на пентаксфоруме. Да и обзоры пользовательские там же. Ничо всё было. Только ни один человек на петнафоруме в ЮВА в полдень не снимает. Может дело в этом?

кстати, photozone не смог натянуть ему даже 2 балла по качеству картинки, и сказал что даже Тамрон 18-250 лучше ))

Это другое: обзоры, как и рейтинги, мертвы. Это просто продолжение рекламного отдела. Немного живы форумы, возможно.

Обзоры отфильтровываются просто - если в обзоре нет ссылки "скачать raw" - обзор фтопку.

Если есть - то тоже. Там же не все, а те что ревьюер захотел показать.

Но по ним хотя бы видно
1. объектив резок или обзиральщик нафотошопил
2. у матрицы шумы действительно низкие или обзиральщик мухлюет

>>> у матрицы шумы действительно низкие или обзиральщик мухлюет

про матрицу в наше время можно верить графикам bclaff'a

N/A

если вес то лучше m43 E-M1 не бывает... у меня был E-M1 первой марки - замечательная тушка...

N/A

На счет тросика. Попробуй переключаить туда-сюда режим одиночной-серийной съемки. На А99-2 такая же фигня была. Должно работать после этого

Подрыгал туды-сюды 3-4 кадра в серии - максимум. С тросиком. Без тросика - "дохрена"

проще спросить дедушку Кассона - у него наверняка запасы всяких тросиков для экспериментов

N/A

Господа а что вы думаете об этом, слова не мои, надеялся найти подтверждение в инете но не смог найти.
"Будущее за патентованной разработкой Никон. Которая уже давно создала матрицу с огромными вытянутыми вертикальными пикселями с призменным аналоговым цветоделением. Приёмником света служит призма установленная в каждом пикселе, а внутри матрицы уже цветоделённый свет она проецирует на три больших по площади вертикальных сенсора. Но это такой значительный и окончательный прорыв в технологическом смысле, что если бы они вышли сегодня с ним на рынок, то похоронили все бренды с любыми другими технологиями. ДД там неограниченное, больше чем у человеческого глаза, чёткость идеальная. Система совершенна. Лучше придумать просто невозможно и не за чем. Только гады, ввиду того, что все бренды работают на один карман, мы эту технологию не скоро дождёмся. Никакому производителю не нужны вечные камеры, он прежде всего заинтересован в бесконечной продажи камер с небольшими техническими новшествами. В этом и суть их рыночной политики. "

От проблемы выше разрешение => выше (фотонный) шум никуда не деться, даже если этот сенсор снаружи больше, чем внутри ("проецирует на три больших по площади вертикальных сенсора").

Было бы что проецировать.

Отдельная, кстати, история в том, что эти самые "большие вертикальные сенсоры" должны перекрываться (ибо только так выйдут перекрывающиеся кривые спектральной чувствительности).

будущее у нас за jot, так говорил Зара... Фоссум.

N/A

Увеличит ли это квантовую эффективность ну хотя бы на порядок? IMHO, там и так в районе 0.5 (плюс-минус лапоть, конечно) из которых на светофильтры приходится заметная часть.

не qe единым - это жe будет global shutter замечательный

N/A

И там можно будет сформировать огромные вытянутые вертикальные пиксели!

Так есть информация об этом патенте в интернете или это только размышления по поводу прочитанного?

Про призмы и сенсор который больше внутри, чем снаружи - не видел патента.
Про дихроичные зеркала есть патент у Никона: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL...

2006-й год

Но глобальный мой поинт в том, что 3200 фотонов на квадратный микрон @ISO100 есть фундаментальная константа

А фотонный шум - есть фундаментальное свойство потока фотонов.

И, соответственно, если интересует какое-то разрешение (в мегапикселях) и физический размер сенсора чем-то разумным ограничен - чудес не будет, неоткуда.

Спасибо, надо будет почитать да переварить.

Add new comment