Sale: комплект Tilt-Shift для Canon (55mm и возможность поставить много другого среднеформатного)

В связи с переходом на высокие мегапикселы, служивший мне верой и правдой 55-мм комплект для Tilt-Shift, увы, более не соответствует требованиям.

В связи с этим, продается готовый к использованию тильт-шифт комплект для Canon EOS, совместно с которым можно использовать еще много другой среднеформатной оптики:

  1. Адаптер Mirex, с Mamiya 645 на EOS.  Tilt-Shift (оси тилта и шифта перпендикулярны, все вместе - вращается), наклон до 10 градусов, сдвиг до 15 мм в сторону.
    Комплект: адаптер, две крышки (EOS, Mamiya).
    Состояние: "видно что б/у", все работает, наверное это "5-".
  2. Объектив Pentax 67 55/4, в состоянии "5" (все чистое, есть следы использования на байонете).
    Комплект: Объектив, обе родные крышки.
  3. Переходники для использования с адаптером:
    • Pentax 67 - Mamiya 645. Fotodiox Pro, бесконечность на месте.
    • Два переходника Hasselblad V - Mamiya 645, Fotodiox и еще какой-то (полностью такой же). Увы, без бесконечности, хотя для тильта это несущественно, всегда можно на градус подогнуть.
    • И еще один переходник Hasselblad V - Mamiya 645, с бесконечностью, но зато точеный бормашиной т.к. в Mirex не влезал.
  4. Переходники для использования прямо на камере
    • Pentax 67 - EOS
    • Mamiya 645-EOS
  5. Крышки: Mamiya на байонет объектива, Pentax 67 пара на байонеты объектив/камера.

Все - без упаковок, просто сами вот предметы. Если очень надо - поскребу по сусекам, найду какое-то количество чехлов Fotodiox на переходники (куда-то я их оптом запихал за полной бесполезности).

Соответственно, этот комплект даст возможность снимать с наклоном-сдвигом с оптикой:

  • Pentax 67
  • Hasselblad V
  • Mamiya 645
  • (докупив еще переходников) Pentacon 6, Mamiya RB/RZ

По моему опыту, хорошая среднеформатная оптика уверенно себя чувствует на ~20Mpix, а вот 36 и выше - уже нет. Потому и продаю.

Цена: я посмотрел на ebay и решил что $550 за все. Это чуть дешевле, чем б/у Mirex (или новый Kipon) + этот пентаксовский объектив (+ доставка), а переходники пойдут довеском (они, кстати, еще сотни на три потянут, среднеформатные - дорогущие).

Комплект по частям: адаптер + переходники одним куском - вполне возможно, предлагайте цену сами (смотря в ebay). Объектив продается только после адаптера.

Москва, пишите lexa@lexa.ru

 

Comments

Алексей, а есть пример чего с полным сдвигом на Pentax 4/55? c A7R(2)?
А то я думаю о чем-то такого типа себе для архитектуры (скорее правда про Мамию 50мм).
Хотя на пленке я снимал 3.5/55 пентаксом, предшественником этого.

Ну можно снять.
Но на A7R - тесты были огорчительные, не тянет этот объектив такой плотности пикселов на краю.

Впрочем, может быть дело не в пикселах, а в толстом стекле и тогда на A7R-2 будет лучше.

Завтра сниму пару кадров, делов то.

Спасибо.
Меня интересует бесконечность или около, какие-нибудь жесткие границы, у вас обычно же дом напротив - как раз всё должно быть видно.

Вот: -- все, линк удален --
Свистните как скачаете, чтобы я дропбокс почистил

Три кадра: центр, полный сдвиг в каждую из сторон (15 мм) вдоль длинной стороны т.е. наихудший случай
f/8, поправка +2/3
Наводка на резкость - по центру 1-го кадра, дальше не менялась.

Оно СИЛЬНО лучше, чем мне помнится по A7R, то есть дело в стекле на сенсоре, судя по всему.

4-й кадр - 55/1.8 @f/8, автофокус по центру. К сожалению, пока снимал 55/4 со штатива - сбил поле зрения, поэтому оно так, примерно.

Да, края за кило веса не очень. Говорите на A7r хуже было?

Мне помнится, что на 1-й A7R было хуже. Но примеров не осталось.

Ну и сравниваем мы с 55/1.8, тут несложно обосраться.

Кроме того, 15мм (полкадра) вдоль длинной стороны - это много. То есть с таким фокусным такой сдвиг будет только если панораму снимать. Реальный сдвиг "для архитектуры" будет поменьше.

Но панорама из трех кадров получается 14600x5200 (фотошоп эти три кадра так склеил), это метр по длинной стороне @360dpi. Ну немало для узкоформатной камеры.

Это да.
Посмотрел, мамия весит столько же, надо бы её поробовать где.
Но на многопиксельных задниках (80), говорят, не торт.

Хрен их знает с чем они там сравнивают. Обычно к заднику не жадничают купить оптики, даже шнайдер дешев относительно задников.
Я полноразмерных примеров за 5 минут не нашел.

На пленке мамия, говорят, очень резкая. Но критерии могут быть слабыми.

На пленке пентакс тоже резкий. я правда снимал на 3.5/55 старый. но новый ваш лучше считается как раз к краям.

Если увеличивать разумно, x8-x10, то он и есть резкий.

А если x20 - то все сложно.

80 это какой? Mamiya 80 f/2.8 AF - супер резкий (даже на открытой - но на открытой по центру), настолько что портреты снимать лучше не надо. 80мм f/1.9 - достаточно резкий если зажать диафрагму, но с Otus конечно не сравнится в плане резкости. Есть еще Макро (не пробовал). Но вот если с Mirex использовать то я бы смотрел на 50mm Shift Мамийный - очень резок по всему полю и с дополнительным незаыисимым от тилта сдвигом будет замечателен. На новой Сони конечно не знаю - на таким мегапикселах не тестировал.

Я не о пленке если что - на пробэках и на P45 пробовал.

(80) - это были мегапиксели.
А вот мамийский 50/shift - он в любую сторону шифтится? И можно будет получить независимые оси?

80/2.8 AF - там электрическая диафрагма, через цельнометаллический переходник только на открытой?

Мамийский 50мм шифт шифтится в одну сторону но поворачивается. По идее с мирексом независимый тильт и шифт получится. Вот сравнение на многопиксельном заднике www.tonyhowell.co.uk/mamiya50mmShiftLens.htm

Ну вот те на... я так думал закупаться этим всем, типа лучше чем родное стекло.
А что же тогда можно использовать на Canon 5D S/R? Дистагон? Так он только со сдвигом, без наклона...

на ~50-мм и Canon - вот не знаю. Есть шнайдер за бесчеловечные деньги, но его ругают, говорят не стоит он их.
Из среднеформатной оптики, которую можно ставить через переходник, есть хасселевский дистагон, вот вышеупомянутый пентакс и мамия 55/2.8. Первые два я пробовал - на 20Mpix вполне (пентакс - лучше). Мамию - не пробовал, на ebay их навалом, стоит недорого, можно пробовать.

На ~100-мм и Canon - вариантов много. Я остановился на хасселевском цейссе 100/3.5 (через аналогичный мирексу переходник, но он сразу с хасселя на EOS) и доволен.
Но там куча неплохой оптики есть у всех (Хассель, Пентакс, про мамию знаю плохо).

Если не Canon, а Sony и без шифта - появляется вариант в виде тильт-переходника Nikon-Sony и оптика с байонетом Nikon F. Собственно, вышеописанный в посте комплект я продаю т.к. перешел для 50-мм ровно на этот вариант: сони, только тильт, объектив 50/2 Zeiss Macro.

Да, есть еще вариант Canon 24/TS-II и телеконверторы. Это даст ~35 и 50. При этом 50 получается лучше, чем родной кэноновский (старый и плохой) 45/2.8-TS. Сам я сравнения не делал (втч со среднеформатной оптикой), пою с чужих слов.

Пользуясь случаем, я так же скачал выложенные .arw файлы, преобразовал с UFRAW и долго рассматривал .png.

Не понял. Я не увидел разницы между 55мм 1.8 родным и пентаксом 6x7.
Ну может, в полпикселя, и это всё, и то это субъективно, поскольку масштаб слегка отличается.

Потом припомнил вот эту статейку от двух профессоров
https://luminous-landscape.com/do-sensors-out-resolve-lenses/

в коей они приходят к утешительному выводу, что более 60 Мпикс вообще никогда на 35мм нет смысла делать по причине дифракции, и то 60 Мпикс можно использовать только на одной диафрагме - 1:5.6
...
For instance, you can put 60 million of pixels into a 35mm sensor, but only a diffraction-limited lens at f/5.6 would take advantage of it. The price to pay is in the form of huge files, and comparatively low signal to noise ratios (which translates to noise, narrower dynamic range, poorer tonal variability… see, for instance, the Olympus E-3 reviews at dpreview.com and at The Luminous Landscape). The only alternative way for more detail is more capture surface, this is, a larger format, but aberrations are harder to control for larger light circles (see the “Y” variable in this table).
...

По центру нет большой разницы. Разница в краях при сдвиге.
А если сдвигом не пользоваться, то незачем таскать "эту дуру в кило"

Ну и разница будет видна только при печати.

Ну и на краю - разница изрядная (кликабельно).

Это даже не самый край при шифте, а где-то 2/3 на сдвинутом кадре.

Add new comment