В очередной раз об экспонометрии

Пока тема не остыла, продолжу.

Тут в комментариях мне утверждали:

про экспонометрию камер я знаю только то, что экспонометр беззеркалки в принципе совершеннее экспонометра зеркалок, т.к. датчики находятся не на зеркале, а непосредственно на матрице. у меня беззеркалка панасоник, там проблем с экспозамером при различных исо не существует.
И вот аккурат подвернулся случай проверить это утверждение про беззеркалки (не Panasonic).

Для вышедшей сегодня Olympus E-M10 на imaging-resource уже есть самплы. Берем все ту же картинку с бутылками и нитками (не буду ее приводить), смотрим туда же, куда на Sony смотрели:

  • ISO100: белая бумажка на ~1 стоп ниже насыщения;
  • ISO200-25600: белая бумажка на ~2 стопа ниже насыщения
И это не какая-то случайная ошибка, мне еще наслали самплов с E-M10, ISO100 там не было, а на более высоких такая же картина, недодержка на стоп, а то и на два (там как считать, камера могла хотеть спасти детали в бликах в некоторых ситуациях, я бы так не делал, но понятно чего добивались). Firmware 1.003 для кадров IR, 1.004 из другого источника, никакая не бета/пререлиз.

Риторические вопросы, два:

  1. Какой из замеров сцены "правильный" (сцена одна и та же, результаты замера отличаются на стоп)?
  2. Вы серьезно хотите использовать один и тот же цветовой профиль для ISO100 и для остальных (предполагаем замер камерным экспонометром)? Веруя в линейность?
Я подозреваю, впрочем, что ISO100 у этого нового олика - такой же фейк, как ISO50 у кэнонов, но моего вопроса это не отменяет.

Тут Илья очень точно заметил:

  • Фотографы (снимающие в RAW) хотят экспонировать "поправее", чтобы уровней полезных было побольше, а провалено в тени - поменьше.
  • Производители камер, наоборот, хотят экспонировать "полевее", чтобы оставить запас в светах побольше и вылетов светов было бы поменьше.
Производителей можно понять: основная фотографическая продукция, даже с самых навернутых камер, это JPEG (не больше чем 1920x1080), уменьшая с 16Mpix до 2, шумы можно неплохо попрятать, а выбитые света - не спрячешь.

Но это не повод идти у них на поводу и выкидывать старый заслуженный спотметр (а вот не обновить ли мне мой секоник....)

Comments

Как вариант, снимать с поправкой в плюс поможет?

Вы хотите готового рецепта. А его - не существует.

Есть сцена со своим контрастом. Есть камера со своим "динамическим диапазоном" (который зависит от ISO, от предполагаемого формата печати, от планируемого вами при постобработке вытягивания теней).

И камера не может знать, к примеру, каким форматом вы собираетесь печатать и насколько хотите потянуть тени.
Вы же, с другой стороны, не знаете что у камерного экспонометра в голове.

Вывод - если интересует результат, то стоить мерять сюжетно-важные области отдельно (спотметром) и далее располагать их на характеристической кривой.

Это тебе утверждали скорее всего в том смысле, что беззеркалки реже в клиппинг светов уходят. Как я это понимаю )

У меня на Д800 тоже, как в LV переключишь, так практически всегда замер на немного в "-" корректируется от матричного.

Тот же комментатор тремя комментами выше писал мне

а как можно не заметить минус стоп на фото и списать это на цветопередачу? ересь какая-то

А на вопрос "какой же замер правильный" - уклонился от ответа.

Ну вот я на такой провокационный вопрос тоже отвечать не хочу, посколько однозначного ответа нет.

У меня вот другая проблема вылазит, как видео снимать в "театре", чтобы хорошо было. ;) Именно с точки зрения экспонометрии, когда свет меняется как угодно и нескольких человек ведут прожекторами, а снимать надо на широком угле...

Без прожекторов проблем нет, но вот их иногда внезапно включают.
Поубивал бы светооператоров ((

"театр" - поскольку сцена, софиты, эффекты и прожектора.

Ответ же в обоих случаях один и тот же.

"Что именно мы хотим получить, чтобы назвать это 'хорошо'". То есть экспонировать надо в соответствии с замыслом фотографа.

Вот яркости сцены, вот характеристическая кривая (в случае видео - поди нелинейная), какой результат мы считаем "хорошим"?
С линейной ХК (RAW) ответ на этот вопрос почти тривиален.

(в театре прожектора включают не внезапно, а по плану режиссера, верно?)

Проблема возникает именно потому, что это не Театр (с режиссером) с изветным планом, а "театр" со светооператором, который внезапно проснулся и решил кого-нибудь подсветить.

И вопрос из эстетико-практической плоскости, "как уместить диапазон сцены в сенсор чтобы потом сделать красиво" перетекает в практико-техническую - "как у меня сейчас автоматика экспозамера отработает внезапно появившееся пятно в 3-4% по площади и на 2-3 стопа ярче всего остального". Ну и связанный с ним вопрос, "А как теперь эту фигню обрабатывать?".

В доступном (=бюджетном) видео это еще осложняется форматом, в котором имеем результат съемки. Смотрю вот, в результате, на Blackmagic Pocket Cinema Camera и несколько офигеваю от воркфлоу с RAW через лайтрум.

Я сам видео не снимаю, но всегда когда видел работу профи - там все вручную. Экспозиция, фокус. Если экспозиция ручная, то пятно можно постепенно выкрутить же (как и фокус).

Blackmagic вроде ж делает CinemaDNG, их daVinci жрет (вроде бы).

Конкретно с blackmagic - у меня есть их sample coverage на ~500 кадров, я на них известный тебе секретный варез тестирую. Там сложные кадры с бенгальскими огнями.
Так вот, с экспозицией там все просто
а) она явно ручная, никакого автомата, независимо от наличия-отсутствия бенгальского огня в кадре.
б) с очень сильной недодержкой (и для кины - нормально получается, на глазок)

Когда есть по человеку на камеру, то все можно и вручную делать ;)

И по blackmagic'у
а) автомат экспозиции у него есть, но как работает - внимательно еще не читал. Из рекламного, он делает так, чтобы не было клипинга.
б) следует из а)

И кроп 2,88 (или что-то около)

Не-не, в том coverage который у меня есть - никакого автомата нет.
Т.е. там когда бенгальский огонь из кадра пропадает - экспозиция не скачет.

Понятно, это не означает, что в камере совсем нет экспонометра. Просто им не пользуются.

Сама же картинка мне не нравится. По мне, проще взять какой-то кэнон для которого raw video хакнули волшебной палочкой.

Да, он таки полуавтомат, по кнопке. Поскольку копирование из пдф в мануале запрещено, то кратко:
При нажатии на кнопку "Iris" -
В режиме "Video" меряет среднее, выбирая баланс по светам и теням
В режиме "Film" меряет по светам.

Ну и в процессе можно подстраивать кнопками.

При съемке в RAW доступен только режим "Film".

Проще/сложнее...
У тебя самих кэнонов и для них уже много чего скопилось, да и большие они. А покет - маленький :) Было бы у него еще 50/60 кадров/с, совсем было бы хорошо. В общем, это все пока в процессе, медленно и печально.

Картинка по каким параметрам не нравится? Если это формализуется.

Картинка "мыльная какая-то". С другой стороны, это может быть следствием недодержки.
Ну и мегапикселов мало, а секретный варез в half показывает, может в этом дело.

Я этот сампл качал прямо с сайта blackmagic, там было выложено. Можно взять и посмотреть.

Add new comment