Муар или детали ?

Не все об этом задумывались, но в подавляющем большинстве цифровых фотоаппаратов на матрице стоит так называемый 'anti-alias'-фильтр, предназначенный для подавления муара. По сути, он просто слегка размывает резкость (примерно на полтора пикселя), подавляя мелкие детали изображения. Без фильтра очень легко получить муар на мелких регулярных структурах вроде трикотажа или забора из сетки.

Возникновение муара связано с тем, что каждый отдельный пиксель не несет полной информации о цвете (на обычной матрице каждый отдельный пиксель чувствителен только к одному цветовому компонент, или из триады RGB/CMY или из тетрады CMYG). В результате, цветовую информацию приходится интерполировать, а для полосатых объектов такая интерполяция может дать ложные (aliased) цвета.

Фильтр ставят не везде. Его нет

• На камерах с матрицей Foveon, где каждый из пикселей - трехцветный.
• На ряде среднеформатных задников. Из используют профи, муар они подавят (или софтверной фильтрацией или на этапе съемки), а резкость и мелкие детали им важны.
• На избранных "узкоформатных" (в цифровом смысле) камерах. Фильтра нет на цифровых камерах Leica (M8, задник к R-system) и на последних DSLR-камерах Kodak (SLR/c, SLR/n, DCS14).

Жизнь сложилась так, что у меня появилась возможность вживую сравнить Kodak SLR/c и Canon 1Ds MKII. Это очень близкие по разрешению камеры (13.5 и 16 мегапикселей, линейное разрешение отличается на 10%), но на Canon anti-alias фильтр есть, а на Kodak — нету. Снимался вид с балкона, штатив, предварительный подъем зеркала. Объектив Canon EF 135/2.0L, диафрагма 5.6.

Проявлялась картинка Adobe Camera Raw 4.2 и Raw Photo Processor 3.6.3beta (с полеченными проблемами Леопарда). RPP дает лучший цвет и одновременно большие артефакты цвета (муар). ACR - цвет похуже, но и поменьше муара.

В первом приближении, детализация изображений у двух камер очень близкая, цвет - сильно разный (но не о нем сейчас речь). При внимательном рассмотрении, работу фильтра подавления деталей (и муара) все-таки удалось обнаружить.

Здесь и далее речь пойдет об эффектах, которые заметны только при экстремальном увеличении, 200-300% (относительно пиксельного размера) на экране, при печати на формат А4 и мельче тоже ничего не будет видно (все дальнейшие игры - внутри красного квадратика):

Смотрим на детали. Kodak:

Canon:

Как видим, вертикальное рифление на бетоне 22-этажки оказалось сильно погрызено. Это ровно тот эффект, которого следовало ожидать.

Заплатить мы за это должны, например, странными цветовыми пятнами, на поверхностях с регулярной (или околорегулярной) структурой. Это тоже есть. Kodak:

Canon:

Как видим, бетон-из-камушков оказался вполне разумно воспроизведен кэноном, а кодаку полностью сорвало крышу. Если такая поверхность окажется на сюжетно-важном месте, придется там цветной шум насильно добавлять.

Мораль. Я не могу твердо сказать, что лучше. Когда жрут мелкие детали — это неприятно. Когда нужно давить цветной шум — это лишняя работа. Оба плохо.

Впрочем, есть объект, который Кодаку абсолютно не по зубам. Это компьютерный монитор (LCD - точно, подозреваю что на CRT то же самое, по меньшей мере на тринитронах). Получающиеся цветные картинки просто неописуемы:

Мониторы — обычный объект съемки, следовательно end-user-ские камеры выпускать без фильтра никак нельзя.