Универсальный (нецензурно) архивный (нецензурно) формат

Статью, конечно, читал, а вот комменты осилил только сейчас. Тяжко

Но, в общем, там прозвучала довольно правильная мысль: надо определиться, что мы всё-таки считаем за ценность:

а) Плюшкин храним по-максимуму всё что у нас есть, т. е. данные с сенсора камеры в максимально неискажённом виде, потому что а вдруг мы завтра научимся их обрабатывать лучше . В этом случае единственный, по сути, вариант это родной raw-файл из камеры плюс референс-библиотека обработки на все десять тысяч разновидностей камер и форматов.

б) Физик храним параметры сцены, которая была перед фотоаппаратом, сохранённые в чём-то типа HDRi. Восстановленные, разумеется, из данных сенсора. При этом мы теряем возможность в будущем восстановить их ещё лучше, зато приобретаем единообразное описание картинки, дающее, тем не менее, возможность варьировать экспозицию/бб/что-то ещё в широких пределах.

в) Галерист храним финишное плоское изображение в каком-нибудь малобитном (8/16) цветовом пространстве. Его можно печатать, его можно показывать на экране, но всерьёз обрабатывать уже нельзя. Это мы, очевидно, сейчас не рассматриваем.

Лично мне всё-таки больше нравится хорошо проработанный вариант Физик . В модели Плюшкина мы всё равно будем хранить не точные данные, а с определённой степенью огрубления. Во-первых, никакой сенсор точную форму спектра не передаст. Во-вторых, качество преобразования из raw-формата какой-нибудь камеры не будет бесконечно улучшаться через пять лет после прекращения производства этой камеры, никто уже про неё не вспомнит и не будет улучшать эту часть референс-библиотеки. Тогда зачем стараться охватить необъятное, не лучше ли сразу свести данные в физический формат? Да, с потерями и искажениями. Но вряд ли принципиально большими чем при обработке сырых данных. По большому счёту, что сильнее портит картинку неправильно посчитанный бит в уровне чёрного или принципиальная ограниченность цветопередачи за счёт триадной модели _матрицы_?