Опять-снова о светах у D800(E)
Двое откликнулось, прислали мне в сумме под 20 гигабайт NEF-ов (так много - потому что на разных ISO), совсем детально я эти файлы еще не разглядывал, стал просматривать только две серии на ISO250 (почему-то первые попались именно они) и увидел там странное.
Ассиметрия гистограммы
Начнем с D800E. Вот такой вот кадр:Меняем экспозицию, не меняя все остальное. Гистограмма того же участка, но экспозиция больше на ~4 стопа:
Теоретически, можно было бы предположить, что за время между кадрами появилась какая-то неравномерность в освещении, но эта ассиметричность гистограммы в светах наблюдается и в сериях на других ISO (которые делались раньше и позже обсуждаемой).
Но самое чудесное начинается, когда мы берем подобные же серии с другой камеры, на этот раз D800. Они снимались (естественно), при другом освещении и в других условиях, вот гистограмма для ISO50 (когда выдержка примерно такая же, как в предыдущем случае), показан только красный канал т.к. разбаланс каналов красный/зеленый не позволяет показать их на одном графике достаточно подробно:
В обоих случаях с этой камерой - ассиметрия гистограммы есть, но не такая большая (и не в ту сторону, что в первой камере).
Первое объяснение странностей первой камеры, которое приходит в голову, - это грязь/царапины/итп на мишени. Мишень, действительно, не в идеальном состоянии, но грязь-царапины проявлялись бы одинаково для всех экспозиций (ибо камера - более-менее линейный прибор), а в данном случае - это не так, большую ассиметрию мы видим только для сигнала в последнем стопе-полутора, для значений от 5 тысяч.
Предполагая, что схемотехника и firmware у D800 и D800E примерно одинакова, могу сформулировать следующий осторожный вывод:
"На некоторых экземплярах камер D800(E?) имеется заметная "нелинейность" в светах"
Насколько она существенна на практике - мне сложно сказать. На втором (ассиметричном) графике из нормы выбились, на глазок, несколько сотен пикселов (из 13 тыс. в выборке), т.е. речь идет о нескольких процентах. Отклонились "от нормы" они - ну на пару сотен единиц (от 11 тысяч), то есть опять на несколько процентов. Для съемки "больших плашек" это, очевидно, несущественно. А вот что происходит в светах с мелкими деталями - было бы интересно изучить внимательнее, буду рад, если владельцы камер сделают это самостоятельно.
Обрезка светов на разных уровнях
Вторая фишка светов у D800(E) связана с особенностями обработки данных в этой камере.Как мы помним, у камер Nikon используется White Balance preconditioning, который дает дырки в гистограммах синего и красного каналов. Зачем они это делают - для меня загадка. В участках пересвета, когда все каналы насыщены или почти насыщены это, понятно, приводит к излишней потере деталей в светах т.к. те значения, которые были бы в диапазоне значений RAW до умножения, после умножения - вылетают за диапазон и обрезаются.
Но вот в камерах D800/800E красный и синий каналы обрезаются по значению 16383, а зеленые - по уровню 15778, на 605 единиц меньше. В результате в областях пересвета, где зеленый полностью насыщен, а красный и синий еще нет, вроде вот таких вот (показан красный канал):
Что делают RAW-конверторы с такой картинкой?
- Все значения выше максимума в зеленом - надо обрезать, чтобы не было розовых облаков
- Но тогда будет утеряна часть жизни в красном-синем каналах.
Comments
мудрят чего-то
мудрят чего-то
Не может ли это иметь
Не может ли это иметь отношения к частым жалобам на то, что у никона skintones "сжаты" и приходится тратить время на постпроцессинг, чтобы вернуть им нормальные оттенки?
Скинтоны - это же не "верхние
Скинтоны - это же не "верхние стоп-полтора", а ближе к полутонам эти странные эффекты уходят.
однако жалобы есть. я эту
однако жалобы есть. я эту фирменную "серость"скинтонов на д7000 в LR давлю легким split toning светов, кремового оттенка.
Ну D7000 - вообще же другая
Ну D7000 - вообще же другая история, пост же про D800. Хотя и ходили странные намеки, что на D800 удвоенная матрица от 7000 :)
по DPREVIEW'шным фоткам у
по DPREVIEW'шным фоткам у меня сложилось ощущение что именно такая.
Она должна быть маленько
Она должна быть маленько другая, т.к. 17 Mpix (D7000)*2.5 (разница в площади) = 42.5Mpix
А не 36
Может это из-за того, что
Может это из-за того, что производитель у них один и тот же? :)
по-идее 16.х Х 2.25 =
по-идее 16.х Х 2.25 = 36.хх
если кроп 1.5 (1.535)
По пикселям - да, примерно
По пикселям - да, примерно так. А по физическим размерам - двух матриц от D7000 не хватает маленько.