Двуугольник? экспозиции

Илья Борг (с моим небольшим участием) клеймит и поносит т.н. треугольник экспозиции:

В ходе тиражирования и «усовершенствования» в многочисленных интернет-публикациях этот фотографический треугольник почему-то изменил и суть, и название, превратившись в мистический «треугольник экспозиции» – модель, являющуюся с нашей точки зрения не просто неуклюжей, не просто неправильной, а ненужной и даже вредной.

Далее тут: Треугольник будет выпит...?

Комментировать и выражаться можно там (требуется регистрация), а можно и тут (без регистрации и SMS).

Comments

... "a typical range would be f/1.4, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/16 and f/22. The numbers almost double every time. For the ones that don’t (f/4 and f/22), they are usually the previous two numbers added together (or thereabouts);

И вот тут я заорал.

Эта статья мне выпала второй в гугле по запросу "exposure triangle"

Я тоже орал. Читал и орал.

Вот, сейчас тоже дочитал до цитат и едва сдерживаю смех (ну в три-то ночи).
Add two more stops of light using ISO dial! Feel the power of it! Behold the new master of the sun and light and his mighty camera!

Да, это тоже прекрасно.

Илья уже давно борется с невеждами на DPReview на эту тему - там еще и не те перлы почитать можно. Народ правда упорно не хочет голову включать (и не только в плане треугольников)...

Невежественные учителя-самозванцы, вот где кошмар.

Я объясняю про экспозицию на примере чайника: открыл кран побольше (диафрагму) - за то же время (выдержка) набралось воды в него побольше. Долго наливал чайник - все равно больше его объема не нальешь (обрезка в светах). И наоборот, если воды в чайнике мало - сколько его потом в постобработке не "растягивай", напиться не хватит. Про исо же - это температура воды в чайнике. До какой температуры ты будешь воду доводить - это уже только тогда, когда что-то туда налил на предыдущем этапе. Вопросов сразу становится поменьше. Как-то лучше укладывается, что ИСО - это своего рода постобработка. Пусть и при сохранении RAW данных, но ...

Вот я в этом примере - про объем (расход * время) понимаю.

А вот как свести в одном треугольнике расход, время и температуру - не понимаю.

Я тоже - но куча народу в это свято верит и при том не могут объяснить внятно как в этом "треугольнике" все связано. Вот тут пытались проанализировать https://petapixel.com/2016/07/18/never-teach-exposure-triangle-beginners/

Ну прямо скажем, даже если принять идею сохранения яркости (не будем ее обсуждать), использовать треугольник как номограмму ("изменили выдержку на +2, диафрагму на -4, как из треугольника получить +2 к ISO") - затруднительно мне.

Ну то есть вот простая линейка на которой выдержка/диафрагма написаны в разном направлении (с сохранением экспозиции) - это хорошая, понятная, УДОБНАЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ аналогия. А треугольник - гм.

А в петапикселе та же ошибка, экспозиция = яркость

Народ смущает, что экспонометр работает так: для определения "третьего параметра" экспозиции надо задать "два других". То, что экспонометр не экспозицию рассчитывает, а стандартную плотность поддерживает - народ либо не знает, либо не понимает (не желает понимать) разницы. "Вы все усложняете!"

Да, то что замер отдельно, а фотографирование - отдельно, это отдельная проблема.

Вот сохранение светов путем снижения ISO - довольно полезная штука. Да, raw выйдет "темноват", и может даже шуметь посильнее. Но тут выбор пропорции "сколько шашечек на сколько ехать". Задирание ISO до 25600 при ночной съемке, да в присутствии световой рекламы - малополезная штука. Парень с одного сайта, занимающегося обзорами камер, как-то по неопытности попробовал, плевался, ему объяснили, в чем дело, ну он в другую крайность ("isoless") бросился. Хотя в жизни ситуации, где надо ISO на 4-5 стопов ниже ставить, случаются (контражур). Вот сын попал на такое буквально на днях - спонтанная съемка лектора на фоне слайд-шоу, условия съемки - минималистские, дополнительный свет не поставишь, о хромокее и речи быть не может. Это - техническая съемка, и она вытягивается. При художественной съемке результат мне часто эстетически не нравится, я не хочу видеть всего в сцене, отвлекает, пропадает центр внимания.

Для всего вот этого вот - нужно сначала понимание. А для понимания - мухи должны быть отделены от котлет, экспозиция - от яркости, а "ветер дует потому что деревья качаются" (то есть, пардон, "шумит потому что поставили высокое ISO") - удавлено в колыбели.

Майса говорит об учителе, который на вопрос, почему море соленое, ответил: да потому, что в нем много селедки.

При этом корюшка в том же море - несоленая. Вот в чем загадка

все это начинает напоминать "в интернете кто-то не прав", но посколько тема очень близка участникам то они этого не замечают...

N/A

Посчитайте количество статей про тру-угольнички и количество лайков под ними, и прикиньте объем этого "кто-то".

> Посчитайте количество статей про тру-угольнички и количество лайков под ними, и прикиньте объем этого "кто-то".

мизер, ибо интернет не о фотографии единой ...

N/A

Нормализация - полезно.

Мизер мизером но глупости как эти переходят в легенды из которых рожаются течения и последователи. Как в "Life of Brian" - "Follow the shoe!... No - follow the gourd!"

Add new comment