О жатых и нежатых RAW

lexa - 27/Янв/2018 13:51

Сформулировалось вчера в дискуссии о том, что дескать от жатых RAW только польза, ибо места меньше.

Вот чтобы не пропало, запишу:

  1. Если у пользователя есть настроенный и работающий процесс сохранения данных, то единственное о чем ему надо думать - это какие диски (или кассеты, если стример) покупать (в будущем) для замены существующих "по кругу".
    Даже в наиболее вопиющих случаях (130Mb DNG вместо 330Mb ARQ), цена вопроса - копейки  за файл (в буквальном смысле копейки: цена гигабайта сейчас - рубля 2-3 на HDD).
  2. Если же процесса бэкапа нет (это часто бывает в поле), то нежатые файлы гораздо безопаснее: один поврежденный бит у жатых - это файл можно отправлять в утиль (ну может если повезет - JPEG вынется), а у нежатых форматов - это один поврежденный пиксель и все.
     

Comments

adipocerebrum - 27/Янв/2018 14:57

Жатые (при мощном процессоре в камере) быстрее на флэшку пишутся, меньше на ней места отжирают. И, внезапно, и читаются при тех же условиях быстрее.
Для того их, КМК, и делали.

lexa - 27/Янв/2018 15:24

.... и при малейшем сбое - читать их уже и не надо, что еще больше экономит время!

adipocerebrum - 27/Янв/2018 16:15

Хе. У флешки вообще-то (кстати, как и у HDD) если сыпанется один бит - весь блок в помойку. Т.е. не один пиксель потеряется.

lexa - 27/Янв/2018 16:24

Как показывает опыт (рассматривания чужих помятых файлов), сбои очень разные бывают, не только по блокам.

anonim (not verified) - 27/Янв/2018 16:20

Жатые могут оказаться с потерями. А если гарантируют процент сжатия - это однозначно не RAW.

lexa - 27/Янв/2018 16:30

Хотелось бы услышать определение RAW.

anonim (not verified) - 27/Янв/2018 16:50

RAW - это данные с сенсора без 4:2:2, шумодава, дебайера, баланса белого и прочей самодеятельности.

Если научатся делать вычитание уровня чёрного без вреда для дальнейшей обработки - его можно будет считать частью АЦП.

lexa - 27/Янв/2018 19:05

Correlated double sampling - шумодав?

ib - 27/Янв/2018 19:38

К тому raw, что записывается, может быть (неотключаемо) применено:
- ISO
- калибровка сенсора
- "исправление" виньетирования
- "исправление" хроматической аберрации
- и черт в ступе.

Kickerua - 27/Янв/2018 18:07

(130Mb DNG вместо 330Mb ARQ) ... рубля 2-3 на HDD

Ну, 40 копеек с файла, легко выльется в 120 рублей со средненькой прогулки во время загородной поездки.
А за пол года если на это все посмотреть то вот $100 и набежит.

lexa - 27/Янв/2018 19:18

$100 - это 3Tb, даже если половина там лишняя - 1.5Tb, десятки тысяч кадров. Надо ли их хранить ВСЕ?

deejjjaaaa - 27/Янв/2018 22:22

не совсем о сжатии raw vs копейка - не обязательно десятки тысяч кадров....давайте рассмотрим жертву прерванного параметрического процесса в середину которого вклинивается выхлоп в виде 16 bit TIFF да со слоями... терабайт там уходит на не так много кадров если исходный raw за 100mp (сжатый или нет)...

Z / V

lexa - 29/Янв/2018 09:45

Давайте рассмотрим эту историю не в вакууме, а в реальном контексте
"исходный raw 100mp" и мы процессим в полном разрешении - значит дело идет о принте, причем (для такого разрешения) A1 и крупнее.

Действительно, такой файл запросто может занять... ну не терабайт конечно, но гигабайт 10 - запросто. То есть его хранение обойдется рублей в 30 (50 центов). Пусть даже доллар (20 гигов).

Печать (без оформления) - в зависимости от бумаги, чернил и прочего - наверное от $2 за квадратный фут (совсем треш по бумаге и чернилам) до $15-20, этих квадратных футов в отпечатке 60x90 - 6 штук. +оформление.

О чем вообще разговор то?

deejjjaaaa - 29/Янв/2018 17:58

> значит дело идет о принте

вот не факт ...

Z / V

lexa - 29/Янв/2018 18:26

Редактирование 100Mp в полном разрешении из спортивного интереса??

deejjjaaaa - 29/Янв/2018 18:43

> из спортивного интереса?

печать это как пленка... ниша... а про редактирование в полном разрешении - далеко ну не все ПО (особенно в комбинации) : (1) параметрическое и (2) поддерживает прокси в смысле нужных (+ слои, слои... и 42mp может в гигабайты вырости) операций поэтому нет ничего удивительного в работе с полным битмапом слоями - обработал и отложил себе ... причем завести эти гигабайты вовсе не означает кропотливой многочасовой ретуши... это ж не пленка - щелк, щелк мышкой... и потом помимо локального хранения надо же еще в облако, а по нашим временам больше чем в одно... короче объем данных растет быстрее чем куда и как их хранить

Z / V

Ayrat (not verified) - 28/Янв/2018 12:39

один поврежденный бит

Как может повредиться один бит? Повредится целый сектор 512 байт или больше. Будет ли польза от такого RAW?

lexa - 28/Янв/2018 13:14

512 байт для uncompressed 16-bit - это полоска шириной 256 пикселей и высотой в 1.
Даже на сюжетно-важной части - можно замазать, если не в сюжетно-важной - тем более.

Это всяко лучше, чем так: