Про матричный и точечный замер

В рамках процесса просвещения наших пользователей (или можно сказать иначе, в рамках объяснения "зачем нужен FastRawViewer) Илья Борг написал статью про экспозамер, доступную в этот раз как на русском, так и на английском:

RU: Один из способов "попасть в точку" с экспозицией.

EN: One Way to Get Spot-On Exposure for Your Shots.

Будем благодарны замечаниям и вообще будем рады обсуждению. Можно там (там везде есть комментарии), можно - тут.

Comments

Для беззеркалок не актуально вообще, все видно сразу, только поправку вноси если что...

Что видно сразу?

Картинку на экране итоговую и что с пересветами-недосветами. А какой там тип замера вообще не принципиально

Картинка там - рендереная. Со всеми соответствующими приколами: баланс белого, кривая контраста.
Проблемы - ровно те же, что и у JPEG, если средний тон стандартно поднимается на стоп-полтора, он и в видоискателе так же будет себя вести.

То есть есть любители залезть и на этот шкаф (UniWB, переключить в ч-б чтобы не раздражал зеленый, какую-то довольно специфическую настройку контраста... и вроде бы и начинает что-то выходить), но это вот сильно на шкафу.

> но это вот сильно на шкафу

по моему опыты с м43 & Sony с UniWB и настройками и blinkies и zebra показывают в пределах 1/3 до clipping'a в raw.. опять же все равно нужен rawdigger или FRV для настойки и проверки - так что это не антиреклама... вангую что любая dSLM будет и для человек родом из народа что спот-метром что так один геморрой

> переключить в ч-б чтобы не раздражал зеленый, какую-то довольно специфическую настройку контраста

у меня для A7R2 вышло так =

OOC JPG settings to have proper zebra/blinkies indication for clipping in raw :
WB = UniWB
DRO/Auto HDR = D-Range Opt./DRO Lv5
Creative Style = Neutral (contrast -3, saturation -3, sharpness +3)
Color Space = sRGB
Zebra = 100+

or the minimal set :
WB = UniWB
Creative Style = Neutral (contrast -3, saturation -3, ...)
Zebra = 100+

и/или

Using "Picture Profile" settings to have proper zebra/blinkies indication for clipping in raw : ( http://helpguide.sony.net/di/pp/v1/en/cover/level1_02.html )
//Gamma = Cine2 (reason : allows ISO below 800 + curve itself)
Gamma = Cine3 (reason : allows ISO below 800 + curve itself)
Knee = Auto (may be manual for Cine3 = Point :105%, Slope +5)
Saturation = -32 (and removes green tint too with Setting Effect = ON)
Color Mode = S-Gamut

Color Phase = 0
Color Depth = 0s

Black Gamma = Wide/+7 (reason : darker areas = brighter)
Black Level = +15 (reason : darker areas = brighter)

N/A

Долго лезли на шкаф подбирали параметры?

где-то пол-часа на A7R2 в свое время... техника-то (куда копать) уж отработана годами со времен полного перехода на dSLM (это был Panasonic GH2 в конце 2010) - все время уходит на UniWB так как на тех камерах которые у меня были (m43 & Sony) приходится итеративно добираться ... я понимаю любовь к точечному замеру - но зачем оно мне лично на практике (нет я конечно будучи примерным пользователем rawdigger меряю как он работает при покупке новой камеры) если я клиппинг в raw и так вижу прямо в кадре (EVF & LCD) ? а матричный замер в режиме фокуса на морду лица (с TTL или без) работает вполне предсказуемо как точечный с точки зрения куда кожа попадет в raw

N/A

Вот возьмем, к примеру, окрашенные света.
И попробуем оценить экспозицию по JPEG: https://www.fastrawviewer.com/raw-histogram-for-culling

Всё как со старым добрым слайдом: "замер тОчкой по светАм".
И нажать на кнопочку @highlights на спотметре. Ничего в этой жизни не меняется :).
Единственное, мне кажется, вероятно стоит просто отметить, что для цифрЫ эти эксперименты по замеру точкой и дальнейшему анализу, возможно нужно будет делать отдельно для дневного освещения, и отдельно для ламп накаливания. Бо результаты (в виде нужных поправок для точечного замера) могут быть разными.

Кстати, и можно же сформулировать новый алгоритм экспозамера для вшивания в беззеркалки в дополнение к матричному и точечному: выставлять экспозицию такой, чтобы Х% пикселей в получающемся кадре была бы выше того уровня, который в свою очередь на Y (скажем на 0,3 eV) ниже насыщения. И, может, возможность регулировать параметр Х через меню или крутилку (0,1-1-3-10%). То есть, просто регулировать объем кадра, который "точно отправится в молоко". Только как быть с внутрикамерным джипегом - непонятно. Кстати, несколько лет назад в кругах никонистов ходили слухи про введение в Никонах специяльно "гистограммы рава", выводимой на экранчик камеры. Оно как-то получило продолжение, или убили эту идею?

Ну да, примерно так и есть, "как на слайде", принципы то никуда не пропадают.
Что касается "разного освещения", то с пленкой были разные пленки (и, соотв. разные калибровки), либо фильтры (и опять разные калибровки), а ту пленка одна, фильтров нет (или есть), но калибровка (тоже) разная.

Замер с долей молока - хорошая штука, только вот ведь сделают "для JPEG". Впрочем, при фиксированных настройках JPEG (и минус всякие отдельные приколы с калибровкой камеры) - можно будет просто от себя добавлять нужную поправку.

RAW-гистограмма в никонах - это был слух, который не подтвердился. Вроде (только) в Leica S2 есть RAW-гистограмма (но я эту камеру в руках не держал)

Да можно фичу для задротов вроде нас попроще — экспоправка которая не видна в интерфейсе. Ну, в основном не видна. Т.е. ты видишь +0, ты крутишь относительно этого нуля ситуационно крутилкой на тушке, а где-то в меню Settings прописано +3.33EV и видно только там.

В соньке (A7RM3) такая есть. Ну то есть вроде бы - оно есть в меню и я так понял (но не пробовал), что оно добавляется к поправке, поставленной колесом.

Но это не лечит матричный замер т.к. насколько он проврался - неизвестно.

Нет-нет, я именно про удосбтво замера по светам точкой. Например, у меня удобно работать с поправками от -2 до +2, хотя камера позволяет от -5 до +5.

Во многих камерах есть отдельная крутилка на экспокоррекцию, удобная.

Да, у меня тоже. Но в том и пробелма, что если плясать от +3.5 то она становится не такой удобной. Например, где-то она вообще аппаратная от -2 до +2 — и привет.

У соньки, к примеру, ручка +-3, меню +-5, но не складывается. Менюшная поправка действует только если ручка в нуле.

Ну вот и неудобно. Было бы круто выставить ноль глубоко в потрохах а дальше что бы всё складывалось.

Т.е. если на соньке намерять больше 3 и пользоваться этим методом то ручка на соньке становится бесполезна.

Ну я секоником меряю, например, камерой неудобно ж

Гы.
Можно EV Comp навесить на другое колесо (ну скажем на заднее, которое мне ненужное) - и тогда будет диапазон +-5 на этом колесе.
Но стоит тронуть выделенное колесо экспопоправки - как действовать начинает оно. Как отключить - пока не нашел.
И если тронуть выделенное колесо и затем вернуть его в 0 - запрограммированное колесо тоже "сбрасывается в 0"

Дизайн интерфейсов - не самая сильная сторона Сони.

>>> Как отключить - пока не нашел.

эпоксидкой, чтобы не крутилось !

N/A

А ты не ручную установку экспозиции просишь, случайно?

Нет, разумеется.
Если мерятся камерой по светам то зачем мне вкручивать и диафрагму и выдержку и ISO. Пусть диафрагма будет фиксированной (ну, если не спорт или животных снимает, там фиксированная выдержка), а выдержку и ISO пусть он сам считает с поправкой введённой в глубоких менюшках ПЛЮС поправкой введённой ИНОГДА колесом.

Я, собственно, сейчас так и живу, только с центровзвешенным замером по объекту, что хуже, но не требует постоянной поправки в три с лифигом ступени.

А MagicLatern и его RGB-Raw зебра? Хотя для ML и просто ETTR режим есть (но зебра всё-таки лучше, т.к. сам оцениваешь и яркость и выбеленные участки, типа бликов).

Кстати, даже на айфоне в Lightroom'овском RAW есть зебра при съемке (хотя она и даёт немного запаса). Очень помогает

Фонарь - хорошая вещь, но сдулся ведь, для новых камер его нет, уж не знаю почему.

Лайтрумовская зебра - она по RGB-рендеру скорее всего (не смотрел, но на десктопе - так) и потому ее полезность для окрашенных светов - сомнительна.

Спасибо за статьи. Это все понятно, но на практике, померив по светам в различных условиях, имеет место недо или передержка, в зависимости от качества света, спектра или еще там чего. А это сложно, нужно поправки держать в голове, да и на все случаи не упомнишь. Например, померил днем, нужно -0.5ev, а то же самое под вечер - уже +1.5ev.

Секоник утверждал, что спектральная чувствительность его новых спотметров подогнана под (усредненную) чувствительность ЦФК.

По моим очень старым экспериментам с 5Dmk2, проблема есть но она не такая большая.
Дневной свет, headroom в зеленом 3.7EV: https://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-headroom.html
Лампы накаливания 4.0EV: https://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-incandescent-headroom.html

Для более новых камер не мерял. Но для 5d2 на 0.3 стопа разницы можно и наплевать для начала.

Дневной свет тоже разный бывает. К примеру, падает на снег прямой солнечный и по этим светам мерить, то поправка -0.5, а если мерить тоже самое, но солнце за тучей - уже +0.5, а то и больше. Может быть вопрос более философский и во 2 случае этот снег светами сцены не является ? Или как Андрей сказал как-то "не умничать и включить брекетинг".

Я могу только повторить, между ~2000K (лампа накаливания, не галогенка) и ~5500-6500K (дневной свет) - разница в треть стопа.
Возможно (но вообще, довольно маловероятно), что между 6500K и 11000+K (свет от неба) разница больше. Но насчет стопа - для моих камер я вот сильно сомневаюсь (зависит, понятно, от CFA), ибо чувствительность к синей части спектра мала.

Алексей, 2 момента, почему может внутрикамерный замер давать как правило на +0.7 больше, чем внешний секоник (у которого около 118 в sRGB) ? И тенденция такая, что чем ярче света, по которым точкой мерим, тем ближе они к границе вылета, а тени, соответственно наоборот ? Контрастность объектива или никон этот чудит в раве ? Так то конечно, была б камера линейна, было бы проще этим методом пользоваться.

Все камеры что я проверял (давно) - в понятных условиях (ровное поле, если матричный замер) - камерный замер совпадал с секоником.

Глянул тут с помощью RD пару снимков, на одном выдержка ставилась по серому (зданию), на другом по светлому (снегу), у меня выходят средние значения по этим участкам 1900 и 3000 соответственно. Не должны они по логике быть одинаковы ? Т.е. получается, что если будем ставить по снегу, который считаем светами, в каких-то других условиях, то поправка составит больше или меньше, в зависимости от освещенности.

Замер был точкой?

Да, внешний секоник-спот. Потом проделал аналогично при обычных лампах накаливания по листу бумаги и серой стене, в этом случае цифры по ним совпали. Пока что выходит на практике для светов таким образом: для ЛН +3eV, пасмурный день - +2.5, яркий солнечный +2, а то и поменьше, в зависимости от яркости.

Вы какие-то ужасы пишете. Получается, что кто-то из двух: либо спотметр, либо камера-в-части-экспозиции (сенсор-диафрагма-затвор) у вас сильно нелинейны и ошибка/разница доходит до стопа.

В отличие от матричного замера (и вообще замера в камере) - которые могут проявлять недюжинный интеллект и как-то что-то править на общую яркость, Секоник такого делать категорически не должен бы. И неплохо было бы его независимо поверить (начать, к примеру с равномерно освещенной кодаковской шкалы, для начала, там конечно всего три стопа диапазон, ну хоть с этого начать).

Секоник правильно все дает, но он измеритель лишь, так же как и камерный. Я камерный точечный сдвинул путем настройки на -0.7 чтоб с секоником совпадало. Ощущение, что никон что-то там накладывает перед записью рава. Пока предположение, что оценивается контраст. Вот тут попробовал луну на черном небе. Секоник выдал по луне 1/60@5.6 iso200. Числа же в раве около 16000. Т.е. он луну за блик выдает. Тут вот воистину вспоминается Маргулис "камера насильно вставила белую точку".

Сначала про Луну: у Луны угловой диаметр полградуса. У секоника вашего какой диаметр замера, градус? Ну вот вы померяли 1/4 луны и 3/4 неба если точно попали луной в дырочку, если неточно, то меньше луны.

Про "наложение перед записью" - у меня Никонов никогда не было. Те камеры что я щупал - высоколинейны.

Если у вас в ощущениях расходится показания секоника с ожидаемым - ну стоит проверить, не луну ли вы меряли......

Ага, может и такое быть.

Алексей, а есть какие-то предположения, что никон может линейно работать только с родной оптикой, а со сторонней дает нелинейность ? Хотя скорее всего кажется, что в 10 летней камере линейностью и не пахло. А в таком случае данный метод замера по светам трудноприменим. Более реально замерить по нескольким точкам и усреднить и убедиться что до светов по сцене не более 2.5.

Удалось ли нелинейность измерить? В хорошо контролируемом эксперименте (начать, к примеру, со вспышки с ручной установкой мощности)?

Примерно то же самое. Несколько листов плотной бумаги стопкой на стене в темноте, 2.5м до вспышки с камерой, ISO 200,экспозамер полусферой дал примерно F=20.0, AvgG=15000 (некоторого выделенного участка в RD), потом снижаем мощность до F=5.0, AvgG=10000. Потом аналогично с 1.5м: F=20.0 AvgG=9500 и F=5.6 AvgG=6800

Ну то есть разбег на полстопа. Не может ли он быть связан с точностью установки диафрагмы (на f/20, например)?
Вот если камеру не трогать (диафрагму оставить в фиксированном состоянии), а просто нарисовать график
- по одной оси замер (не понимаю кстати отчего сферой, точечный же источник, плоскостью надо?), переведенный в линейные единицы
- а по другой - цифры в RAW
(а по третьей - можно индикацию мощности вспышки)

Ну и несколько экспериментов на каждой фиксированной мощности, чтобы понять разброс и камеры (т.к. камеру мы не трогаем - это будет в реальности разброс мощностей вспышки) и замера.

Лучше, понятно, взять линзу без прыгалки у диафрагмы (или отключить прыгалку), чтобы быть уверенным, что в камере ничего не меняется

Пол-стопа же может быть и немало, с учетом к примеру этого: https://www.libraw.su/sites/libraw.su/files/images/plot.png
Если света попадают на более крутую часть кривой.

Add new comment