Olympus E-M1-II focus stacking

Я предметку снимаю, как правило, в сугубо утилитарных целях (ну там продать что-то ненужное), но мимо олимпусовского focus stacking пройти не мог. Попробовал на ночь глядя - и вот прямо сейчас и хочется опубликовать.

f=55мм (ЭФР 110), f/2.8, ISO200, выдержка получилась 1/8:

Ну и вот полноразмер склеенный: https://www.dropbox.com/s/mp3e06zjvoyle6w/full-stack.jpg

Опыта, понятно, мало, поэтому я заказал камере 99 кадров с минимальным шагом, в работу пошли 23, вот первый и последний (уменьшеные, но понятно где фокус):

Склейка - просто и тупо фотошопом, Load files into Stack, потом склейка. Править (на таком сюжете и на выбранном достаточно длинном фокусе) вообще ничего не надо.

То есть вот вообще почти (*) полное благолепие, камера снимает сама, фотошоп клеит сам, единственная проблема в том, что вот исходников - почти полгига (это только отобраных, так то снял почти 2 гига). Наверное, на практике самый маленький шаг не нужен и можно было бы десятком кадров обойтись.

(*) вдумчивые читатели нашли косяки в склейке. Основные - там где ничего резкого нет (т.е. просто нужно больше слоев), а один - да, нужно править руками.

 

Comments

Вообще это какой-то рак мозга производителей.
В смысле, что как только камеры стали цифровыми, ну кучу фич можно было бы сделать за месяц силами 2-3 программистов — интервальная съёмка, любой брэкетинг любой длины по любому параметру (включая фокус, да), и прочие такие штуки. Но нет, сколько лет уже у нас цифровые камеры, и отдельные производители добавляют это всё в час по чайной ложке. Pentax никогда не жидился, но даже он добавляет куда меньше, чем можно было бы.

Ну таки да. С одной стороны.
С другой стороны - список этот конечен. И с точки зрения т.н. "маркетинга" разумно растянуть его лет на 15.

но это нужно 3,5 техногикам :)) а фирмы делают то что продается -- большие черные камеры
а еще можно было, представьте, открыть прошивки, чтобы в старые камеры положить какую-нибудь вылизанную инкарнацию DFD AF.

Ну вот в D850 положили стекинг.

И все кто недоложил - положат в следующий раз.

а еще можно было сразу сделать 1.5 кроп БЗК с редуктором фокуса чтобы был "дешевый ФФ" во время когда еще никакого ФФ не было.

А я всё по старинке снимаю на 5dm2 крутя фокус на глаз через лайввью, в общем не жалуюсь)

По моему вот опыту, сбить при этом ("на пиксель-другой") даже с жесткого штатива - ну совсем легко.

Я вот приспособился по шкале у Batis - там DOF динамически пересчитывается от диафрагмы, но сбивается временами.

Кадрирование гуляет конечно от кадра к кадру, но реально проблем не создает. Чисто визуально, на уровне исходников, больше напрягает изменения масштаба на разных дистанциях фокусировки, а заодно и экспозиция скачет (ближние кадры в серии темнее). Наличие макрорельс спасло бы, но в принципе и так обхожусь. Но при сращивании всё это правится программой и так на автомате, пользуюсь Zerene Stacker, там несколько алгоритмов сшивки, один прям хорош и без ручной ретуши. Сшивка в фотошопе в этом плане очень примитивна, косяк на косяке, существует для галочки наверно. Сам фоткаю для стоков (единичные объекты типоразмера фруктов-ягод), полноразмеры вполне неплохо выглядят.

Я сравнивал на одних и тех же наборах файлов Zerene, Helicon, Фотошоп. В частности, этой весной.
Фотошоп глючил примерно в тех же количествах, что и первые два (все в разных местах), но в фотошопе править гораздо проще.
Секретов тут два
а) в фотошопе нужно выключать обе галочки (одна про Seamless что-то там, короче про выдумывание деталей, вторая - не помню)
б) в фотошопе за последние пару лет оно стало работать сильно лучше, поэтому если сравнивали давно, то пора повторить.

2-я галка в фотошопе - 'Content aware fill', она как раз про придумывание деталей, а seamless - про выравнивание яркостей.

Обе глючат

Что в фотошопе править легче очень сомневаюсь, не знаю как сейчас, но если в процесс ретуши, как раньше, представляет из себя переключение слоёв и редактирование готовых масок, то это крайне неловко. В zerene процесс ретуши очень удобен, одна рука на мышке - рисует кистью, которая проявляет детали, другая рука на клаве - выбирает слой, с которого берётся детализация, клавишами вверх/вниз. В хеликоне думаю тоже как-то по-умному должно быть, специализированный софт всё-таки обязан давать фору. А судя по результату сшивки в этом посте, фотошоп не айс до сих пор. Я уже привык к тому, что можно получать склейку, которая вообще не требует доработки, никаких заблюров, и это на полном автомате, нажатие одной кнопки у меня получается в Zerene, с настройками Хеликона в своё время не разобрался, поленился и быстро сдался, наверняка и там можно хорошо делать.

Я пробовал на сильно многоплановых пейзажных снимках (с близким передним планом) - фотошоп был не хуже по стартовому результату

А править - ну мне маски/слои удобнее, потому что можно лишнее выключить.

А масштаб (и яркость) - длинный фокус должен спасать. Я бы снял на 210 (ЭФР 420), но штатив так высоко не поднимался :)

У меня Canon 100 macro не-L, в принципе проблема масштаба/яркости только на самых мелких объектах в полный рост встает, то есть на минимальных дистанциях фокусировки объектива. Если бы пришлось снимать объектив, как в этом посте, то уже незаметен был бы этот эффект, можно пренебречь. А с такими экстремальными фокусными перспектива наверно неприятная получится, плоскотня)
Content Aware как алгоритм хоть и гениально начал работать в последних версиях (бывает обращаюсь к нему когда нужно где-то целостность плавного градиента восстановить, руками такое дорисовать, с учетом естественного шума на фото - замучатся можно) но там, где детали и так есть свои, пусть фш будет добр доставать по-честному. Без выравнивания яркости вообще не знаю что бы делал (у меня мощность вспышек гуляет сильнее, чем от самого объектива, при проявке хоть на глаз подгоняю, но идеально не сделать), зебра получалась бы наверно если Zerene не правила сама

Add new comment