Про i7-7700k и подобные

Читал тесты i7-7700k, особо много не думал:

1. +300MHz стоковой частоты за те же деньги (на $10 меньше, чем у i7-6700k) - хорошо (но мало)
2. Аппаратный H.265 и VP9 - отлично, потому что видео в этих форматах будет (постепенно) больше, а смотреть 4k-H.265 без аппаратного декодера невозможно.
   Есть ли уже плейеры с поддержкой H.265 - не вдавался, если нету, то скоро появятся.
3. Все остальное "не изменилось, или даже хуже" (в том смысле, что рост производительности на некоторых тестах меньше роста мегагерцев, т.е. тесты может быть ограничены не CPU).

Вторая сторона вопроса - это новые чипсеты и Z270 в первую очередь. Добавили очень мало, собственно 4 линии PCIe. Но на большинстве материнок их пустили на второй слот M.2 и теперь можно смело брать материнку без PCIe-свитча (что сразу удешевляет ее раза в полтора). В моем случае это будет так:

• 1x16 - видеокарта
• Второй широкий слот - пустой (поэтому видеокарта получает x16)
• Третий (чипсетный) широкий слот (x4 у всех): 10G Ethernet
• 2xM.2 (PCIe x4) - "системный" и "рабочий" диски (вот например intel 600p - дешево и сердито же для системы)

И все, больше ничего не надо. На Z170 - второй M.2 надо было бы ставить в адаптер, занимать широкий слот, как следствие, видеокарта получила бы x8 (если материнка без PLX). На более старых материнках, без M.2 - два  M.2 диска займут два x4 слота (+ видеокарта и 10G - получается 4 широких слота и PLX совсем уж обязателен)

В-общем, надо через пару месяцев смотреть на цены. Если предыдущее поколение сильно подешевеет, то и хрен с ним с VP9. Если цены на Z170/i7-6700k будут близки к Z270/i7-7700k, то апгрейдиться надо на новое.

Что касается вообще апгрейда:

1. Я эксплуатирую уже 4 системы на i3/i5-6xxxx, правда все low power (планшет, NUC и два сервера на i3-6x00T) и мне оно очень нравится (но в первую очередь пониженным потреблением).
2. При этом, планшет под Win10 (i5-6300U) - очень реактивный, работать с ним с дерганой нагрузкой ("много коротких задач") пожалуй даже комфортнее, чем на полноценном десктопе с i7. Хотя на десктопе и частота выше (3.9 vs 2.4) и ядер вдвое больше, т.е. десктопный процессор минимум вдвое быстрее.
   Причина: SpeedShift (поддержаный только в Win10) против SpeedStep.
3. Сильно не гонял, но хакинтошик на i3-6xxxU (NUC6i3) работает очень приятно.

Собственно, подробности про SpeedShift понятны из двух картинок.

Рекламная от интела:

Если простыми словами, то SpeedShift набирает полную частоту (из простоя) миллисекунд за 7 (и потом сравнительно быстро поднимаются до турбо, причем Kabu Lake - сильно быстрее Skylake). А стандартный набор частоты из Idle (EIST, SpeedStep) занимает миллисекунд 95.

Как следствие, если ваша нагрузка создается короткими задачами и операционка поддерживает SpeedShift (в Windows-мире это означает Win10, про OS X и прочие линуксы не знаю), то новые процессоры будут в разы быстрее на этих коротких задачах (и гораздо меньше будет разница на длинных).

Я про это уже один раз писал (ровно год назад), но повторю картинку из обзора, который там цитируется:

Windows 10 (с поддержкой SpeedShift) на тесте Adobe Illustrator оказалась вдвое быстрее, чем Win8.1 (без SpeedShift) на том же оборудовании.  Аналогичная история и с другими адобовскими продуктами, просто разница меньше (и, ожидаемо, на Photoshop Heavy, где длинные шаги теста, разница меньше, чем на Photoshop Light с короткими шагами).

Конечно, можно запретить процессору понижать частоту и работать всегда на полной, только греться ж будет. На ноутбуках-планшетах вообще не вариант, на десктопах - тоже жарковато ж.

Сухой остаток:

• Обновляться с 6-го поколения (ix-6xxxx) на 7-е смысла на практике нет (если вы не занимаетесь транскодингом H.265)
• Обновляться с предыдущих поколений CPU - смысл есть (я не сравнивал с Haswell, а относительно SandyBridge на тех же частотах я намерял разницу в полтора раза на задачах, которые не используют AVX/SSE, чисто скалярный CPU).
• Если одновременно (или уже) обновиться на Windows 10, то разница "в каждодневных задачах" может быть сильно больше, чем формальный прирост попугаев на длинных тестах.

UPD: почитал спеки материнок. Нужно очень аккуратно выбирать так, чтобы третий широкий PCIe слот был именно чипсетный, а не процессорный, чтобы обеспечить 4+16 в слотах. И в этом случае об использовании узких (x1) слотов нужно вовсе забывать, потому что они часто shared с чипсетным.