Exposure triangle: WTF?

lexa - 19/Ноя/2016 19:49

В буржуйском интернете постоянно встречается словосочетание Exposure Triangle и я его долго терпел, пока не попалась вот эта вот статья:

The Exposure Triangle – A Beginner’s Guide

После чего я уже терпеть не могу.

Давайте разбираться:

Допустим, у нас есть какая-то сцена и мы знаем, какая там должна быть экспозиция (ну вот знаем и все). Тогда у нас

  • Для конкретного поставленного ISO
    • Для конкретной выдержки
      • Нужно поставить конкретную диафрагму.

Ну либо можно начать фиксировать в любом другом порядке (выдержка-диафрагма-ISO, ISO-диафрагма-выдержка), собственно всего этих порядков у нас 6 штук ровно (тремя способами выбираем 1-й параметр, потом двумя - второй, остается третий, все перемножить).

Но причем тут треугольник?

Нам нужно сохранить произведение "выдержка в секундах" * ISO (в единицах ISO) * (1/диафрагменное число)^2.

Все треугольные диаграммы, которые я в жизни видел - это были диаграммы состояния (ну там "вода - спирт - огурец"), где углы отвечали чистым веществам, стороны - бинарным смесям (3-го компонента нет), точка внутри треугольника - тройной смеси. Они никоим образом не сохраняют произведение, это способ показать относительные количества (а сумма в смеси всегда 1.0).

Вот я нашел в интернете Exposure Triangle с подписями и даже проведенными какими-то изолиниями:

Вот что, блин, это значит?

Вот я знаю (к примеру), что при ISO400 мне подходят сочетания f/2.8-1/500, f/4-1/250, f/5.6-1/125, f/8-1/60.

Как я получу это из этой диаграммы? по какой линии мне надо двигаться, чтобы пройти по вышеописанному ряду? Где (твою мать) линии равной экспозици (изоэкспозы, да?).

То есть, вне всякого сомнения, стороны подписаны верно. DOF/Motion/Noise - это все верно. Но где следующий шаг то, где "траектория фотографа по выбору этой самой тройки"?

Объясните, а? А то я при словах Exposure Triangle только ругаться теперь могу.

UPDATE: объяснили, от слова логарифм наступило прояснение. См. первый комментарий.

UPDATE2: а вот старый вариант, включающий  в себя яркость (B на номограмме)

Comments

koder (not verified) - 19/Ноя/2016 21:29

Все с треугоником норм.
Стороны логарифмированны, так что сохранение произведенияя == сохранение суммыв логарифмов.
Весь треугольник и есть из изоэкспозиция. Любая точка в нем - одинаковая сумма логарифмов == одинаковое произведение величин == одна экспозиция. Предпологается, что вы уже выбрали экспозицию, в этом случае треугольник дает все возможные тройки ее реализации.

lexa - 19/Ноя/2016 22:42

Во, после слов "логарифмированы" наступило прояснение.

ib - 19/Ноя/2016 23:28

Так как ISO - не часть экспозиции, то ничего нормального, начиная с названия, в этом артефакте нет. C точки зрения экспозиции уравнение APEX не работает, экспозиция определяется светом и только светом, зафиксированном светочувствительным материалом или элементом/элементами. С точки зрения шумов, экспозиции и клипинга никакой взаимозаменяемости между ISO и остальными 2 величинами нет.

Строитель треугольника, Петерсон, назвал его photography triangle, а вовсе не exposure.

Алексей АКА Jum... (not verified) - 19/Ноя/2016 21:44

Ну, наверное можно и таким треугольником иллюстрировать, просто показанный на иллюстрации соответствует сцене с другим уровнем освещенности. Для вашего примера ISO должно быть сдвинуто на 6 шагов вправо: http://a-photo.in.ua/albums/misc/tmp/exp-triangle-.png

eSyr (not verified) - 19/Ноя/2016 22:07

Потому что это тетраэдр, у которого эти треугольники есть срезы для разного количества потока света в кадр, но об этом, почему-то, не говорят. Вот фиксация это и есть выбор слоя этого тетраэдра, дальше уже в нём можно двигать.

lexa - 19/Ноя/2016 22:42

Э, призма, у которой по вертикальной оси (на юзера) меняется количество света.
И ползут надписи, соответственно.

Как-то так, да.

Алексей АКА Jum... (not verified) - 19/Ноя/2016 22:18

Этот их треугольник, походу, такая вывернутая проекция куба на плоскость )
Учитывая присущие многим проблемы с визуализацией объемов, более простая для восприятия.

kiavan92 - 19/Ноя/2016 22:26

Судя по всему, это ни фига не диаграмма, а просто попытка продвинутых юзеров объяснить непродвинутым, что получить (опять-таки, для ровно одной экспозиции, если уж написали циферки) «всё и сразу» не получится, что нужно ставить какие-то приоритеты. Эдакий треугольник интересов. Хочу «all in focus» и «freeze frame» — прицепом получаю «noisy».

alliumnsk - 20/Ноя/2016 09:26

патент про пиксели низкой чувствительности у фовеона:
JP 2013-81154
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2014-02-17

lexa - 20/Ноя/2016 09:43

Не могли на нормальном языке написать!

На практике - их проще замазывать, чем компенсировать.

mikeuz - 23/Ноя/2016 11:16

Не могу не капнуть каплей яда.
Мы ведь недавно, почти в приватной беседе, обсуждали "высоколинейные сенсоры". ;-)

На известном форуме часто размахивают выводами "на пальцах", даже не замечая, что в основе суждений лежат нелинейные функции.

Капелька мёда к капельке яда:
раньше были гистограммы в eV (обычно, описания работы автоматов экспозиции). Там, вроде как, всё хорошо по 4 параметрам.
да и работоспособность АФ и прочего тоже даётся "-2eV и выше"...

mikeuz - 23/Ноя/2016 11:23

... как в системе Си (дырка-выдержка-ИСО): F=1, выдержка = 1 секунде, ИСО = 1.
Так, требуемые для верной экспозиции, и Е и В обеспечиваются автоматически. По определению "верной экспозиции". :-)

lexa - 23/Ноя/2016 11:59

Ну да, в рамках треугольника.

lexa - 23/Ноя/2016 11:27

Два момента

1) Ну да, конечно, ISO - неэквивалентно (потому что шум, как сенсора, так и самого сигнала). Поэтому о равноправии мы говорим весьма условно.

2) Я не присматривался, а вот "автомат экспозиции" для Auto-ISO сейчас рисуют в мануалах к камерам?

mikeuz - 23/Ноя/2016 12:03

На приведённой Вами картинке комментарии (шум, ГРИП, "заморозка") даны строго качественно, для ориентира (как раз блондинкам!) изолиний по ним нет и быть не может. Как и любых других линий! Только "меняем ТУТ - эффект меньше/больше".
И сейчас много неглупых фотографов допускают ужасающие ошибки, когда думают только об одном, самом важном для данного кадра параметре! И я бывает, глупо ошибаюсь...

mikeuz - 23/Ноя/2016 11:54

Но мы же с Вами не блондинки и не потребляди!

По воспоминаниям, "зелёная зона" - все параметры (с изменении освещённости объекта) изменяются пропорционально;
"Спорт" - сначала укорачивается выдержка при максимально открытой дырке, что с ИС - не помню (но очевидно).

И именно тут рисовались графики, чтобы НЕ блондинки могли прикинуть действующие параметры. (хотя блондинки об этом думать и не будут).

Теория стопов, сидящая в голове, нынче размывается индикацией параметров с точностью ОТ двух знаков (выдержка - 1/64с или 1/49с, дырка - 7.1 ...) - все шкалы, кроме ИСО, ВЫГЛЯДЯТ линейно.
ИМХО.

Старые графики поискать? ;-)

mikeuz - 23/Ноя/2016 11:56

ИСО - тоже.
Но оно и есть линейное, в отличие от DIN, например.

lexa - 23/Ноя/2016 12:04

Блин.
"Старые графики" - они для фиксированного ISO.

А интересно, как их рисуют для AutoISO

mikeuz - 23/Ноя/2016 12:26

Какая разница, сколько параметров использует алгоритм, 2 или 3?!
Вот для Кэнон 1100Д:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Exposure_program_cha...
Заметьте, третий параметр - не ИСО, а eV. Меняем ИСО - меняется eV.

Это нашлось за полминуты. Дальше копать? ;-)

mikeuz - 23/Ноя/2016 12:38

Всё, включая ИСО приносится в жертву скорости затвора.
Затем падает ИСО до приемлемых значений.
Затем +\- одинаково в три параметра. Но скорость затвора - в риоритете.

Каждый бренд "изобретает" свою логику. Но все автоматы (если измерять "по среднему") всё равно похожи. На матричный замер тоже распространяется, но уже весьма ограниченно (из-за специфики).

mikeuz - 23/Ноя/2016 12:44

Что мешает проверить? Хотя бы в общих чертах. Сколько там этих автоматов, 3? 4?

lexa - 23/Ноя/2016 15:52

Ну вот в этой диаграмме "выходов" - два. А их - три.

mikeuz - 23/Ноя/2016 16:58

Если в Вашей, то да, СО спрятано.
Если в моей, то ИСО элементарно вычисляется из eV. Нужно лишь запомнить одну пару значений, для которой числа на диаграмме верны.
Я бы даже сказал, только одно, ходовое, значение ИСО. Ибо реальная освещённость нас волнует мало.

mikeuz - 23/Ноя/2016 17:06

, что фотографические eV - стандартно при ИСО100.

lexa - 23/Ноя/2016 17:19

И что, AutoISO всегда будет ставить ISO100?

lexa - 23/Ноя/2016 17:08

>> Ибо реальная освещённость нас волнует мало.

Вы с кем сейчас разговаривали?

Вот камера замеряла реальную освещенность (!) и хочет поставить "экспотройку" (потому что Auto-ISO).

По какой программе она будет это делать, где посмотреть?

mikeuz - 23/Ноя/2016 20:00

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Program_AE.pdf

lexa - 23/Ноя/2016 20:10

Нет, потому что в 10D не было Auto-ISO.

mikeuz - 23/Ноя/2016 20:43

Вот тут мутно про Никон:
http://radojuva.com/2013/03/nikon-auto-iso/
"... Обычно камера ставит минимально возможные значения ISO и использует встроенную вспышку. ..."

mikeuz - 23/Ноя/2016 20:07

" iSAPS intelligent AE/ AWB.

iSAPS AE/AWB applies optimized algorithms for each shot according to the shooting mode selected by the user, which minimizes mistakes thanks to more precise exposure and white balance matched to the selected shooting mode and surrounding environment."

Картинка:
http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/images/dc_ph005.jpg

Ссылка:
http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/dc.html
Ключевые слова - "обширная база снимков".