О шифте

Пару недель назад в комментариях проскочило что кузнец  шифт не нужен (и там еще есть обсуждение). Я очень удивился, но запомнил, что надо сделать иллюстрацию обратного.

Update: я посрамлен комментаторами при помощи PtGUI. См. в комментариях

И дойдя в освоении Canon 5Ds до 17-мм тильт-шифта не поленился вчера сделать пару банальных серий для сравнения.

Берем, значит штатив, раздвигаем примерно на высоту 140см, ставим на него зеркалку с 17/4 TS, кадр горизонтальный, сдвигаем вверх и вниз, клеим панораму (которая клеится идеально, естественно). Получаем такое:

(кликабельно, но 1.2Mb)

Да, углы (и низ) вытянуты (тот самый looming, который там в комментариях обсуждается), да деревья овальные, ну так 17-мм. Склейка получается с отношением сторон 3:4 (короткая сторона стала 36 мм, длинная - 24 + 2x12 = 48), то есть диагональ 60, то есть поле зрения "по диагонали" отвечает 12-мм объективу (который дал бы деревья еще овальнее).

Возвращаем шифт в нейтральное положение и начинаем объектив вращать вверх-вниз. Все делаем правильно - вращаем не за жопку, а за нодальную точку, как учили панорамщики (картинка есть ниже)

Снимаем 4 кадра с перехлестами, суем в фотошоп - не берет нормально. Тогда суем в Autopano и выбором проекции выбираем самый человечный вариант. Вот такой:

Я не стал кадрировать (как и предыдущий вариант, кстати), чтобы размер бедствия был понятен.

Да, передний план - без looming, потому что расстояние до ПП с поворотом - больше (сюрприз!). Но толку то, поползла же вообще вся геометрия.

Снималось все, повторяю, как завещали, крутили как положено:

Вариант с шифтом снимался ровной с той же точки (т.е. камера смонтирована так же раком, к шифту еще хрен подлезешь).

Для шифта - горизонталь по обеим осям выводилась по внутрикамерному уровню. Для съемки с поворотом - по одной оси (по которой вращали).

Как по мне, так вопрос закрыт. Да, можно обсуждать резкость на первом снимке (там, понятно, надо было низ наклонить на пару градусов), можно looming, но давайте сначала выведем геометрию как надо, а уже потом будем обсуждать делали.

Повторно повторю: я посрамлен (и, да, основ не осознавал, с поправкой на DoF наклон задней стенки правится):

Comments

Тут вся история в том какую Вы используете проекцию при склейке панорамы. Загоните кадры в PTGui и выберете ректилинеарную проекцию. Получите ровно то же, что с шифтом. С моей точки зрения панорамирование более гибкий инструмент (если Вы придумали как побороть параллакс), так как дает возможность выбирать проекцию из многих. А с шифтом Вы имеете дело только с одним видом проекции, хоть и востребованным чаще других.

нет, не получу. Расстояния до до деревьев - изменились (они меряются вдоль оси объектива).
Соответственно, взаимные отношения предметов (которые вытекают из "ближе-дальше") - тоже изменились.

А восстановить это нельзя, информации о расстоянии в снимке нет.

UPD: конечно, и сюжет и оптика подбирались так, чтобы это изменение расстояний было большим.

Крутите объектив вокруг нодальной точки и будет Вам щасте. Я понимаю, что для широкого угла понятие нодальной точки не такое однозначное, но хорошее ПО вполне справляется с нестыковками по краям кадра путем их отрезания. Для этого перекрытие кадров надо делать не менше 50%. В общем, опыт есть. Поверьте, если не цепляться к совсем уж мелочам, то результаты будут в общем и целом равноценны.

Выдать исходники от второго набора, продемонстрируете?

UPD: собственно, выдал, добра не жалко. См. внизу поста. Перекрытие в 50% там есть.

С удовольствием. Присылайте. Только результат будет поздно вечером

Уже (см. хвост основного текста)

Получите. Черные области по краям горизонта исправляются наличием дополнительного кадра.

https://drive.google.com/file/d/0ByzV-wygZ5joTXc5SC1Vb3h4T0U/view?usp=sh...

Вау, клево.
Геометрия конечно другая , но с этим можно жить.

А можно ptgui-шный проектик для изучения туда же положить?

Геометрию можно получить совершенно идентичную путем аккуратного выбора центра проекции. Я, понятное дело, центрировал приблизительно. Что действительно будет отличаться существенно, так это геометрия поля резкости в финальной сцене. Для шифта оно плоское (более-менее), для панорамы оно будет больше напоминать сферическое.

Кстати, панорамы из картинок, полученных тилт-шифтом, сшиваются вообще на ура, поскольку у тилт-шифтов идеальная ректилинеарная геометрия. Для прочих объективов PTGui вынуждена по собственному усмотрению доисправлять искажения, что как правило в случае широкоугольных изображений приводит к нестыковкам по краям. Но про это я уже писал.

Проектик: https://drive.google.com/file/d/0ByzV-wygZ5joeFBvNUdxS2JlazQ/view?usp=sh...

Удивительная история - Autopano этот pts жрет, а результат - ну как у меня. Rectilinear не предлагает.

Ну значит наверное не зря говорят, что PtGUI -- лучший софт для склейки панорам, хоть с понятием usability ребята явно не знакомы.

Если не возражаете - я вставлю вашу картинку к себе в пост (скопировав), чтобы можно было гуглдрайв освободить?

(не дожидаясь - вставил, если есть возражения или, наоборот, хочется копирайтов на pts-файл, - пишите)

"Вааще никаких проблем!" (c)
Тем более, что PtGUI все сделала сама автоматом

А ещё PTGui подпёрта аппаратным ускорением по самое не хочу. У меня здоровые панорамы по 30-40 кадров сшивает за смешное время, потом пишет на диск дольше. А насчёт usability — это вопрос фломастеров, мне лично нравится больше, чем Autopano.

с Autopano не знаком. Вполне допускаю, что там с usability еще хуже.

Сергей, а вот я смотрю, вы с панорамами довольно тесно дружите; можно вас попросить покритиковать? Недостатки какие-то навскидку назвать. А то панорам недоделанных ещё куча валяется, буду правильнее делать.
goo.gl/aAUHEa
Там 15 МБ файл под загрузку, миниатюрка в гугле так себе.

В общем-то склеилось хорошо. Из проблем: горизонт подзавален влево (это видно по крышам домов), плюс видны следы склейки на воде. Но сшивать панорамы с рябью на воде -- занятие вообще не для слабонервных. Тут ретушью надо хорошо владеть и иметь много свободного времени. Других технических недочетов не заметил.

Панорама из двух рядов, и нижний — с более высокой экспозицией (не помню уже, то ли +1 EV добавил, то ли даже 2). Поэтому на воду я там забил совсем, и так маскировать пришлось немеряно. Плюс там какой-то буксир постоянно в кадр норовился залезть. Хотя да, склейки местами совсем некрасивые.

Есть еще Hugin. Внутри у него, как я понимаю та же самая неонка - panotools. И даже под FreeBSD и Mac заявились. :-)
Но не знаю лучше ли у него с понятием usability.

Ptgui сделан на основе hugin. Интерфесы у них практически одинаковы.

Наоборот же! ПтГУИ был первым.

Ну и, кажется, оба они уходят от оригинальных панотулз ко всяким заменителям.

У него с производительностью всё совсем печально, по сравнению с Autopano Pro/Giga.
Но перевешивает бесплатностью.

Алексей, проекция, которая получается с шифтом взаимно-однозначно преобразуется в ту, что получается при съемке с поворотом. Расстояния до объектов тут не причем. Чтобы поверить в это, достаточно представить ход лучей от сцены к сенсору. Если в обоих случаях центр проекции (нодальная точка) остается один и тот же, то как луч от данной точки сцены шел, так и идет. И это не зависит от того, как под этот луч подставляют плоский сенсор и от расстояния до объекта. Все взаимно пересчитывается. Надо только знать фокусное. Отклонения могут быть связаны только с ошибками второго порядка: реальный объектив - не пинхол и т.п. Недавно мой студент сделал программу, которая исправляет перспективу так, как если бы съемка была на тилт-шифт. Все отлично работает.

Сейчас проверил на Ваших примерах - все сходится. Благо снято все как надо. Из программ, сшивающих панорамы можно попробовать Microsoft ICE - классная штука и бесплатная. Делает все в автомате. Если выбрать перспективную проекции при сшивке, все сойдется. Только масштаб выровнять.

Сейчас, наверное, выложу результат своих опытов куда-нибудь.

ICE что-то не стала жрать ни CR2 от 5Ds (неудивительно), ни DNG (удивительно).

Со всем согласен, только не нодальная точка, а входной зрачок. Если диафрагма объектива не позади, а спереди (напр. у FE 35/2.8 диафрагма сразу на 1-й линзой), то вообще все идеально состыкуется -- линзы после диафрагмы влияют только на дисторсию, но не на положение входного зрачка.

Вот ссылка на панораму, сшитую Microsoft ICE. Там же наложение на снимок, сделанный шифтом с выравниванием масштаба и прозрачностью верхнего слоя 50%

https://yadi.sk/i/v6KyAXlTqp2e9

Ну я ваш так же примерно так же сравнивал.
Ну и (ptgui поставил) выбор центральной точки - это секс.

Надо попробовать с Loxia/21mm, там дисторсия копеечная, если вертикальные панорамы с PTGui хорошо пойдут, то это большое облегчение в носимом весе.

Как обычно на Яндекс-диске вместо ссылки на папку дал ссылку на отдельный файл. Вот правильная ссылка, там два файла: https://yadi.sk/d/KgoYWkU3qp7C2

Вот тут как бы рассматриивается один шифт отдельно, а изначально спор начался вокруг заявления что шифт только для коррекции вертикалей. То о чем я писал это использование его вкупе с наклоном для достижения того чего панорамами так просто не сделаешь. Один шифт ими заменить можно, а вкупе с наклоном - каким образом ?

Про наклон и вопроса (у меня) нет.

Но если бы я иллюстрировал нужность наклона - я бы взял миллиметров 100 или даже 150 объектив. А там уже шифт мало нужен, ну разве только чтобы склеивалось проще и само.

Шифт, извиняюсь, использую часто и отдельно, для того, чтобы поменьше пикселы трансформировать. На тонких деталях архитектуры хорошо видно.

Вопросов нет.
И клеится лучше - как-то само.

Мое заблуждение было скорее теоретическим.

соотвественно тилт+шифт можно заменить парой тилт + ptGUI (или другая программа).
простой тилт увеличенного покрытия объектива не требует.

Бедные фотографы на view camera - как же они до сих пор не догадались использовать только tilt а потом сшивать все в PtGUI (или ему подобном)...

Верно, конечно.
Но точности ради с ширика-шифта (24мм) у меня не всегда автоматом шьётся если в интерьере т.к. пусть (двух)сантиметровый, но параллакс есть.
Даром, что хартбляй делает для TS-E хомуты с дыркой под штатив на подвижную часть объектива. Тогда это становится аналогом подвижек заднего стандарта.

Снимаю именно на Hartblei (СФ версию) - для пробэка или СЛРки очень хорош. Для СФ версии объектива правда хомутов нет

Как, в Autopano нет прямолинейной проекции?
Вот тут она перечислена первой...
http://www.kolor.com/wiki-en/action/view/Autopano_Pro_-_Panorama_Editor_...

Можно еще цилиндрическую применять, вертикали так и останутся вертикалями, но края будут не так растянуты -- за счет горизонталей.

Для конкретной сшивки - не предлагает. Нет в списке

Для сшивки из объективов с шифтом - предлагает.

По большому счету, панорамную головку тоже можно заменить софтом -- чтобы камера стрелками показывала, если пользователь смещает входной зрачок.

Я понимаю, что уже не актуально. Тем не менее:
В рабочем окне получилось так: https://yadi.sk/i/fopwwEfFruMTt
Результат скучнее, но тоже забавный. :-)

Add new comment