Общие рассуждения про i7-6700k

Текущее поколение интеловских десктопных процессоров меня пока интересует слабо (ну понятно, там есть вкусное: NVMe, поддержка до 64Gb, больше PCIe 3.0 без свитчей, но пока не перевесили), но тут подсунули результаты тестов: Skylake: Intel's Core i7-6700K And i5-6600K

Смотрите как интересно:

  1. Под Windows 10 работает быстрее, чем под Windows 8. Причем, Adobe Illustrator кардинально быстрее, раза в два (~1.25сек против 2.65).
  2. В тестах приложений Adobe (и в одной SiSoft Sandra), i5-6600 работает быстрее i7-6700. Несмотря на то, что частоты у i5 ниже, и базовая и турбо-буст.

Стал разбираться. Без процессоров на руках, понятно, разобраться трудно (ну и у других тестеров ТАКОГО нет, но там и Win8/Win10 не сравнивали особо), и сдается мне следующее

  1. Разница Win10/Win8 - это Intel SpeedShift technology. Частота быстрее скачет.
  2. А вот с производительностю в Adobe - мне непонятно. Единственное что приходит в голову - это throttling по лимиту TDP: у Haswell можно было установить предельную мощность - и при хорошем кулере поднять ее, а у Skylake оно тоже так?
    Во всяком случае, от владельцев Surface Pro 4/i7 слышны жалобы на power throttling, наверное и на десктопе оно тоже есть?

UPD: на всякий случай разовью мысль про Throttling. У меня нету десктопного Skylake на руках, но вот что пишут про мобильный i7 на reddit: More questions on SP4 i7 Power Limit Throttling (смотрите на картинки, там видно что TDP /с точки зрения процессора/ упирается в 25W /речь про мобильный процессор/ - это включается именно ограничение по TDP, при том что температура хоть и растет, но не безумно).

В моих экспериментах по оверклоку Haswell (давно заброшенных, потому что оверклоченная машина шумит вентилятором) - я тоже упирался именно в ограничение TDP и задирал его достаточно сильно (в BIOS/оверклоковой программе есть настройка): кулер у меня хороший, на килограмм, соответственно отвести может достаточно много без перегрева.

При этом, в тестах Tom's Hardware проблема вылезает именно у адобовских тулзов потому что они 'GPU Enabled', часть нагрузки выгружают на GPU, отчего и больше потребляют.

Гипотеза моя вот такая.

Comments

Но вроде судя по температурам у них, throttling не должен включаться.

Так не температурный, а по мощности ограничение.

Я читал отзывы на Surface Pro 4/i7 - там страдают от этого (при нормальных температурах)

Подумал может вам интересно будет:
https://www.reddit.com/r/Surface/comments/3uu2xu/yes_the_surface_pro_4_h...
Вот похоже surface 4 все таки троттлит больше не просто по мощности(25W), а по датчику температуры корпуса. Как по мне так для планшета это логично, но неожиданно.

Я другой тред на реддите читал - там вроде такая история
- для power throttling ставятся три параметра "кратковременная мощность", "время", "долговременная"
И throttling включался ровно вовремя.
Но в деталях не разбирался.

Так это же со времён SB так, не? C появлением RAPL и всего вокруг него.

По-моему, у десктопного Haswell задается просто максимум по TDP.

Буду перезагружаться, если не забуду - посмотрю

Ну, я точно видел такие же настройки power envelope у SB-EP Xeon и мне кажется, что я читал про них в рамках описания RAPL или где-то рядом с ним.

Собственно, в 14.9.3 есть figure 14.33 c описанием MSR_PKG_POWER_LIMIT, там как раз power limit задаются и time window. В msr 0x610 power limit, в последующих status, эти регистры есть с sandy bridge, согласно таблице 35-16.

У меня в утилите от Гигабайта такой настройки точно (тогда) не было.

Возможно, она есть в Intel XTU или как там она называется.

Да при чём тут утилиты, достаточно MSR соответствующие почитать-позаписывать и посмотреть, что записалось.

Я не настоящий сварщик и всякое непонятное боюсь писать (да и читать!)

Ещё гипотеза: эти задачи плохо ложатся на гипертрейдинг (которого нет в i5) или его поддержку в виндовом шедулере.

Причем, на конкретный гипертрединг в Skylake?
В предыдущих поколениях процессоров такого эффекта, чтобы i5 был сильно быстрее - нету.

Хм, т.е. 10-ку таки придётся ставить как только соберу новый десктоп. Жаль.

Десятка не такая плохая, как можно подумать по отзывам в рунете. DWS поставить, если нервы, и вперед.

Там нет классик-темы. Для меня, старого, это какой-то шоустоппер. Я с NT4WS с этим интерфейсом живу (или W2K была раньше? В общем, очень давно).
Новые интерфейсные находки, напоминающие интерфейс Win 3.1 до появления ctl3d.dll, вызывают исключительно рвотные рефлексы.

Впрочем, тут новый апдейт Photosho CC приполз, и он такой же. Суки.

Э, ну наверное.

У меня тут зоопарк (XP-Vista-7-8.1-10) в виртуалках и я временами, когда надо вроде работать, а не хочется, их тетешкаю (апдейты поставить, то-се).

По мне так
- дизайн становится несомненно лучше постепенно. Лучше и лучше. И лучше.
- аналогичная фигня с OS X. Это вот плоское не-объемное в первые моменты казалось странным, а как сравнишь одновременно в двух окнах, нет, новое то приятнее.

Я с 8.1 страдал без полупрозрачных title bars у окон где-то месяц. Потом привык.

Полупрозрачности и градиенты -- это первое, что я отключаю, разумеется.
Но с новым плоским интерфейсом для меня плохо то, что поле ввода мало отличается от статик-текста (метки, лейбла) и то, что при этом он какой-то пухлый. В смысле, всё тоще-шире в физических пикселях. Имея хай-рез монитор это может быть плюсом, но когда я живу на 16:10 21" до сих пор -- это тоже бесит. Меньше на экран влезает в разы. Там, где диалог настройки в старом стиле был бы на экран тут появляется скроллбар, такое

Ну не знаю.
У меня типический размер окна в виртуалках 1920x1080, я бы сказал что на таком разрешении новые интерфейсы лучше. На 1600x1200 21" Win8.1 тоже не раздражает.

C HiDPI есть вот масса приколов с масштабированием, но это касается только старых программ, которые этого не умеют.

> но когда я живу на 16:10 21" до сих пор

я вот на работе (я там много текста читаю, в виде страница за страницей) держу 4:3 LCD 1600x1200 монитор и думаю не купить ли про запас еще (ибо они ведь когда-то кончатся)... ибо сплющенные 16:10, 16:9 - это просто ужасно.

N/A

Я и читаю и пишу тексты (программ), на 17:9 30" стало зашибись - влезает две страницы.
Еще MS Surface как читалка PDF-ов оказался великолепен, iPad мелковат (но у меня первый, без ретины, с ретиной может быть и ок было бы)

> влезает две страницы

я вот читаю текст постранично и соседняя страница слева/справа мне совершенно не нужна.... если конечно писать код и иметь всякие разные окна IDE на экране это широкие экраны наверно хорошо...

N/A

В бумажных книгах вторая страница не мешает же?
Писать (текст, не код) на развороте, когда больше видно, мне тоже нравится больше.

Причём понятно откуда растут ноги у этого расползания интерфейса -- от тачскринов. Пальцем в маленькие плотнорасположенные контролы попадать неудобно. Но у меня-то нет и никогда не будет тачскрина, я и мышью-то почти не пользуюсь, всё с клавиатуры.

На тачскринах это не помогает (я вот уже ~10 дней как владелец MS Surface4)

Проблема в том, что десятка живёт совсем уж своей собственной жизнью.
Шлёт ОЧЕНЬ много непонятно чего "непонятно кому", что тоже числе отъедает ресурсы.

Тупо столкнулся: поменял свитч на попроще и стал виснуть по 3 - 5 раз в день. До того и 10ки не было и трафик был ощутимо больше. А тут совпало... Дело, безусловно, не только в 10ке, но и в ней тоже!

Пример "нового тренда" - Mozilla Firefox сначала молча скачивает обновления, и лишь потом спрашивает, будем ли обновлять.

Вне сети, локально, 10ка скорее всего как минимум не хуже, но поведение её непредсказуемо. Совсем уж "чёрный-чёрный-чёрный ящик".

Извините, но это ВСЯКО дополнительные расходы и по тактам и по времени. Даже если этот ДВС внешний.
Вспомните, то же перенаправление запросов программ Адобе на локалхост. Вроде локалхост и отвечает сильно быстрее, но ведь это всё равно "сформировать пакет инфы -> сделать запрос -> дождаться ответа (любого) -> как-то среагировать -> что-то сделать".

Может доходить до абсурда: видел комп, который постоянно "обновляет Винду", не может завершить обновление и ни отменяет процесс ни перезапрашивает "обновления". От 10 до 25% процессорного времени + ~500Мб постоянно в РАМ!

Вы эти дополнительные расходы по тактам не заметите.

РЕАЛЬНО комп тормозил.
Особенно сеть! Почему и полез разбираться. Невозможно работать было (не мне)!
Сколько там миллисекунд до сброса АйПи запроса?
Но и локально выглядело весело.

DNS поди отвалился. И ку-ку.

Чей ДНС?
Провайдера? Руками прописан первым.
Гугла??? Прямо прописан вторым.

Вы, видимо, плотно не занимались белыми лицензиями от.
Было время, когда формальные признаки чистоты менялись раз в квартал!!! По крайней мере, в РФ.

Ваш, унутренний DNS.

90% "замираний" и странного поведения виндов - это когда запрос DNS-ный есть, а ответа нет. Все другие таймауты сильно меньше.
Ну и proxy auto-discovery добавляет в этот салат.

Интересно, кстати, что будет после "енаблинг Виндоус апдэйтс"?
Не отошлёт ли она всё что накопила?!
Это проверяли? ;-)

DWS не мешает апдейтам же.

Не верю, что это нельзя исправить апдейтом.

Блин, это что же получается, в семёрке фотошоп как минимум в полтора раза медленнее чем мог бы в десятке работает?? Придётся заморочиться тестами...
А конкретно тот пакет тестов, что эти чуваки прогоняли они не дают? С ходу не увидел, что его где-то можно взять.
Обновиться что-ли тогда сразу...
В плане настроек по мощности, есть целых три настройки: https://www.dropbox.com/s/geh6medvurffef3/2016-01-03%2011.45.15.jpg?dl=0
Тоже надо будет протетсить всё...

"минимум в полтора раза" - это, я думаю, если не повезло сильно. Т.е. относительно короткие операции, когда процессор проскакивает с idle (сколько там, мегагерц 800 наверное, в среднем) до максимального турбо. А пока проскакивал - уже и загрузка кончилась.

А с мощностью - если хороший кулер, то лимиты можно явно поднимать (и смотреть на температуру). На Haswell было так, на Skylake наверное тоже так.

ИМХО!
1. Даже Ваш килограммовый кулер не в состоянии бороться со скоростью теплопередачи внутри кристалла, ДО поверхности радиатора.
Поэтому отламывают крышки на кристалле и используют "металлические" термопасты.
2. (Частный аспект п. 1) Разные части кристалла под разной нагрузкой греются с разной скоростью и до разных температур.
Отсюда и вылезает ограничение по ТДП:
- все варианты нагрузки не учтёшь,
- термодатчик в каждый вычислительный "блок" не поставишь, тем более дифференциальный (учитывающий и текущую Т и скорость нарастания).
- когда термодатчик хрен знает где, а 1 из "блоков" начинает ЖРАТЬ, можно и не успеть предохраниться (градиент по Т в многослойном кремнии...).
Поэтому Интел предохраняется параноидально.

Предохранение по TDP в любом случае не знает какой кулер установлен. И рассчитывает, вероятно, на какой-то (раньше - на боксовый, сейчас боксовых нет - ну значит на какой-то).

Килограммовый кулер - снимает больше (что видно по температуре на термодатчике для разных кулеров при одинаковой нагрузке). Значит и лимит TDP там можно задрать повыше. На сколько-то.

Дело в изолирующих слоях внутри самого кристалла. "Кремний", это по сути кварцевое стекло с весьма хреновой теплопроводностью! И локальный ВНУТРЕННИЙ перегрев можно получить легко и непринуждённо.
+ никакой радиатор не отводит тепло равномерно (и никакой разработчик процессоров не будет на это ориентироваться при разработке кристалла).
+ разнообразие термоинтерфейсов (кристалл-паста-крышка-паста-радиатор-скорость и оптимизация обдува).

Да-да. Поэтому с TDP ориентируются на "наихудший средний" вариант. О чем я и говорю.

Верно.
Ну так это проще всего. И на проектировании экономия и на гарантийных "обязательствах"!

Ну а я о том, что владельцу (килограммового кулера) делать - менять лимит на TDP

Увы, у Интела нынче термопаста под крышкой ещё полное говно...

А вообще, чувствую, даже без разгона придётся разбираться во всём этом новом. Эх.

Да, буду тестить, сначала на рабочей 7-ке, потом посмотрю, что покажет 10-я...

Ну так можно отключить C1E/EIST, оставив только турбу, разница будет не такая большая.

Ну и будет оно в idle фигачить вентилятором.....

Тут всё не так просто, есть у меня подозрение что быстродействие 10 это очередной миф....
Тесты - они такие тесты.....
В каких условиях производятся....

Один из нюансов, кто его знает что там ещё зарыто......

************************************

Чтобы объективно что-то тестировать, нужно прежде всего научиться объективно и
точно измерять. Сравнивать 8/8.1/10 с 7-кой можно только после отключения
"фичи" динамического слияния тактов. Отключить эту гадость можно вот так:
bcdedit /set disabledynamictick yes
В 8/8.1/10 эта "фича" приводит к накручиванию дутой производительности за счёт
того, что количество тактов таймера, после их слияния, оказывается меньше чем
реальное время, которое занял тест, поделённое на константную периодичность
тактов. То есть время, измеренное с помощью системного таймера, оказывается
меньше реального.

**********************************

В системе много таймеров, я так понял, что динамические тики портят GetTickCount(), но не портят QueryPerformanceCounter() (второй - на HPET живет), т.е. это склейка прерываний от таймера.

Ну и часы, естественно, будут нормально идти (если нет - то это бага), т.е. для времени "по часам" все ок.

Но тема богатая, да.

Я, кстати, перформанс тестирую втч и по внешним часам.

MS наконец-то сделала tickless-ядро? Аллилуя!

Но к правильному измерению производительности это никак не относится, потому что, разумеется, производительность можно и нужно мерять через перф-каунтеры, а это отдельная подсистема (выключенная в любом случае когда никто ничего не меряет). Люди, которые меряют производительность по GetTickConut() и подобном на современном железе -- в любом случае вообще не понимают, что и зачем они делают, и доверять их результатам нельзя ни на какой версии системы.

И это только примерно 1% того, что нужно знать, если занимаешься бенчмарками.

В макро-тестах (фотошоп, картинка, фигачим вот такой action) - надо мерять по нормальным астрономическим часам, перф-каунтеры как ты внедришь?

Да, в таких вообще лучше внешним секундомером (утрирую).

Вот тут попытка сравнения быстродействия 8.1 и 10.
http://www.pcworld.com/article/2949894/windows/windows-10-vs-windows-8-p...
Вывод - разницы нет.
А ставить нечто, живущее по своим законам, после обновлений читая кучу воплей - то отвалилось, то по другому работает, то не работает.
Неееее..... увольте.

Послушайте, ну там "попытка сравнения" - на процессоре Broadwell, i5-5xxx.

А SpeedShift (технология, которая может/должна дать выигрыш на дерганых нагрузках "копаем - не копаем") - появилась только в Skylake, i5/i7-6xxx.

Всё может быть.
Но менять i7-4790K на Skylake ну смысла вообще не вижу ;)

Смысл я там в начале описал:
- NVMe (3x на чтение, 2x на запись на доступных уже дисках)
- 64GB RAM
- PCIe3 16-8-8 без свитча
- работающий TSX (если кому хочется с ним поразвлекаться)

Это все не касается собственно производительности CPU, которая, да, подросла "в среднем" незначительно.

При этом, если THG-шные тесты с Адобовскими продуктами верны, то работающие с ними получат не 10-15% прироста а "раза полтора-два", что большая разница.

Да, при этом я сам - не обновляюсь :)

А NVMe за счёт чего? Может зря я 850 Evo взял...

Ну и 16-гиговых модулей пока не очень. Я себе 32 гига таки взял, 4x8.

За счет распайки этого разъема на материнке в полный рост (с PCIe линиями, а не только SATA).

Я вот читал про 950-й самсунг результаты тестов и радовался, наконец то на десктопе можно получить то же что на ноутбуке двухлетней давности :)

Ничто не мешало раньше NVMe вставить в нормальный, не миниатюрный, PCIe-разъём (и все так и делали, в общем-то, кто вообще на NVMe заморачивался). Так что тут изменения я бы сказал косметические -- ну да, все эти M.2 или как их там стали иметь смысл не тлько в виде экзотической формы SATA. Я-то вдруг подумал что чудо случилось.

950-ый всё же очень дорогой, не могу пока :-( Ну или надо было вдвое меньше брать.

Причём за относительно разумные деньги! А то был Intel 750 который и медленнее и дороже раза в два, теперь хоть нормально можно взять, если нужна такая штука и жаба не удавит насмерть))

Может и зря я денег пожалел...

Справедливости ради, нормальный M.2 вроде был уже в Z97, но "энтузиасты" вроде меня накупили хасвеллов до появления этого чипсета.

Как будто обязательно в M.2 вставлять.

Ну там как бы важна общая инфраструктура. Загрузка с этой хрени (в любой ОС!) и прочая.

Это, вроде бы, уже достигнуто.

Это вроде вообще вопрос UEFI, т.е. обновления BIOS'а. Если для старых это не сделано -- то гады они (хотя причины понятны) :)

Ну я о том, что для PCIe-карточек, с загрузкой с их личного BIOS, получить проблему в этом месте запросто.

Я до сих пор, если честно, не понимаю кайфа грузиться с SSD. Это то, от чего все начали писать кипятком, как только SSD появились, но я до сих пор не могу уловить смысла этого действия.

Огромная ж разница между "несколько секунд" и "полторы минуты хрюкает, прежде чем".
На Win8, кстати, эта разница сильно больше чем на Win7, они явно SSD-шную загрузку пооптимизировали здорово, у меня когда была тестовая машина с HDD - там Win8 грузилась невероятно долго как-то, хрустеть диском переставала минут через 10.

Я не выключаю компьютер. Никогда. Перезагрузка -- раз в неделю, по апдейтам. Так что раз в неделю мне надо после логина подождать 3-4 минуты пока отработает весь автостарт, заново ввести пароли к ссш-ключам в агенте, такое. Это 3-4 минуты В НЕДЕЛЮ.
Это же не ноутбук, его не выключаешь по 5 раз в день для перевозки.

Я даже уезжая в месячный отпуск не выключал десктоп. 65 ватт, что он жрёт в айдле (не во сне, а в айдле) мне не жалко, зато RSS-клиент качает :)

Ну а люди - выключают.
Я - не выключаю, потому что в комнате где работаю - никто не спит. Спали бы - выключал бы.

Но даже без выключения - если "перегрузиться в Win10, потыкать кнопки, перегрузиться обратно" будет жрать ЛИШНИХ 6-8 минут, ну я буду раздражен, да.

Я ещё к тому же в приницпе не способен определить включённость компьютера по звуку, не встав на колени, залезя под стол и прижав ухо к нему. В три часа ночи. На окраине города. На 7-ом этаже. При закрытых стеклопакетах.

Я очень надеюсь с новым компьютером достигнуть тех же результатов (и не вижу к тому препятствий, так как появились ещё более тихие вентиляторы, теплопакет процессора особо не изменился, а уйдёт видеокарта, пусть слабая, но всё же).

Это с HDD? Когда в три часа ночи система решит поискать апдейтов? Разбудит CPU, покрутит вентилятором?
У меня шумит, понятно, не компьютер, а полка дисковая. Диски ейные я слышу хорошо.

Это с HDD, да, с ним пришлось повозиться -- виброразвязка, акустический войлок (нет, я не забыл про охлаждение).

Вентиляторы корпусные у меня все нерегулируемые. Они всегда 800 оборотов.

На процессоре кулер ПАССИВНЫЙ, ему под любой нагрузкой хватает обдува корпусными (больше 81 градуса на ядрах я не смог получить как ни старался в своих экспериментах, обычный режим при 22-23 градусах в комнате -- 40-41 градус на ядрах под обычной работой, 38 в айдле).

В БП вентилятор стартует на 50% мощности БП (до этого стоит), и я хочу сказать, что никакие апдейты не способны сожрать 250+ ватт. Я могу так нагрузить компьютер, что бы в БП начал крутится вентилятор (но не начал быть слышен!), но это мне надо даже не фотошоп и не x264 запустить, а линпак :) А я всё же матрицы не умножаю и даже видео не монтирую.

Вот NAS, сука, шумный, это да. Стоит в коридоре и ночью, конечно, слышен на другом конце этого коридора. Ну так 5 винтов постоянно под случайным доступом, фигли.

А можно подробнее про сборку?

Она старая очень, нерепрезентативно.

Q9550 без разгона, 8 гигов памяти, 1 винчестер (7200 оборотов самсунг на 500 гигабайт, у меня NAS, так что локально больше не надо), пассиваня видюха nVidia 9600GT (я же говорил, что он очень старый, да?).

БП -- полупассивный Seasonic на 540 ватт. Он ватт до 250 не запускает вентилятор вообще.

На процессоре -- башенный кулер уже не помню точно какой, весь медный (Термалтейк сайлент тауэр? Вроде так), БЕЗ вентилятора.

Корпус -- ну, просто миди-тауэр, Ascot 6-что-то-там, в котором 3 вентилятора S-Flex на 700-800 оборотов, два на вдвув (сбоку и спереди,, под хорошими неткаными фильтрами от вытяжки, так что пыли внутри вообще нет), один на выдув (сзади), без регулирования оборотов.

Винчестер установлен в через толстые резиновые прокладки плюс сам отсек в везде кроме торцов обклеен акустиеским воилоком около 5мм толщиной (торцы открыты), передний вентилятор дует вдоль винчестера.

Температуры я контролирую, ничего и близко похожего на перегрев никогда не было.

Планы мои отказаться от винчестера и видеокарты а мать с процом заменить на Z170 и i7-6700K, возможно, поменяю вентиляторы на noctua которые заметно лучше моих древних S-Flex'ов. Ну и на проц новый кулер придётся, или Термалайт Турспирит 140 или что-то и 12-ой серии ноктуа (14 и 15 очень уж дорогие), тоже попробую начать БЕЗ вентиляторов, только с корпусными.

>> Планы мои отказаться от ... видеокарты

Ну вот HD 530 не такая плохая, конечно, но вот в будущем варезе мы будем таргетить такого типа видео в 'low end'. Там память медленная потому что системная.

А для комфортной работы с 40Mpix - боюсь что 2GB быстрой видеопамяти маловато будет, надо 4.

Видеокарту мне никто не помешает докупить потом. Не ноутбук, чай.
Вообще, учитывая, что я умудряюсь обрабатывать СФ-сканы сейчас на том, что вот описал, вряд ли будет хуже :-)
А все остальные мои задачи вообще видео не требуют.

Написал про сканы и понял что я забыл одну очень важную деталь. У новых матерей нет firewire. Бля. А чо делать-то? Нет, ну правда. COM-порт они сделали (хедер для него), а FireWire -- нет!
ААААААА! ПАНИКА!

А там вообще с NikonScan жопа.

Советую ее изучить прежде чем апдейтиться.

Ну на 7-ку оно тоже вставало через жопу и ручное написание INF-файла. Вроде и для 10-ки должно сработать. Но я почитаю.

Ну а карточка FW стоит 20 баксов на амазоне. Наверное можно проще и дешевле найти.

Но 'PCIe firewire Windows 10' находит МНОГО СТРАШНОГО

Да, я уже увидел, что карточки есть. Но последней строчкой ты меня пугаешь :-)
Прямо хоть собирай mini-ITX машину c WinXP для этого.

Ну вот ты сам испугайся. Потому что карточки разные, драйвера, то-се.
Но в этом месте потенциально большая жопа.

Слушай, а ты вот тут точно в теме, раз уж гооврить о железе.
Какого *минимального* уровня видеокарту вообще стоит брать в плане FRV/Фотошопа/Ваш-будущий-секретный-варз (т.е. не игр и не 3D-моделирования), что бы это было оправдано по сранвнеию с интелловской встройкой (ну, вот скайлейковской)? Я так понимаю, что всё баксов до 200 уже не будет лучше ничуть? Или нет? Т.е. где я уже заплачу не только за гемморой с ещё 2-3 вентиляторами в корпусе (ГРРРРР, самое старшее пассивное, что я смог найти -- nVidia GTX 750 Ti), но и за реальное улучшение производительности (опять же, не +10-15%, а хотя бы +50%)?

А вот хрен его знает, на самом деле.

Я начал рекомендовать GTX950, а потом посмотрел, а у нее TDP больше чем у 750Ti (при сравнимых гигафлопсах). При том, что у 970 vs 770 - наоборот. Непонятно.

Покупая сейчас (и на годы вперед), я бы меньше чем с 4Gb мозгов не брал бы. Потому что в плавучке - 16 байт на пиксель, то есть 50Mpix - 800Mb, три текстуры - уже больше двух гигов. Разумный программист порежет эти текстуры, понятно, но все ли разумные...

Опять же, в 2016-м AMD грозится 10-bit на компонент в юзерских картах в 4k (понятно что HDMI2 или DP 1.3), это вполне может быть поводом подождать.

Ну и прямо скажем, апдейты. Возможно, в Win8 это место было как-то сильно профукано, но "полчаса накатки апдейтов на HDD" было нормой. На SSD-шке как рукой сняло (и винда стала 8.1, это да)

(не могу остановиться)

Ну и с "ноутбуком" (MS Surface в данном случае) - гигантская разница в ощущениях даже между Hibernate и Sleep. Просыпается "сразу" или через секунд 10.
Пришлось узнать - потому что эта сука когда спит - жрет (процентов 15-20 батарейки за ночь) и, хуже того, не всегда просыпается.

Add new comment