RawDigger 1.2

По традиции, ранний анонс у меня:

В этой версии поддержаны новые форматы данных

  • Pentax K3-II 4-shot: поддерживается чтение всех 4 под-кадров и дальше их показ, как по отдельности, так и объединенного варианта ну и все что положено: экспорт, статистика, гистограммы (для объединения кадров нужно его включить в Preferences - Data Processing - Vendor specific).
  • Floating point DNG: подддерживаются жатые (deflate), 16-24-32 бита, 1 и 3 канала. Данное описание покрывает все обнаруженные реальные примеры (HDR-файлы из Lightroom/ACR, результат работы HDRMerge, результат работы CeroNoice).
    Внимание: данные с плавающей точкой преобразуются в 16-битные целые c возможным изменением диапазона значений (см. в руководстве раздел про работу с плавающей точкой). Точности 16-битных гистограмм и статистики для реальной фотографической практики достаточно, а переделывать внутренности без смены major-версии мы не стали.
  • BlackMagic URSA CinemaDNG (которые с 1:3 compression, каковая при ближайшем рассмотрении оказалась 12-битным lossy JPEG). Просто поддерживаются и все.
  • кроме того, исправлена одна малосущественная ошибка и обновлен exiftool.

Будем благодарны за тестирование, замечания и предложения.

Comments

А что есть CeroNoice? Гуглятся темы на форуме 2-3 летней давности...

Какая-то HDR-мержилка. Я их оптом не люблю.

Там есть какое-то мелкое отличие от HDRMerge по формату файлов, поэтому вот под нее отлаживал отдельно.

Я точно не знаю, считать это багом, или нет, но на всякий случай репорчу:

Узнал из релизноутсов про HDRMerge, помчался пробовать, и на первом же склееном кадре видны какие-то полосы правой части снимка, одна ровная, другая примерно по некоторому уровню виньетирования.
Сэмпл:

http://rghost.net/download/private/7V6NGBWWn/ad85831bec45015eaa7631b4136...

Вот и я не понимаю что это :)

У меня HDRMerge при склейке иногда показывает такие цвета прямо на экране. И они же оказываются в файле.
При этом, ACR их не показывает.

То ли это переполнение в канале, толи вот непонятно.

Спасибо за сигнал.

Хм. Или это в последнем (неполном) tile неверно дельты накладываются? Похоже таки на багу.
Еще раз спасибо!

Да это баг с точки зрения пользователя. А с моей: оптимистичное прочтение спецификаций: если картинка порезана на тайлы, то самый правый (неполный) тайл в тех примерах что я внимательно смотрел - содержал нули. Соответственно, декодировать там дельты было не надо, нет смысла прикладывать нулевую дельту.

Но это оказалось не всегда так и декодировать эти тайлы надо целиком.

Ссылки в посте обновлены, перекачайте. Огромное спасибо за найденную проблему.

а вот нельзя ли при накидывании сетки квадратики которые задают область считывание данных с мишени располагать с учетом геометрии при съемке мишеней под углом ? а иначе когда сетка становится неправильно трапецией то или с одной или с другой стороны квадратики внутри ячеек уезжают нафиг к бокам патчей... не смертельно, но немного неудобно.

пример как видна мишень

свет и камера обе под углом к плоскости мишени, снимок для flat field потом делается для выравнивания.

N/A

Мы вот долго думали "что такое непрямоугольный sample" (с границами сквозь пикселы) и решили что в версии 1.x мы такую сложную задачу не решим.
Они прямоугольные, каждый пиксел - или входит или нет.

В 2.x - подумаем.

ну я ж не против прямоугольности - пока хотелось бы чтобы сам квадратик для сэмпла оставаясь прямоугольным просто бы смещался внутри ячейки сетки относительно центра ячейки с учетом геометрии сетки (того как она искажяется в нечто трапецевидное)... это бы решило проблему - никаких пересечений границ сенселей с одной стороны и выбор сэмплов таки ближе к центрам патчей как они видны в кадре

N/A

Так проще, да
Положил в TODO версии 1.х

Спасибо !

N/A

а есть ли ПО (доступное в природе) которое берет raw + raw с flatfield снимком (во весь frame) и производит наружу DNG (можно даже linear) ?

N/A

Я про такое ничего не знаю.

а нет ли смысла добавить в v2.0 соотв. edition'а ? а то тестировать профили на мишенях в реальном конвертере может имеет смысл тоже с как можно более выровненным освещением мишени в raw (да, DNG для простоты дела) подаваемом на вход конвертера... пункт про тестировании на реальных снимках конечно не отменяется.

N/A

Ну вот сама по себе идея делать экспорт результатов нормализации в виде DNG - она интересная.
Просто синтетический DNG какого-то размера, где значит плашки - RAW после нормализации на flat field (черный - допустим вычитаем). Всякие другие программы профилирования Raw будут жрать,да.

Но вот в реализации есть подводные камни. Скажем вот ColorMatrix1/2 (и все остальное) для этого DNG откуда брать? В голову приходит только "сконвертируйте исходник сами в DNG - и мы оттуда скопируем".

> Скажем вот ColorMatrix1/2 (и все остальное) для этого DNG откуда брать?

зачем ? DNG не обязан же содержать dcp профиль внутри... и тем более мы снабжаем внешний профиль

N/A

ну и да - хотя бы : RAW - сами (или из камеры) чем-то -> DNG + flat field -> rawdigger -> синтетический DNG после flat field...

N/A

Нет ли у нас разночтения относительно "синтетического DNG"

Я вот предполагаю просто синтетические плашки с Raw-значениями равными Average в соотв. канале для соотв. замера.

Вычитать/нормализовать попиксельно чтобы получить DNG "такого же вида" (с той же сценой) как исходный - другая совсем задача. Она более широкая чем RawDigger (потому что так может захотеться виньетирование править, к примеру) и не в этой программе должна решаться.

> Нет ли у нас разночтения относительно "синтетического DNG"

я хотел бы иметь (возможность иметь, о как) raw файл со снимком реальной мишени, ___выровненный по освещенности__ в целях подачи его в реальный конвертер вкупе с профилем камеры (профиль в свою очередь тоже рассчитан по мишени, возможно и скорее необходимо другой, в процессе изготовления которого тоже было выравнивание данных по освещенности)... это как элемент проверки качества профиля, помимо глазом на реальных сценах...

вопрос соотв - сойдет ли синтетическая мишенька вместо выравнивания реального снимка реальной камерой под реальным освещением - соотв. освещению (спектральные данные) которое использовалость при профилировании (все снимки в одну сессию, итд) если вы будете синтетическую мишень "рисовать" по данным из реального raw + flat field... наверно да

N/A

PS: понятно что иногда можно просто как следует поставить свет и прилизится к типа < 5% неровности по площади мишени, что в принципе для проверки в конвертер наверно и OK... но вот иногда таки все происходит "под углами" (меня например выселили вместе с шикарным черным войлоком развешенным на стойках вокруг всего полигона из просторного подвала в гораздо более тесное помещение в доме)

N/A

Задача проверки профиля по мишени - она понятная. Берем мишень с теми же значениями RAW, конвертируем с использованием профиля, проверяем вышло ли СЧАСТЬЕ.

А вот задача наложения flat field, сделанного по кусочку кадра, на весь кадр - нет, непонятная. Тут нужна другая модель (flat field сейчас туп как пробка - по тем же клеточкам считаем среднее и на него нормализуем), что-то такое благородно гладкое не очень высокого порядка.

> А вот задача наложения flat field, сделанного по кусочку кадра

почему по кусочку кадра ? flat field будет или заполНять весь кадр или будет заполнять достаточно места чтобы покрыть мишень с запасом - если края кадра в raw будут хрен знает какие (черный войлок влез в кадр например) то и аллах с ними... конвертеру же это не помеха, главное мишеНь

N/A

flat field сейчас, повторяю, туп как пробка - это по тем же квадратикам считается среднее.

Для наложения на "произвольную фотографию" нужна, очевидно, другая модель.

> Для наложения на "произвольную фотографию" нужна, очевидно, другая модель.

да, конечно... я все про мишени - там проще же...

N/A

А для мишени - синтетика сойдет же. Может быть шум добавить, посмотрим.

Спасибо!

N/A

Ну вот средние значения по плашкам (после нормализации) - они же соответствуют чему-то хорошему.
Значит и синтезированный DNG будет неплох

ну или так... я пока никаких засад не могу придумать, кроме того хорошо ли иметь ну абсолютно идеальную плашку без отклонений ни на йоту в raw данных для сенселей на площади плашки в такой мишени ?

N/A

> Она более широкая чем RawDigger (потому что так может захотеться виньетирование править, к примеру) и не в этой программе должна решаться.

я же не против иметь и 3-ю программу в комплекте... и вам же профит.

N/A

Он, конечно, не обязан. Но если мы хотим проверить конвертор (ну вот вроде FRV) - то профиль положить бы неплохо внутрь.

То есть вот copy metadata из предоставленного юзером - хорошая, как мне кажется, идея.

а вот насколько робастен (слово-то какое) flat field на тему достаточно неравномерного освещения... или я на солнышке перегрелся сегодня... или бага... или может я что-то не понимаю.

исходные данные, берем Sony A7R2, берем raw с мишенью, берем raw с flat field, освещение проиллюстрировано на картинке выше в топике.

замеряем сэмпл белого патча, avg G1 = 13021 и avg G1 flat field'a в том же месте = 7653
замеряем сэмпл черного патча, avg G1 = 148 и avg G1 flat field'a в том же месте= 8888 (т.е. освещение сильно неравномерное, это и на картинке было видно невооруженным глазом - это нехорошо конечно, но вот надеялись же на flat field).

я округлил до целых чисел, если не возражаете.

И вот если делать flat field этих двух патчей, то контраст (avg G1 белого к avg G1 черного) получается какой-то уж очень неправильный (сама мишенька меряется спектрофотометром как Y белого = 88.679, Y черного = 2.426, Y/Y = 36.55 и log2(Y/Y) = 5.19 стопов)... впрочем он и без flat-field какой-то прямо скажем странный (ведь черный патч освещен сильнее белого, и все равно контраст зашкаливает за разумные нормы)

кто, где и почему неправ ?

N/A

да, мишень DataColor SpyderCheckr24, спектрофотометер i1pro2 :

CGATS.17

#WB patch 1 24/D6 = L*C*h* = ( 17.571; ___0.53___; 261.6 } = black patch, S/N is bad
#WB patch 2 23/D5 = L*C*h* = ( 34.491; ___0.89___; 93.3 }
#WB patch 3 22/D4 = L*C*h* = ( 50.120; ___1.01___; 97.3 } = probaly this one, 3rd from the right with L* = 50

#RGB/max 19/D1 = ProPhoto RGB/1.8 = { 238.998 ; 238.498; 233.797 } = L* = { 95.475 } = Y = { 88.747 }
#RGB/min 24/D6 = ProPhoto RGB/1.8 = { 32.259; 32.240; 32.803 } = L* = { 17.571 } = Y = { 2.424 }

DESCRIPTOR "DataColor SpyderCheckr 24 (3810-0337, 22964416-C19D2A-BFC48C-4B48) Spectral Measurement, 6 passes over the same target with the same instrument, averaged, XRGA, 380nm : 10.0nm : 730nm, with X-Rite i1Pro 2, S/N 1044184"
ORIGINATOR "BabelColor PatchTool, version 4.7.0 b362"
CREATED "Aug 31 2015"

LGOROWLENGTH 6

KEYWORD "TARGET_INSTRUMENT"
TARGET_INSTRUMENT "X-Rite i1Pro 2"
INSTRUMENTATION "i1Pro 2"
INSTRUMENT_SN "1044184"

MEASUREMENT_SOURCE "Illumination=D50 ObserverAngle=2 WhiteBase=Abs Filter=no"
ILLUMINATION_NAME "D50"
OBSERVER_ANGLE "2"
FILTER "no"
MEASUREMENT_CONDITION "M0"
WEIGHTING_FUNCTION "ILLUMINANT, D50"
WEIGHTING_FUNCTION "OBSERVER, 2 degree"

KEYWORD "DEVCALSTD"
DEVCALSTD "XRGA"

KEYWORD "DEVICE_CLASS"
DEVICE_CLASS "INPUT"

KEYWORD "SPECTRAL_BANDS"
SPECTRAL_BANDS "36"
KEYWORD "SPECTRAL_START_NM"
SPECTRAL_START_NM "380"
KEYWORD "SPECTRAL_END_NM"
SPECTRAL_END_NM "730"

KEYWORD "SAMPLE_NAME"

NUMBER_OF_FIELDS 38

BEGIN_DATA_FORMAT
SAMPLE_ID SAMPLE_NAME nm380 nm390 nm400 nm410 nm420 nm430 nm440 nm450 nm460 nm470 nm480 nm490 nm500 nm510 nm520 nm530 nm540 nm550 nm560 nm570 nm580 nm590 nm600 nm610 nm620 nm630 nm640 nm650 nm660 nm670 nm680 nm690 nm700 nm710 nm720 nm730
END_DATA_FORMAT

NUMBER_OF_SETS 24

BEGIN_DATA
1 A1 0.110250 0.164297 0.233931 0.280356 0.299511 0.312522 0.328255 0.350664 0.383674 0.426328 0.472487 0.520310 0.557502 0.572452 0.564938 0.541138 0.507202 0.464556 0.417045 0.372759 0.329510 0.287379 0.247790 0.220157 0.205925 0.200028 0.197606 0.197140 0.200445 0.208315 0.219463 0.232075 0.243299 0.247962 0.246893 0.250483
2 A2 0.115977 0.187633 0.288048 0.361147 0.387099 0.396486 0.403610 0.408505 0.408068 0.399485 0.380789 0.347190 0.307993 0.270669 0.234909 0.211490 0.202746 0.198102 0.190378 0.186927 0.193610 0.210877 0.226137 0.226766 0.217308 0.217138 0.238181 0.277362 0.322195 0.355005 0.366947 0.368238 0.374854 0.388082 0.405016 0.429254
3 A3 0.046497 0.052118 0.056637 0.059042 0.057450 0.055107 0.053871 0.054016 0.055912 0.059783 0.066207 0.076000 0.087910 0.103781 0.128590 0.151973 0.160277 0.154044 0.141014 0.128628 0.118176 0.109750 0.101673 0.094759 0.090525 0.089004 0.088793 0.089520 0.091972 0.096916 0.104078 0.113285 0.123551 0.130492 0.132571 0.134876
4 A4 0.108551 0.167967 0.249449 0.309727 0.329457 0.330594 0.326551 0.320174 0.309771 0.296387 0.282857 0.269472 0.255308 0.239478 0.222478 0.206016 0.190939 0.177480 0.165681 0.156776 0.148769 0.142348 0.136835 0.132297 0.128450 0.125800 0.124979 0.125642 0.126907 0.127774 0.129110 0.131991 0.137592 0.144692 0.152124 0.158752
5 A5 0.099965 0.138372 0.175868 0.192630 0.194893 0.195276 0.197505 0.203275 0.213437 0.227866 0.246451 0.266324 0.280596 0.284645 0.282279 0.277267 0.271035 0.268286 0.274843 0.293991 0.338700 0.420831 0.475717 0.498191 0.508709 0.517803 0.529986 0.546824 0.568538 0.595217 0.627287 0.665396 0.709695 0.752892 0.790211 0.823050
6 A6 0.047100 0.049246 0.051227 0.052213 0.053171 0.054210 0.055531 0.056198 0.056116 0.055874 0.055729 0.056230 0.057674 0.060881 0.066961 0.072018 0.073837 0.075320 0.079347 0.088720 0.102312 0.116737 0.127827 0.135302 0.140661 0.145871 0.152641 0.161907 0.174092 0.190133 0.210520 0.235889 0.266189 0.298321 0.330200 0.360154
7 B1 0.042220 0.041319 0.042348 0.043285 0.043863 0.044222 0.044514 0.046290 0.047982 0.047698 0.047261 0.049897 0.053121 0.055661 0.063813 0.092270 0.147567 0.210829 0.273783 0.334310 0.391148 0.450104 0.501496 0.537944 0.562078 0.581040 0.600386 0.620600 0.640324 0.656763 0.672817 0.693047 0.718040 0.740581 0.758507 0.775459
8 B2 0.093062 0.144435 0.214397 0.271361 0.302047 0.324097 0.346131 0.358076 0.347971 0.319847 0.279565 0.230866 0.188674 0.155583 0.127820 0.109999 0.100713 0.092769 0.083951 0.078361 0.076911 0.078292 0.078802 0.077466 0.076620 0.079062 0.085873 0.095934 0.105248 0.108384 0.104581 0.099778 0.099589 0.103317 0.109503 0.119356
9 B3 0.090293 0.117060 0.137947 0.142484 0.138421 0.133563 0.129733 0.125539 0.121208 0.116701 0.111336 0.105979 0.101983 0.097918 0.092473 0.088846 0.089309 0.093593 0.098417 0.106743 0.140326 0.230786 0.359122 0.471316 0.545934 0.586114 0.605483 0.614935 0.619843 0.621180 0.621534 0.621785 0.624609 0.626625 0.626911 0.629412
10 B4 0.081259 0.112041 0.148654 0.171961 0.183602 0.184941 0.175536 0.158916 0.138569 0.118459 0.099112 0.081932 0.070390 0.062364 0.055447 0.051355 0.050592 0.051083 0.051300 0.053040 0.058884 0.070004 0.082830 0.087699 0.083331 0.083284 0.097570 0.135006 0.206142 0.311961 0.435146 0.556525 0.658177 0.731460 0.779740 0.813862
11 B5 0.057905 0.063162 0.066570 0.067440 0.067293 0.067530 0.068929 0.072290 0.079134 0.091932 0.115650 0.160322 0.235470 0.338130 0.442420 0.508767 0.529802 0.524609 0.507857 0.488253 0.457777 0.415319 0.366829 0.329875 0.308995 0.298870 0.292919 0.290046 0.293691 0.305005 0.321927 0.341806 0.360508 0.368005 0.365461 0.369909
12 B6 0.049773 0.050189 0.052450 0.053108 0.053653 0.054658 0.056545 0.059374 0.063258 0.069565 0.079515 0.094195 0.114097 0.142125 0.187478 0.253046 0.328233 0.395193 0.442385 0.481530 0.538961 0.619850 0.652760 0.658489 0.659031 0.659685 0.662772 0.668346 0.676175 0.683948 0.693201 0.706094 0.725296 0.744487 0.760848 0.778082
13 C1 0.086061 0.124412 0.171990 0.207773 0.227970 0.248913 0.277590 0.311036 0.350956 0.393137 0.417433 0.420741 0.403347 0.366854 0.316574 0.262683 0.212435 0.166675 0.128918 0.103710 0.088510 0.079370 0.072461 0.068096 0.066227 0.065432 0.065460 0.066547 0.068110 0.069119 0.069058 0.067986 0.066674 0.066374 0.068566 0.074332
14 C2 0.114873 0.177952 0.266286 0.321829 0.331019 0.319440 0.298245 0.274479 0.249346 0.223743 0.197145 0.173189 0.155490 0.138214 0.116239 0.099549 0.094904 0.096620 0.094810 0.095247 0.113514 0.161232 0.241099 0.362570 0.499375 0.604985 0.675987 0.723368 0.754778 0.773164 0.782618 0.790363 0.803166 0.816008 0.827413 0.841717
15 C3 0.047649 0.046463 0.046081 0.046398 0.047197 0.047718 0.049192 0.052359 0.059509 0.075470 0.103237 0.147135 0.211032 0.294747 0.396002 0.509808 0.615769 0.683498 0.715207 0.736271 0.747724 0.750234 0.739939 0.725874 0.717032 0.715009 0.717062 0.721276 0.730528 0.742077 0.754419 0.769393 0.788709 0.800122 0.802892 0.812754
16 C4 0.053947 0.052559 0.051330 0.049679 0.047540 0.045808 0.044316 0.042860 0.041737 0.040721 0.039819 0.039297 0.039106 0.039124 0.039357 0.039139 0.039585 0.041366 0.044314 0.048392 0.060467 0.101875 0.183922 0.295919 0.428750 0.559631 0.660378 0.724633 0.760951 0.776937 0.780221 0.785042 0.801819 0.819401 0.833017 0.846827
17 C5 0.046589 0.050016 0.052795 0.053745 0.054655 0.055977 0.058691 0.062497 0.068529 0.079477 0.098626 0.130612 0.176895 0.229587 0.275673 0.306780 0.318515 0.303862 0.266939 0.224514 0.183907 0.146042 0.111349 0.086837 0.073694 0.067429 0.063661 0.061036 0.060266 0.061291 0.064147 0.068390 0.072947 0.075004 0.073620 0.072457
18 C6 0.052895 0.065344 0.083630 0.107119 0.128403 0.160347 0.224404 0.278751 0.288919 0.265082 0.214893 0.156881 0.107025 0.071404 0.050933 0.041799 0.037986 0.036115 0.035013 0.034686 0.034497 0.034585 0.034802 0.035283 0.035743 0.036171 0.036614 0.037007 0.037243 0.037164 0.037100 0.037260 0.037961 0.039409 0.041584 0.044480
19 D1 0.129932 0.220934 0.404916 0.643384 0.798874 0.842539 0.852683 0.859573 0.866102 0.870018 0.874094 0.878248 0.880526 0.881532 0.882106 0.881745 0.883832 0.885642 0.883668 0.886655 0.888950 0.893971 0.896725 0.897994 0.897811 0.898888 0.903554 0.909755 0.915257 0.917170 0.919325 0.920935 0.925231 0.928294 0.928834 0.932151
20 D2 0.130382 0.214444 0.354960 0.481676 0.529610 0.540197 0.546447 0.551550 0.553756 0.553144 0.553030 0.554644 0.556426 0.557806 0.559869 0.561794 0.563681 0.564871 0.564896 0.568013 0.568690 0.569759 0.569489 0.569320 0.568356 0.566920 0.566200 0.565872 0.565402 0.563333 0.561226 0.558979 0.559086 0.558434 0.556266 0.556100
21 D3 0.116436 0.176936 0.253839 0.304202 0.319209 0.325066 0.331303 0.336325 0.337581 0.336559 0.335620 0.336159 0.337416 0.338610 0.340120 0.341606 0.343010 0.343839 0.343613 0.345348 0.346477 0.347874 0.348143 0.347410 0.345554 0.343736 0.342886 0.342561 0.341744 0.339678 0.337097 0.334367 0.333532 0.332791 0.331481 0.331071
22 D4 0.091972 0.123072 0.154152 0.169473 0.173639 0.176529 0.179910 0.182352 0.182627 0.181393 0.180534 0.180609 0.181364 0.182262 0.183491 0.184622 0.185401 0.185794 0.185781 0.186769 0.187267 0.187606 0.187220 0.186562 0.185381 0.184057 0.182890 0.181791 0.180691 0.179077 0.177492 0.175785 0.174960 0.173924 0.172469 0.171490
23 D5 0.059423 0.069037 0.076460 0.079474 0.079808 0.080069 0.080601 0.080880 0.080323 0.079340 0.078704 0.078509 0.078675 0.078948 0.079929 0.081907 0.083838 0.084439 0.083749 0.083444 0.083544 0.083820 0.083480 0.082848 0.082133 0.081336 0.080771 0.080255 0.079769 0.078963 0.078262 0.077472 0.077096 0.076655 0.075975 0.075640
24 D6 0.024778 0.025290 0.024887 0.025534 0.025383 0.025094 0.024928 0.025002 0.024884 0.024802 0.024672 0.024705 0.024619 0.024494 0.024433 0.024332 0.024282 0.024268 0.024148 0.024239 0.024158 0.024118 0.024019 0.024000 0.023968 0.023964 0.023964 0.023916 0.023914 0.023850 0.023755 0.023764 0.023778 0.023871 0.023769 0.023743
END_DATA

N/A

> сама мишенька меряется спектрофотометром как Y белого = 88.679, Y черного = 2.426, Y/Y = 36.55 и log2(Y/Y) = 5.19 стопов

поправка, в расчете на D50 (см CGATS) : Y белого = 88.747, Y черного = 2.424, Y/Y = 36.61 и log2(Y/Y) = 5.19 стопов... в оригинальном моем постинге было для D65, но это сильно контраст не меняет.

N/A

При освещении под таким углом - оно не начинает бликовать сильно по разному для матовой подложки/нематовой мишени?

В .ffd-файл посмотрите, там же просто множители для квадратиков, дальше можно прикинуть "робастность" (ожидаемая дельта в яркости и реальная)

> При освещении под таким углом - оно не начинает бликовать сильно по разному для матовой подложки/нематовой мишени?

ну так и лампа и камера под углом... бликов не видно и потом - блики уменьшают контраст, здесь же контраст (забудем про flat field) задран в raw данных (при том что белый патч получает меньше света чем черный) ... непонятно !!!

N/A

вот raw файл например (A7R2) = https://app.box.com/s/ifi5a7nnvifhvxmf03tbo0x7gwdqdtj1

N/A

Так и ровное поле к нему дайте!

> Так и ровное поле к нему дайте!

а можно пока просто по raw посмотреть, без flat-field...

N/A

Ну вот я в фотошопе покрутил движки, вижу интересное: https://www.dropbox.com/s/rursn45ghrhboxi/nonflat.jpg?dl=0

Это же у вас выкраски такие впуклые? Ну вот косинус и бьется - при такой неравномерности, если мы меняем размер выборки, мы сразу получим другие значения, верно?

Ну и поди белый "менее матовый" - и потому блик от него ярче, потому и контраст такой.

> Это же у вас выкраски такие впуклые?

ну качество изготовления мишеней у всех кроме x-rite страдает сильно (да и там брак бывает - я вот colorchecker sg менял, x-rite сознались что был у них бракованный batch), да... но промер мишени и выбор raw данных таки в центре патча и достаточно маленькая область, а не целиком патч.

> Ну и поди белый "менее матовый" - и потому блик от него ярче, потому и контраст такой.

так и спектрофотометру тоже блик был бы ярче, нет ?

N/A

>> так и спектрофотометру тоже блик был бы ярче, нет ?

Угол то другой. Под прямым углом не бликует.

> Угол то другой

ну да - если освещение похоже на 45градусов, то фотоаппарат не перпендикулярно мишени

N/A

Ну просто тут же начнется, с косыми углами: "полное внутреннее отражение", поляризация на диэлектрике, там много приколов.

Чисто для развлечения - можно камеру и свет оставить как есть, а мишень покрутить под разными углами и померять контраст черное-белое. Он сильно разойдется, кмк.

куда бежать !!! остается два варианта, для максимального совпадения с замерами спектрофотометрами

1) свет перпендикулярно, камера под 45 градусов = плюс освещение легче сделать равномерным, минус - уже обсужденное накладывание трапецевидной сетки на такую же мишень в текущей версии RD

2) свет под 45 градусов, камера перпендикулятно = минус освещение сильно не равномерное (flat field должен помочь), плюс - сетка хорошо ложиться на мишень

что лучше ?

N/A

Классика же - два источника на точно известном (забыл каком!) расстоянии между собой и мишенью. Дают (практически) равномерный свет

> Классика же - два источника на точно известном (забыл каком!) расстоянии между собой и мишенью. Дают (практически) равномерный све

смотря каких источника... в принципе если есть место поставить свет подальше то можно и одним обойтись без сильных искажений неоднородности освещения...проблема однако в ограниченном пространстве.

N/A

Тем не менее - вот имеет смысл зафиксировав камеру и свет как сейчас - повращать мишень и посмотреть на изменение контраста патчей черный-белый.

Как бы не должно меняться - но будет!

вангуете что сильно ? если не засну то попробую ночью

N/A

Ну а иначе контраст 1:100 вместо ожидавшегося 1:30 или сколько там - необъясним.

не может ли быть что-нибудь не так с декодированием raw ? вот в одном месте например как может быть такое (с flare & glare) =

N/A

Ну всякое может быть, но формат то стандартный, я на эту A7R2 вовсю снимаю - и ничего не вижу странного.

А с этими нулями - ну вы сами зафильтровали extreme values, они и зафильтровались!

> А с этими нулями - ну вы сами зафильтровали extreme values, они и зафильтровались!

ну если discard abnormal values отлючить то avg будет 1.04 в зеленом, вместо 0.872... не маловато-ли ? понятно что там тень за черной доской падающая на черный войлок ночью при том что все кругом опять же в этом же войлоке включая меня...

N/A

Ну вот все радуются как на соне тянутся тени.

Не попали в заяц объектива (от белого) - будет, ура, около нуля.

Add new comment