RawDigger 1.1.2

lexa - 10/Дек/2014 17:42

Понимаю, задолбал уже RawDigger-ом, но не могу остановиться :)

Вышла версия 1.1.2, в которой добавлена поддержка 12 новых камер включая Samsung NX1. Интересная, кстати, камера.

Comments

deejjjaaaa - 10/Дек/2014 22:11

> Интересная, кстати, камера.

содержимым raw или ТТХ ?

Z / V

lexa - 10/Дек/2014 22:21

Сочетанием. RAW не позорные (ну я много не смотрел, конечно же), а ТТХ интересные.

deejjjaaaa - 10/Дек/2014 22:23

> а ТТХ интересные.

бают может считывать ну вот полные 28mp х 240fps...

Z / V

lexa - 10/Дек/2014 22:26

28Mp * 14bit * 240fps = не могу сосчитать, но очень дохрена!

Собственно, 50 мегабайт на фрейм. 20 фреймов на гигабайт. 12Gb/sec - верится с трудом, ну может быть конечно...

deejjjaaaa - 10/Дек/2014 22:38

писали = http://www.imaging-resource.com/news/2014/09/27/photokina-interview-sams...

понятно что столько он на карточку не пишет, но вот если он столько доставляет с сенсора до местного процессора то это на порядок больше чем у остальных камеров

Z / V

lexa - 10/Дек/2014 22:42

Вроде CMOS-сенсор можно как-то кусочками читать?

Я к тому, что для автофокуса не надо весь сенсор, может они могут "любое место" читать на 280fps (для автофокуса, собственно).

Потому что 12Gb/sec чем прожевать то?

Но пишут да, every pixel/

deejjjaaaa - 10/Дек/2014 22:53

> Я к тому, что для автофокуса не надо весь сенсор

но для каких-нибудь целей тракинга обьектов или анализа обьектов в сцене таки неплохо иметь весь кадр... а уж если иметь весь кадр, то 240fps это хорошо... опять же Олимпиады на носу, японские агрессоры грозятся транслировать в 8К

Z / V

lexa - 11/Дек/2014 10:04

Я вот пораскинул мозгами:
1) Я не верю в 28*240 = 6.7гигагерцовый АЦП с 14-ю битами. Даже если их там 6 штук, гигагерц - все едино много для консумерской камеры за две штуки.
2) С другой стороны, если оно "однобитное" ( или очень малобитное) и точность не нужна (а для трекинга - не нужна) - то какое-то жалкое подобие АЦП может быть в каждом пикселе (или, скорее, в каждом столбце) и тогда все более-менее сходится: битов меньше, поток данных меньше, жить легче.

8К и даже slow motion (т.е. 240fps) - в это я верю как раз, но (пока) не с камерой с магазинной полки.

deejjjaaaa - 11/Дек/2014 10:08

> Даже если их там 6 штук

почему же 6 ? их тысячи ... это же не АЦП вне сенсора.

Z / V

lexa - 11/Дек/2014 10:15

"тысячи" (на столбцах) должны давать banding, потому что не откалибруешь их одинаково.

deejjjaaaa - 11/Дек/2014 10:27

> "тысячи" (на столбцах) должны давать banding

три года назад = http://www.imagesensors.org/Past%20Workshops/2011%20Workshop/2011%20Pape...

Z / V

lexa - 11/Дек/2014 10:43

Ну и типа за три года оно стало 3x по bandwidth и не экспериментальным, а в серии и мощность меньше (три ватта - много для карманной камеры). Ну может быть, всякое бывает.

deejjjaaaa - 11/Дек/2014 10:23

> С другой стороны, если оно "однобитное" ( или очень малобитное) и точность не нужна (а для трекинга - не нужна) - то какое-то жалкое подобие АЦП может быть в каждом пикселе (или, скорее, в каждом столбце) и тогда все более-менее сходится: битов меньше, поток данных меньше, жить легче

ну вот опять же панасоник в GH4 = http://www.semicon.panasonic.co.jp/ds8/c3/IS00006AE.pdf имеет два режима 10bit и 12bit... samsung мог сделать например 8bit и 14bit... могут ли они с чипа (сенсор с ADC on die) на чип (процессор) передать 6 гигабайт в секунду ? в дешовом компьютере же могут

Z / V

lexa - 11/Дек/2014 10:36

Ну вот "в дешевом компьютере" с 4-х DIMM-ов передается ~25, значит с одного как раз 6.
Расстояние от памяти до процессора примерно такое же как в камере, сантиметры
Но при этом
- дофига ножек, потому что иначе частоты сильно поднимать (ну да, мы можем больше битов на клок, но там тоже есть пределы)
- дофига греется, несмотря на дофига ножек.

То есть чудеса конечно всякие случаются, но или много ножек или поднимаем частоту очень сильно (рассеивание, больше требования по питанию, затухание, надо вольтаж увеличивать).
Ну и ограничения по цене при этом.

deejjjaaaa - 11/Дек/2014 10:42

> дофига греется, несмотря на дофига ножек.

греется это да и батарейку жрет соответственно ... наверно поэтому в интервью и сказали что дело было на стенде в лаборатории Ё-)

Z / V

kiavan92 - 10/Дек/2014 22:23

А эта самая Backside Illumination насколько сильно погоду делает?

lexa - 10/Дек/2014 22:27

Википедия вот бает "A back-illuminated sensor, also known as backside illumination (BSI or BI) sensor, is a type of digital image sensor that uses a novel arrangement of the imaging elements to increase the amount of light captured and thereby improve low-light performance. "

Если так, то хорошо. Сравнить то не с чем.

kiavan92 - 10/Дек/2014 22:31

Ну там вот в обзоре говорилось, что уже на мелких матрицах каких-то использовали. Думал, уже есть какие-то впечатления.

lexa - 10/Дек/2014 22:34

Ну у меня камеры на руках то нету (естественно).
Смотрю на всякие равки снятые стандартным образом (imaging resource прежде всего).
Могу сказать что не безобразно плохо.

С другой стороны, вот (другие) современные 24Mpix/APS - я внимательно не рассматривал, ибо интересу не было. А к NX1 - интерес был, потому что там формат raw полностью новый и в процессе его изучения интерес проявился как-то сам собой.

kiavan92 - 10/Дек/2014 22:44

А «новый» формат чисто гнусмасовский или с пентаксом как-то связан? Кстати, да, я тут не совсем в курсе: самсунг вообще сейчас камерами как-то связан с Ricoh/Hoya/Pentax?

lexa - 10/Дек/2014 22:47

Совсем новый. Никогда такого не видел.

deejjjaaaa - 10/Дек/2014 22:55

> амсунг вообще сейчас камерами как-то связан с Ricoh/Hoya/Pentax?

как они закончили dSLR так и отменили все связи и даже ушли с DNG

Z / V

kiavan92 - 10/Дек/2014 22:58

Ну, в принципе, у пентух своя дорога, у гнусмасов — своя. Больше отдельных идей — больше покрытия запросов рынка.

N/A (not verified) - 15/Янв/2015 20:42

а вот нельзя для ленивых (и вообще) добавить некое убогое подобие выравнивания по flat field используя например такие вещи как белое поле мишени qpcard или белые/серые плашки по краям colorchecker sg... понятно что это не вполне адекватная замена, но таки немного лучше будет али нет ?

lexa - 16/Янв/2015 14:31

1) Качество сильно хуже. Профилируете - ну снимите два кадра, это окупится.

2) Нужно добавлять "описание мишени". Сейчас их нет. Может быть, в версии 2.0......

N/A (not verified) - 16/Янв/2015 17:35

> Качество сильно хуже. Профилируете - ну снимите два кадра, это окупится.

так вопрос не в ухудшении качества vs вариант когда есть возможность снять flat field поверхность, а в улучшении качества когда такой возможности например нет - ну вот например есть снимок мишени, но не ваш и у вас нет возможности сделать все качественно... и потом сильно хуже поди при случае сильно нелинейного освещения, а если там просто достаточно равномерный градиент с края на край ?

> Нужно добавлять "описание мишени".

зачем ? можно просто так же накинуть сетку на мишень (colorchecker SG или qpcard) и выбрать какие квадратики из нее представляют собой условно говоря "flat field" (в случае qpcard - квадратики очевидно помещаются между плашками)

lexa - 17/Янв/2015 11:41

Ну вот история такая. Просто 'flat field' - работает хорошо. И, что немаловажно, устроен очень просто, там нет никакой "модели неравномерности поля", каждая плашка действует на себя.
Вот оно тупо работает.

Всякая вот (экстра/интер)поляция "просто градиента" (а оно нифига не "просто", потому что там ну как минимум градиент освещенности в свою сторону и виньетирование - в свою) - подразумевает некую модель этой самой освещенности. Очевидно, нелинейную. Если не угадать с моделью (а как угадать?) то все будет нафиг разваливаться.

Ну и "очевидно помещаются между плашками" - это вот тот самый случай когда надо знать устройство мишени потому что простая квадратная сетка - не подходит.
Когда-нибудь. Может быть.

deejjjaaaa - 17/Янв/2015 12:45

> Ну вот история такая. Просто 'flat field'

А с этим никто и не спорит... никто же на призывает к тому чтобы это не использовать, речь то о том как улучшить результат когда такой возможности (использовать нормальный полноценный flat field) нет... и все.

> Ну и "очевидно помещаются между плашками" - это вот тот самый случай когда надо знать устройство мишени потому что простая квадратная сетка - не подходит.

подходит = например http://s9.postimg.org/wphgxpsfj/example.jpg

в случае colorcheckers SG просто доп. возможность (к набрасыванию сетки) покликать на квадратики чтобы выбрать те из них которые участвуют в "(экстра/интер)поляции"

> Если не угадать с моделью (а как угадать?) то все будет нафиг разваливаться.

так это - человек может сделать сразу два варианта и сравнить результаты с использованием 2-х профилей и всех делов-то... не сработала модель заложенная разработчиком - ну просто выбрал вариант без "(экстра/интер)поляции".

Z / V

lexa - 17/Янв/2015 12:56

Вы показываете *другую* сетку. Даже с другим количеством квадратиков.

Да, ей можно посэмплить, получить 28 самплов, которые потом экстраполировать на 35 плашек мишени.
Только вот я - не знаю как (в том смысле, что вот не знаю как это сделать нормально "в общем виде", чтобы управлялось только данными и нормально бы работало). Опыт X-Rite с их серыми квадратиками в поле мишени - не вдохновляет.