RAW - изображение это или нет?

Предуведомление: это текст на понятно какой сайт, но захотелось его сначала протестировать на знакомой аудитории

"Какой смысла обсуждать программы просмотра RAW имиджей - RAW вообще увидеть нельзя, т.к. RAW не является изображением".

Увы, нам часто приходится сталкиваться с мифом о том, что RAW не является изображением. Этот миф чрезвычайно удобен и широко используется теми, кто пытается объяснить и "объективно" доказать, почему в принципе невозможно существование настоящего raw-вьюера.

На самом деле же, RAW - это изображение. Просто это изображение в другом формате и в другой кодировке. Чем же отличается RAW от традиционных изображений?

1. Цветовое пространство

Любое изображение всегда - явно или неявно - связано с некоторым цветовым пространством. Чтобы показать изображение "правильно" на мониторе, мы должны конвертировать это изображение из ассоциированного цветового пространства в цветовое пространство монитора.

RAW изображение существует в "цветовом пространстве" сенсора, как, например, и данные, полученные со сканера. Следовательно, и здесь нет ничего, принципиально отличающего RAW от традиционных изображений, - чтобы "правильно" показать на мониторе RAW-изображение, мы, как обычно, должны выполнить конвертацию этого изображения из одного "цветового пространства" в другое (что включает и баланс белого).

2. γ (gamma)

RAW изображение (как правило) линейно, т.е. имеет γ=1.0.

Сильно ли это отличает RAW от других изображений? Нет, т.к. любое "привычное" изображение может быть записано с любым значением γ, в том числе - и с единичным (например, после сканирования), и чтобы правильно показать это изображение, мы всегда компенсируем это значение γ.

Задачи 1. и 2. выше - это банальные задачи color management, и любой современный редактор изображений их решает всегда, для любого изображения. Значит, тут мы отличий RAW от, скажем, TIFF не имеем вовсе никаких.

3. RAW данные часто предстваляют собой байеровскую мозаику - иными словами, они не содержат тройки (R,G,B) для каждого пиксела.

Обычно для изображений в формате JPEG мы тоже не имеем полных цветовых данных для каждого пиксела. Более того, в JPEG вообше нет данных RGB, они получаются после распаковки, интерполяции и конвертации. Следовательно, в обоих случаях - и JPEG и RAW - чтобы показать изображение, мы должны применить к нему некоторую раскодировку и интерполяцию. Однако при этом JPEG почему-то является признанным форматом изображений, а вот RAW почему-то нет. Не стоит ли признать, что RAW имеет не меньше прав считаться изображением, чем JPEG?

Для того, чтобы показывать RAW-изображение на мониторе, (FastRawViewer) распаковывает и интерполирует его, создавая триплеты RGB. А выполнив распаковку и интерполяцию, использует color management для его показа, строит гистограмму, индицирует статистику и зоны недодержки и передержки. И все это - непосредственно на основе RAW-данных.