Про 5k display

Люто, бешено плюсую:

www.apple.com/imac-with-retina/specs/

27-inch (diagonal) Retina display with IPS technology;
5120‑by‑2880 resolution with support for millions of colors

В том смысле, что остальные производители мониторов, я надеюсь, перестанут катать вату и впарят нам того же самого. Ну то есть Dell уже даже анонсировал и обещает начать продавать уже в этом году (монитор по цене аймака, кстати).

Понятно, что реально оно пойдет в бой сильно не сразу: только-только приняли стандарт DisplayPort 1.3, оборудования такого еще нет (кроме, быть может, помянутого Dell), вот ASUS нам летом сообщил that 4K monitors with 120Hz are still 1-2 years away (а 4k@120Hz и 5k@60 - это примерно один хрен по полосе).

HDMI 2.0, кстати, пролетает: 5120x2880x3байта@60Hz - это примерно 20 гигабит/с. В 10-битном варианте, если такой будет - 25. А HDMI 2.0 - только 14.4. Thunterbolt2 - в теории пролазит, на пределе, если там нет никакого оверхеда (и тамошние 20 гигабит - честные, а не десятичные, в спеки лень вчитываться).

Apple, как нам пишет AnandTech сделал что-то свое. То ли оверклокнутый DP, то ли хрен пойми чего. Понятно, оно все варится там унутре, можно какой хочешь интерфейс видеокарта-матрица городить.

Тем не менее, приветствую. Я вот FullHD проскочил, перешел с 1600x1200 на 2560x1600 сразу, надеюсь теперь так же поступить и с 4k (да и нету, блин, выбора 4k-мониторов сейчас, выбор из одного при довольно несуразной цене).

Comments

Че-та ихние натужные копошения вызывают острое желание пропустить 5к и дождаться, например, сразу 8к (благо потуги в ту сторону уже наблюдаются). Лет так через пять.
А пока мне и 2560х1440 не жмёт.

У меня есть ноут с ретиной. Разница с не-ретиной того же размера - феноменальная. И я, да, реально хочу того же на десктопе.

У ноута диагональ небось не 27"?
КМК, чтоб "на десктопе стало феноменально" - надо на десктопной диагонали разрешение во столько же раз больше, во сколько оно у ретинистого ноута больше, чем не у ретинистого. И опять же КМК там не 5к набежит.

Ну вот у ноута - строго 2x относительно предыдущих 15" маков.
И на дисплее - 5120x2880 - строго 2x относительно, сюрприз, 2560x1440.
И я это приветствую.

Посчитал точно. 13" ретине на 27" как раз таки 5к и будет соответствовать.

Ну да, примерно. Рабочее расстояние у 13" и 27" немножко разное, поэтому и 4к хватило бы на большой монитор.
Я вот больше за то, чтобы HiDPI-мониторов было больше. Всяких и разных. А не, блин, одна модель на IPS на 28 и две модели на IGZO на 32 и примерно все (TN не хочу совсем).

Даже в дуроскопах-то средней цены уже вовсю IPS и *VA ставят...
Смотрю вот во всякие прайсы - б/м недорогих мониторов на *IPS уже в количестве (хоть и не 4к). На производителей мониторов с одной стороны пример яблочников давит, с другой - киношники со своим 4к уже вовсю в жопу пинают. Массовые модели - вопрос времени.

PS. У вас в капчах строчные от заглавных не всегда удается отличить. Нельзя ли шрифт другой?

С 4к-телевизорами то все нормально (они, правда, начинаются с 40"). Вот с мониторами - проблема, не в последнюю очередь по причине отсутствия интерфейсов: DP1.2, HDMI1.4 оказались не готовы пропустить поток с 4k, поэтому первые модели мониторов были кривые, выглядели в операционке как два монитора, каждую конкретную модель приходилось в софте (драйверах) подпирать чтобы два тайла выглядели как один для ОС. Поэтому вот туго идет все.

Капча не моя, сторонняя. Но можно тут зарегистрироваться и писать без капчи.

Что самое забавное, на эти грабли еще IBM наступали аж в 2001 году со своими мониторами (Т220/221).

А кстати вот да. Кроме этих IBM еще была, вроде, Iiyama тоже на 8 или 9 мегапикселей и тоже за несуразные деньги.
Какой там был интерфейс подключения? Пара Dual-DVI или что?

У IBM'овского да, емнимс, через два кабеля. А про те иямовские не знаю. Я и на IBM'овский-то в чужом ЖЖ наткнулся, живьем не видел.
Вообще в нулевые несколько раз натыкался на анонсы мониторов с разрешением >2к, но всё каких-то специальных, для рентгенологов и т.п., в т.ч. с глубиной цвета чуть ли не >10 бит, но при этом монохромных.

У монохромных требования по полосе сразу втрое ниже. То есть можно извратиться, давать якобы RGB-сигнал, а интерпретировать его по своему.

> А кстати вот да. Кроме этих IBM еще была, вроде, Iiyama тоже на 8 или 9 мегапикселей и тоже за несуразные деньги.

так всегда же были и медицинские мониторы - Barco например

Если два таких монитора и нужно переключить рабочий стол только на одном, это будет цирк.

А я вот смотрю на DisplayPort, у него "version 1.3 was released on September 15, 2014", а она как раз пропускает 5К с небольшим запасом.

Ну я понимаю что они не 15 сентября его производить начали, но может они доступ к спекам раньше получили.

Ну вот асусовец какой-то летом говорил "вот будет DP 1.3", а через годик-два и оборудование на нем.

16:9 :-(

Отличный размер - влезает фото 3:4 и панель инструментов

Даже на 27" 16:10 более универсально, а в ноутбучных габаритах совсем амбразура.

Вот интересно, будут ли они 16:10 такие мониторы делать, для работы это по-приятней таки.

Там смешно: в DP1.3 5k x 10 бит пролезает как-то очень на бровях (я примерно прикидывал и оно сильно на грани)
Запросто может быть, что 16:9 пролезает, а 16:10 - нет.

10 бит не догма, конечно, но 4-5k - это и профессиональный рынок тоже, а ему оно важно.

В районе 20" я бы предпочёл 4:3, 4096x3072 как раз пролезает.

У нас программисты на работе 16:9 разворачивали вертикально и их перло.

Жаль мне этих ваших программистов. Разве что они по три монитора разом вертикально ставили.

Это было совершенно добровольно.
Текста, действительно ж, влезает дохрена в такой позе.

Ну не знаю... При большой диагонали - головой вверх-вниз крутить замаешься, при маленькой - либо шрифт мелкий, либо мало символов в строке. Впрочем, дело вкуса.

Ну я пробовал и мне не понравилось, да. Но делавший это - делал его совершенно добровольно и выглядело все разумно - сверху, где-то на 80% высоты - среда разработки, внизу - консолька (от сервера) или две.

Это небезнадёжно для единичного файла, но полный отстой в ситуациях типа "разделить одну библиотеку на две других".

Я вот до черезвычайности редко открываю второе окно с текстом программы.

...и 2 страницы текста на один экран... эхехех. Не сделают такого монитора никогда.

Монитор 24", 16:9, FullHD, две страницы текста для редактирования входят хорошо. У меня ещё и панель задач не снизу, а с правого боку, так удобнее, когда много окон открыто.

Гадость это ваше FullHD, по вертикали очень уж малО разрешение. Хуже только всякие ноутбучные 1366х768.

Кстати, меня удивляет смешное количество мониторов ноутбучных размеров. Вместе с чем-то NUC-образным такая система вполне пригодна для переездов, а fecebook в самолёте можно и через огрызкофон.

А чем не угодил просто ноутбук (или планшет)?

Тут же вот еще какая история: приличный 24" монитор сейчас стоит $200. Сколько должна стоить 12" в домашнем исполнении, $50? Там маржи совсем не будет...

1. разный срок службы монитора и системного блока

2. возможность сразу выбрать нужное сочетание, в ноутбуках приличный экран стоит в разы больше

3. легче апгрейдить/ремонтировать без покупки целого ноутбука

4. наличие barebone в российских магазинах

Кстати, я имел в виду не 12", а desktop replacement в районе 17". И чисто для справки: у меня сейчас GB-BXi7-4770R и PA249Q.

ноуты сравнимой с десктопом дури стоят как-то не очень адекватно, например. я бы с удовольствием имел такую вот возимую машинку, кило в 5-6 суммарно. но на данный момент чуть ли не единственный осмысленный вариант это "купить на ебее панель и LVDS-куданадо адаптер".

опять же, вон, для POS делают мониторы, хоть и на достаточно хреновых панелях.

Так я про то и пишу. "Монитор ноутбучного размера" должен стоить дешево (потому что 24" стоят недорого)), делать его производителю - смысла нет.

За TN 1366x768 они сами должны доплачивать, а за IPS 1600x1200 с полным покрытием sRGB найдутся желающие заплатить как за полноразмерный.

Батенька, так вам может на Кикстартер?)

Вопрос в том, сколько их будет этих желающих. Окупится ли производство и маркетинг.

Вот у меня свой компьютер дома с 1993-го примерно года. Размер монитора только увеличивался, желания уменьшить никакого нет. Есть желание купить 2-й ~30" (монитор, соответственно, будет третьим).
Я понимаю, не у всех есть рабочее место для трех мониторов, но вот разницы между 17" и 22-24 по месту на столе - практически нет, а большой монитор удобнее *всегда*

То есть остаются маргинальные применения, типа мониторчик к серверу, которому действительно 8" за глаза, а 99.9% времени он выключен. Ну да. Только их много не продать.

Слегка увеличеный Asus MB168B или AOC E1659FWU можно положить в сумку, а 22-24 обычной конструкции по удобству транспортировки на уровне табуретки.

Ну вот количество фриков, которые готовы таскать в сумке монитор (и, блин, компактный системник), но не готовы при этом купить ноутбук - стремится к нулю, кмк.

Для ежедневного таскания ноутбук лучше, но в ситуациях типа командировки или съёмной квартиры это делает ноутбук ненужным.

В командировке ноутбук тоже лучше.
А в ситуации съемной квартиры, вам еще диван придется перевозить, на этом фоне 14" и 34" мониторы не отличаются.

Моноблок? См. текст поста =)

Хочу независимо выбирать монитор и системник и менять их в разное время.

27-inch - это уже мебель, а не в сумке таскать.

> ноуты сравнимой с десктопом дури стоят как-то не очень адекватно,

да ну... какой-нибудь Clevo/Sager 17" notebook 2 х Nvidia980 + 1 CPU + 32Gb (4x4) + 3 места под SSD/HDD (одно за счет CD/DVD) + 2 места под mSATA - чем не десктоп ? и как раз будучи забит всем под завязку (включая 5 x 512Gb/1Tb SSD/mSATA SSD) стоит кило 5-6...

и нафиг мне _такой_ монстрик? хотя, если у вас есть желание мне его подарить, я не откажусь, честно-честно.

> и нафиг мне _такой_ монстрик?

так он вполне возимый... в отличии от десктопа и даже в отличии от сравнимого barebone mini-pc

Size: 16.22" (w) x 10.87" (d) x 1.64-1.79" (h)
Weight: 8.60 lbs with 8-cell Battery

я лучше чуть подумаю, как впихнуть минипк и монитор в сумку/рюкзак за разницу в деньгах.

...а тем временем на 3дньюс AMD и Nvidia хором плачутся, что их существующие одноголовые железки не тянут 3д на 4к... и что всякие там производители дисплюев, замахивающиеся уже на 8к, их без ножа режут.

Ну да. Там же еще игроделы подпирают со всякими спецэффектами.
На 2560x1600 единичная Nvidia titan не всегда справляется.

Я тут с удивлением обнаружил на практике, что даже с 2D 2560х1600 мой старенький MacBook Pro совсем не по децки тормозит. С подобным сталкивался больше 10-ти лет назад. Думал, при работе в Шопе это уже пережиток старины.

Современный шоп работает на видеокарте (частично) и ему совсем дохлой не надо бы.

Вообще, у меня со стареньким MacBookPro (2007-го года) были такие истории
1) Тормозил с OS X 10.7 (или 10.8, забыл уже), но не тормозил с предыдущей и следующей. По непонятной причине, эффект устойчивый (на мак-мини того же возраста эта версия прекрасно работала).
2) Высохла термопаста на процессоре, он стал перегреваться и делать throttling. Развинтил, поменял пасту, завинтил.
3) Потом я ему сдуру поставил 8Gb памяти и очень удивлялся, что он вроде работает, а потом начинает невозможно тормозить. Оказалось, в этой модели память выше 6Gb не кэшируется. И как только начинает использоваться, так все, труба. Вернул 6 гигов.

Ну и честно скажем, оптимизация программ под Core i7/i5 (начиная с первой версии i7/i5/i3) и под core2duo - это две разные оптимизации, core2 тормозит там, где i7 работает бодро, а разработчики про core2 давно забыли.
То есть современные фотошопы могут вполне на core2 тормозить.

Не знаю что у вас за старенький макбук, но если это ~2007-й год, как у меня был, то пора менять. Ну и ретина ж.

Можно было попробовать использовать лишние 2 гига как своп или дисковый кэш, если система умеет что-то подобное.

Про такое преимущество open source я ещё не слышал.

Я про преимущество opensource не уловил.
Разница core2/i7 - в работе с невыровнеными данными. Чтобы в OSS вообще что-то на эту тему оптимизировани - вообще редчайший случай

Возможность собрать под своё железо.

А толку то. Невыровненые данные от этого сами не выровняются, если мы про мой пример.

У меня 13" Mid 2010 C2D 2.4.
В общем всем устраивает. К тому же часть софта только под 10.6 работает. Так что, фактически, это одна из наиболее мощных машин, которая еще поддерживает 10.6.

С явными тормозами я только недавно столкнулся, поменяв монитор и выставив разрешение 2560х1600. К сожалению, видеокарта в аппарате интегрированная, что печально сказывается на производительности.

Вроде 10.6.8 встает на Haswell: http://www.tonymacx86.com/snow-leopard-desktop-guides/106903-install-mac...

То есть проблем с "еще поддерживает" не ожидаю я.

Я имел ввиду официально поддерживает.
А так можно и до Хакинтоша дойти. Ничем не хуже вариант по части трахадрома.

Собственно, я Хакинтош и имел в виду.

При более-менее вменяемом железе (а железо последних нескольких лет - практически все вменяемое, да и почти одинаковое), никакого особого траходрома с Хакинтошем нет.

Вот нашел запись 2009-го года про EmpireEFI. Где-то с этого момента этот объем знаний стал разумным. Сейчас с UniBeast/MultiBeast вообще лафа, думать почти не надо (сегодня за утренним кофием как раз поставил 10.10 на хакинтошную машину - берешь и ставишь).

Зато если потрахаться вручную и с Кловером — результат будет куда стабильнее работать.

В смысле, "стабильнее"?
Я никакой нестабильности не вижу.

Ну там всё от железа ещё зависит: на одном оно будет "out the box" работать идеально, на другом — не совсем или совсем не. Тот же спидстеп, к примеру, не говоря уже про аудио-видео и периферию.

Я вот почитал 5 минут и не понял. Нету саммари для менеджеров "вот такие вот проблемы, вот мы их решаем".

Вообще, вот в этом действительно проблема хакинтоша: огромное количество обрывков информации, которую не структурируют. Ну вот у Tonymacx86 есть тексты "для тех, кому некогда", для меня они вот работают и я счастлив. Но вот что делать, когда что-то не выходит - без опыта трудно понять.

Да вот проблем полно, и, опять-таки, они на разном железе по-разному провляются. Там достаточно почитать полный мануал Кловера, чтобы впасть в депрессию. Речь идёт не столько о нативной заводке, которой зачастую хвататет для счастья, сколько о полноценной работе того или иного устройства.
Вот я долбался долго и нудно, чтобы завести полностью Intel HD2500, только ничего так и не вышло. Как костыль сошло удаление драйвера из системы, иначе виснет перед рабочим столом без каких-либо описаний в логе. OpenGL в софтваре, конечно, но работает достаточно шустро. А вот HDMI почти без вопросов включился.
Ну, в общем, это отдельная тема.

Да, то что для Хакинтоша желательно подбирать железо под систему - это факт. Но это, впрочем, почти всегда так, кроме Windows, да и то.
Но выбор этого железа несколько шире, чем просто родные модели маков.

Согласен, у меня ноут ну ни разу не похож на аутентичный мак. Но работает. Судя по GeekBench, работает не хуже, чем в Виндах.

Когда что-то делал ни один раз - то конечно процесс элементарный, берешь и ставишь. ;)

Совершенно верно. Как и, к примеру, слайды самому проявлять.

Но за последние 5 лет у хакинтошей гигантский прогресс в user friendly, пожалуй вот на совсем современную систему (где только USB3) хакинтош ставится проще, чем Windows7 (но не 8), драйвера не надо подсовывать на отдельной дискетке.

Ну и заметим, что до появления этих новых MacPro в форме урны - и не было выбора, если хотелось мощную машину под OS X. Предыдущие поколения MacPro довольно смешные были по цена/качество (ну и поколение процессоров было довольно старым).
И сейчас оно опять начинается: вышли Xeon E5 v3, когда с ними почешется Apple - неясно, а разница в производительности для программ с поддержкой AVX2 (мало их, но будут появляться) будет в разы. Да и без поддержки AVX2: есть вот 14-ядерники, цена довольно щадящая, если приложение вдруг может эффективно работать на 28 ядрах, то их может хотеться.

Add new comment