RawDigger 1.1.0

По традиции, анонсирую RawDigger 1.1.0

Подробное (и формальное) описание изменений - по ссылке, а я тут простыми словами.

Поинкрементили среднюю цифирку в версии потому как МНОГО изменений, если исключить поддержку новых форматов (вроде Nikon Small Raw или Sigma Quattro) и хитрых режимов (постеризация в Sony), больших изменений после 1.0.0 не было. А теперь - есть. Пока - только в гистограммах:

  1. Новый вертикальный масштаб, квадратный корень. "Не такой острый как линейный, не такой гладкий, как логарифмический". По опыту FastRawViewer, где он давно используется, этот масштаб - самый правильный с точки зрения фотографа, не прячет мелкие тени/света, но и не выравнивает все как логарифм.

    Пока - нужно явно включать (в окне гистограмме - Y-Axis Range - Scale - Square Root), делать этот режим включенным по умолчанию пока не хочется (линейный - научнее), но если вы используете запоминание параметров гистограммы (Preferences - Histograms - Remember scale ranges), то оно у вас и запомнится.

  2. Для обычных байеровских файлов (паттерн 2x2 RGBG) можно не рисовать гистограмму 2-го зеленого канала.

    Регулируется через Preferences - Histograms - Histogram for RGBG bayer images, стандартное положение - рисовать, как раньше, отдельные для G1 и G2, но можно выключить G2 или рисовать усредненную для G1 и G2.

  3. Для 1-цветных и 3-цветных файлов не рисуем лишние/лишнюю пустые/пустую плашки/плашку. И в окне гистограмм не рисуем и при экспорте PNG. Смешно сказать, но для этого понадобились большие переделки.

  4. Поддержка Retina display (HiDPI) в окне гистограмм (в остальных и так работало).

    Увы, но требуется ручное включение, используемый старый Qt не дает подетектить "на каком мониторе данное окно". Preferences - Histograms - HiDPI Histogram window mode.

    Если включить, гистограммы рисутся битмепами удвоенного разрешения, отчего наступает Щастье на ретине. Включить можно и на Windows если вдруг хочется.

  5. Ну и для экспорта PNG можно тоже включить удвоенный размер картинки. Если, например, для печати.
  6. Остальное - мелочи, описанные в списке изменений

Comments

А как быть с небайеровскими равками типа фуджи?

Вопрос "как быть" - слишком общий и ответить на него трудно.

Если же вы про гистограммы в RawDigger, то в X-Trans, по мнению Fuji, три цветовых канала (в частности, в балансах белого в метаданных - тройки цифр). Соответственно, RD показывает 3-канальную гистограмму.

а в обычных байеровских разве не три канала?

Этот вопрос не так прост:
  1. Есть камеры, где вопросов не возникает, зеленые каналы сильно разные. Вроде Oly E-520.
  2. Есть камеры, где разница по каналам минимальна (но статистически есть), но производитель дает в метаданных 4 уровня черного или 4 коэффициента ББ. При этом, черный может отличаться (на минимальную величину, обычно только на высоких ISO но тем не менее); коэффициенты ББ для двух зеленых - все что я сейчас на скорую руку посмотрел - одинаковые, но не факт что это всегда так. Примеры производителей - Sony, Canon, Nikon (у никона - смотрел D810, благо под рукой)
  3. Есть камеры, у которых метаданные для 3 каналов, но два зеленых - статистически отличаются.
  4. И есть, наверное, когда все одинаково, но вот я даже не готов назвать такие.
Случай 4, на самом деле, не такой и частый. Его стоило бы выделять особо, только вот непонятно как это сделать, не изучив конкретные тушки достаточно глубоко. Нескольких чужих кадров, по которым обычно приходится работать, - недостаточно.

Тут вот еще какое дело. Если в камере больше одного канала АЦП, то зеленый-1 и зеленый-2 попадут на разные каналы и, скорее всего, будут статистически немножко отличаться. Это, собственно, случай 3. По уровню черного, по шумам, по максимумам, есть варианты. Потому что аналоговая часть не строго одинаковая по каналам. А несколько каналов АЦП - это норма сегодня, кроме, быть может, самых дешевых камер.

Различия в случаях 2-3 невелики, но есть. Если хочется получить из камеры максимум (ну, к примеру, вы пишете конвертор), то разумнее различать G1/G2 и, как минимум, banding подавить.

я ищу понимания, как следует работать с raw фуджи, у них интересные цвета и детализация. проблема в том, что самый лучший рав-конвертен это внутрикамерный самого фотоаппарата, его дополняет фото нинья. но нет программы, которая бы меня устроила полностью. те.е приходится камерно делать жпег, его загонять в конвертер, пересохранять с максимально возможным качеством - в общем, не идеальный путь

Fuji - большие затейники, поэтому уточните пожалуйста о каком сенсоре речь? Super-CCD (два набора пикселов разной чувствительности), X-Trans (6x6), обычный байер?

я так понимаю, Super-CCD это их ранние зеркалки Fujifilm FinePix S5 Pro? У меня X-E2, там наверное X-Trans

Ага, X-E2 - это X-Trans, да.

А с чем у вас проблемы, с детализацией или с цветами?

(Отмазка: я не автор конверторов если что) На мой взгляд, с цветами там никаких особых фокусов нет, 3 канала, RGB, то есть хороший цветовой профиль должен проблему полностью лечить.

Вот с демозаикой (то бишь детализацией) возможны всякие приколы. Из опенсорса я видел только bilinear-интерполяцию (с понятным качеством - детализации особой нет) и вариацию на тему AHD. Что используется в коммерческих конверторах - не знаю, но вот подозреваю что тоже особо X-Trans не занимаются.

А, извиняюсь, конвертор от Fuji (есть же такой) - тоже плох?

ну как вам сказать... вот это снимок получен из внутрикамерной конвертации рав > жпег + обработка полученного жпега в Photo Ninja (поднятие гаммы и освещенности) http://img-fotki.yandex.ru/get/4812/102877960.3/0_fcfb2_ebc9457f_orig, однако на 100% кропе видно, что детализация мм.. специфическая и не айс.

а вот обработка рава в Photo Ninja http://img-fotki.yandex.ru/get/5103/102877960.3/0_fcc7e_312cc32_orig - в веб-размере смотрится хуже, но если глянуть 100% кроп, то детализация не такая пластилиновая, появляется объем и собственно детали

короче, внутрикамерный жпег смотрится лучше в веб-размере, но проигрывает на 100% кропе, а конвертированный рав наоборот. такие дела.

Может быть их смешивать потом? Конвертировать в Lab, от обработки raw брать канал яркости (детали), от обработки JPEG - каналы цветности?

UPD: конечно, если картинки удается попиксельно совместить т.е. в JPEG нету коррекции дисторсии и т.п.

беспонятие:) я так понимаю, это уже нетривиальный секс с фотошопом, рав-конвертер такого функционала не предлагает. если бы кто-то, смыслящий в фотошопе, пошагово нарисовал инструкцию со скриншотами, я бы мог проделать что-то подобное

Со скриншотами не могу. Могу текстом
1) Открываем оба файла
2) В одном (для определенности - Raw) - Select-All (Ctrl-A), Copy (Ctrl-C)
3) Во втором (JPEG) - Ctrl-V, из клипборда картинка (RAW) встанет верхним слоем.
4) Меняем у этого верхнего слоя непрозрачность (opacity) на 50%, через RAW начнет просвечивать JPEG
5) Двигаем (стрелками) пиксельно верхний слой до совмещения с нижним.
6) Меняем непрозрачность на 100%
7) Меняем режим наложения на Luminocity

Должны получиьт резкость от верхнего слоя (RAW), цвет от нижнего.

ага, спасибо, попробую. а вообще этот прием применяется на байерах?

Да какая разница на чем.

У вас есть хороший цвет в одном файле, хорошая резкость - в другом, файлы геометрически совпадают, значит можно взять из них только хорошее.

UPD: никаких коррекций там вроде быть не должно, потому что снималось на старый пленочный объектив коника

А что там насчёт шумодава в камере? Может, это он мылит картинку.

нет, это специфика демозаика и отсутсвие софта, который раскрыл бы потенциал фуджи полностью

Это ж не первый раз такое у Fuji. С SuperCCD было аналогично - пока появился софт, поддерживающий их приколы - прошли годы. И по сей день - далеко не все конверторы-вьюеры поддерживают нормально.

За X-Trans они, конечно, взялись посерьезнее, нет впечатления что поиграются и бросят, перспективы наверное получше.

Но, к сожалению, если производитель делает что-то оригинальное (X-Trans, SuprerCCD, Foveon, 4-цветные сенсоры RGBE, больше вот оригинальных идей не вспомню), он вынужден будет заниматься несвойственной для себя работой - писать для этих камер софт. А получается это - плохо, это ж уметь надо.

Или можно, конечно, спецификации раскрывать и с разработчиками софта сотрудничать, только вот до такого авангарда никто из производителей камер пока не дошел.

фуджи вроде не пишет софт - даже комплектный конвертер это СилкиПикс

А результат этого конвертора - устраивает?

Один раз покрутил ручки - не понравилось. Пока пользуюсь Photo Ninja

дело осложняется еще тем, что чем больше крутишь ручки, тем больше хочется добиться хорошего результата, с байером у меня такого не было. там при обработке у меня сразу было видно грань - вот это фото, а вот здесь уже порнография начинается. с фуджи нет такой границы, после которой хочешь остановится

А вот ходят слухи, что на Fuji X-A1 с обычным байером картинка в JPG не сильно хуже, и RAW можно по-человечески обрабатывать.

Ну да, вот я и со своего панасоника обрабатывал - без сюрпризов. Но там все предсказуемо и есть потолок, выше которого не попрыгаешь. А с X-trans виден потенциал и есть постоянное желание добиваться все лучших результатов

Add new comment