Про C1

Я обещал про C1 отдельно.

Так вот, получив пачку странных DNG, я захотел их скормить какой-то не Адобовской программе. RPP все съел на ура, но под рукой была еще Capture One. Вот такая:

Берем пачку файлов, Fuji S3Pro, F550EXR, F800EXR. Попарно, RAF и DNG. Для понимания: первую камеру C1 поддерживает, а две вторые - нет. Вот они в каталоге (кликабельно):

Делаем новый каталог, открываем import, видим там три файла:

Оно увидело RAF от поддерживаемой камеры, но не увидело DNG. Оно увидело DNG от неподдерживаемой камеры, но не увидело RAF.

Проходит импорт, показываются JPEG-превьюшки и быстро делается генерация нормальных превьюшек, из RAW. Кликаем во второй файл из списка и видим такое вот чудо:

Если кто вдруг не понял, то я объясню словами:
  • Второй файл содержит изображение какой-то хреновины на стене, не цветка.
  • Но он от неподдерживаемой камеры.
  • Но в формате DNG, который, вероятно, как-то поддерживается (?? ну во всяком случае попытка есть).
  • Но при попытке посмотреть его, нам показывают
    • Битмеп от предыдущего файла !
    • С неверными цветами (ну да, Bayer Pattern отличается скорее всего)
    • Повернутый на 45 градусов т.к. именно так принято процессить файлы от Fuji SuperCCD (поворачиваем на 45, их странный паттерн расположения пикселов становится байеровским, делаем демозаику обычным алгоритмом, поворачиваем опять на 45)
То есть моя гипотеза в том, что если RAW не раскодировался, то система работает с данными от предыдущего файла, которые случайно так завалялись в памяти.

Внимание, вопрос: а вам не страшно с такой программой работать?

Comments

Возможно, они это делают сознательно, предполагая, что в одной папке равы с одной камеры и если файл кажется битым, то можно попробовать взять за базу соседний файл.
Хотя бред, конечно. Наверняка бага...

Если они делают это сознательно, то у меня вообще слов нет.

Видимо, среди бета-тестеров Капчи не так много/совсем нет русских, которые бы так с ней извращались.

Ну вот мне кажется, что подсунуть неподдерживаемую камеру путем конверсии в DNG - это ж хороший способ. С Adobe работает, почему с другими не работать?

Ну вот у них логика другая: не поддерживается — значит нефиг совать в любом виде.
Кстати, там декодер свой или на dcraw?

Логика там инопланетная. Вот в соседнем тредике, про DNG, выяснили, что PEF-ы от пентакса оно понимает, а DNG (это родной формат, сама камера пишет) - нет. Судя по всему, впрочем, это зависит от модели. От K200D увидело DNG.

Декодер - не похож на dcraw совсем. Т.е. у dcraw есть некоторое количество структур данных, которые легко распознаются. Соответствие Сanon ModelID - названию модели, просто список всех производителей через запятую, я их уже на глаз хорошо распознаю в бинарниках.

А у фазанов - не так. Там явно в imgcoredll.dll - большая таблица камер в формате "название, дохрена атрибутов (~килобайт), и есть общий индекс, с виду "названиебезпробелов" - ссылка на таблицу. А dcraw-шных структур данных я не вижу.

Стоп, а оно вообще DNG понимает хоть от каких-то камер (ну, кроме K200D)? Конвертированное/неконвертированное — следующий вопрос.

> оно вообще DNG понимает хоть от каких-то камер

у некоторых камер кроме DNG ничего и нет - например Ricoh...

Да, понимает. Если не брать всякие кривые-косые-повернутые Fuji (тот же S3pro), а брать поддерживаемые камеры, то вроде все нормально. Ну вот у меня Nikon P7700/7800 и Fuji X-S1 под рукой, видит оба варианта.

«Внимание, знатоки, вопрос: что в чёрном ящике?» :)

совсем не страшно работать - только в ней и конвертирую.
для моих камер картинка выходит отличная, а если у кого-то не идёт,
надо идти к ним на форум и писать - поправят в следующей версии ;)

не, не страшно. при всех своих плюшках у капчи есть косяки и погрустнее такого - оно и просто грохнуться может, и зависнуть. плюс похоже что у них сильные проблемы с обеспечением консистентного поведения некоторых функций программы.

Add new comment