Q: программа для работы с треками?

Провозившись целый день (! /ну немного утрирую, часа на 4 ездил в город/) в Garmin BaseCamp (а всего-то делов, как казалось, поработать с треками прошлых лет и заполнить лакуны скачанным из интернета), я понял, что хочу УДОБНУЮ программу для работы с треками.

Что я понимаю под удобной:

  1. Чтение треков GPX,PLT,KML. Чтение точкек в тех же форматах (Ozi,Garmin,Google). Других форматов на практике я не встречаю, ну сконвертирую чем-то если вдруг встречу.
  2. Экспорт в GPX,KML.
  3. Возможность подложить свою карту (офлайн, растр), чтобы не вслепую резать. Опять, в каком-то распостраненном растровом формате: Ozi (map+gif/png), GeoTiff, ECW. Можно и в другом, наверное, я не гордый.
  4. Склеивание, разрезание, инверсия треков.
  5. Сглаживание, "но только если я попросил".
  6. Интерфейс для гуманоидов. Потому что вот более всего достал именно интерфейс BaseCamp, я даже без карты (с той "картой", которая там встроенная) научился управляться, но угадывать что будет с треком, когда я нажму Del (останется в других списках, пропадет совсем, переместится в Unlisted Data) - я так и не научился.

Я уверен, таких много. Просто я их не знаю. Поможите (на будущее!)

Comments

Посмотрел я на QLandkarteGT - странно она работает, тормозит регулярно, NT-карты Garmin не поддерживает (а в последнее время я других и не видел, все NT)

Во-первых, где в начальном вопросе что-то про карты Garmin IMG?
Во-вторых, покажите софт, который написан не фирмой Garmin, но при этом работает с форматом NT.
Ну а то, что тормозит - opensource, однако.

Полного счастья нет: http://blog.lexa.ru/2014/05/26/q_programma_dlya_raboty_s_trekami.html#co...

GeoTIFF в качестве подложки - жрет. Треки в KML/Ozi - не жрет.
Интерфейс бесчеловечный. Выделил три трека, нашел кнопку Add To Database - открылся НЕПОНЯТНЫЙ и ПУГАЮЩИЙ экран на весь экран (30 дюймов!) - Select Folder, а выбрать не из чего.

Какой-то фейл.

Я, конечно, все что хотел - уже сделал, через BaseCamp и через онлайн-сервисы для конверсии форматов, но вот сколько времени ушло на всякую ерунду - пугает, да.

Да, в определенном смысле я разделяю беспокойство.
Что касается форматов треков - тут некий unix way - поскольку есть gpsbabel, который за пару минут может смолотить какие угодно треки в GPX и обратно во что-то еще - считается, что поддерживать зоопарк форматов и тут - бессмысленно. Хотя я, наверное, сделал бы вызов внешнего бинарника GPSBabel на их месте.

Такого софта, действительно, море. Весь не перепробуешь, но даже по скриншотам видно, что он весьма разношерстный и часто не идет дальше конкретных нужд автора.

Ну наверное меня GlobalMapper и SAS.Planeta развратили. Жрут - все. Экспортируют - все. Ну да, бывает медленно, но компьютер железный, а электричество - дешевое
Весь этот unix way с geotiff и конвертором в JNX - как страшный сон забыл.

Для треков тоже захотелось эдакого комбайна.

К слову, GM тоже умеет работать с треками, как с любой другой геометрией.

Qlandkarte GT. "QLandkarte GT - свободный многоплатформенный навигационный пакет, поддерживает карты в растровых (GeoTiff) и векторных форматах (Garmin). Доступны версии для linux, windows."
http://www.qlandkarte.org/

Местами интерфейс не очевидный, придётся привыкать.
Пункты 1-5 удовлетворяются.

Использую для построения треков, есть преимущества перед Mapsource.
Растрами в Qlandkarte сам не пользовался.

Я может какую-то не ту версию взял?

KML-треки не читает, PLT-треки не читает. Карты понимает только в JNX (из имеющихся у меня форматов) но и для тех надо уровни зума редактировать.
При попытке загрузить треки без карты - "ничего не происходит".

Огорчительное какое-то все пока.

Карту в Geotiff съело, уже хорошо.

Но вот без KML/PLT/WPT - неудобно...

Да, я ошибся, PLT и KML не понимает. Впрочем оно элементарно конвертится в GPX, не вижу принципиальных трудностей. Карту в формате Mapsource у меня кушает без каких-либо танцев.

Трудностей никаких нет, есть геморой.
Я, естественно, умею все это дело конвертировать, просто у меня тут реально МНОГО треков (3 наших монгольских и пяток чужих, в разных форматах, какие-то целиком, какие-то кусочками, в сумме тысяч на 50 километров), из которых я леплю план летней кампании.

Собственно, я уже слепил, но то что казалось работой на пару часов, заняло почти целый день. И мучают именно всякие глупости, ну там 20 треков экспортировать (BaseCamp это делает по одному) или перегнать из GPX в KML

Добавлю требование: автоматический поиск танцев прибора на стоянке. И вырезание этих цветочков.

Но я ничего не нашёл удобоваримого даже без этого требования.

Basecamp умеет гладить треки (можно, к примеру, по расстоянию, шаг меньше 10 метров - не шаг).
Правда не умеет ничего другого из списка требований.

Э нет, так-то все умеют, а я хочу максимальную точность когда двигаюсь и детектировать когда сижу-обедаю! Я «очень редко» бегаю туда-сюда звёздочкой, так что оно должно различаться заметно.

Если ты выкинешь точки между которыми меньше 10метров - что пострадает?

Мой OCD, разумеется. Я это понимаю.

Но, с другой стороны, я могу тебе показать танцы на 100 метров за прыжок. Так что расстояние — не показатель, показатель — угол поворота между соседними сегментами, причём с усреднением по 5-6 сегментам скользящим окном. Ну это так, на пальцах.

Ну да, такие танцы я наблюдал у GPSMap 60CSx, у Oregon 600 я пока такого не видел. Но, с третьей стороны, я пока и не обедал в шалманах с жестяной крышей с ним, пристёгнутым к поясу.

Вообще интересно, что DSP — очень развитая область, но как-то её приложений к трекам GPS или другой какой навигации я не видел (хотя искал).

Т.е. всё приложение DSP и теории управления в проблемах навигации — к максимально реалтаймовой обработке сигнала (когда нельзя ждать 5-10-15 отсчётов что бы понять, что происходит, а надо выдавать результат сразу), а вот что бы в пост-обработке — полный ноль.

Кстати, мне ещё хочется заполнение дыр в треке что бы когда он пунктиром по каким-т о причинам я бы мог натыкать по карте точек а оно заполнило у них время правдоподобно (с учётом скоростей в тех местах, где есть реальные данные) и ещё точек придумало каждые те же 10 метров, например.

Кое-какую интерполяцию делает, опять же, GPSBabel.
"Реалтаймовая" обработка - на самом деле, как раз фильтр Калмана, который учитывает именно что предыдущие n отсчетов, из-за чего траектории на машине выглядят так, будто ехали с заносами на каждом повороте - острый угол Калман норовит скруглить.

http://www.gpsbabel.org/htmldoc-development/filter_interpolate.html - интерполяция
http://www.gpsbabel.org/htmldoc-development/filter_discard.html - фильтр результатов ненадежного приема

Если ваш трек - полноценный (то есть GPX или NMEA-log с параметрами приема, такими как GDOP/HDOP/VDO, числом спутников, использовавшихся при решении и так далее), то большинство таких клякс убиваются фильтром по параметрам приема. Это делает GPSBabel. Не автоматически, конечно.

Увы, фирма Garmin считает, что пользователю GDOP/HDOP/VDO в треке не нужны. И, потом, я видел пляски при локе по 9 спутникам. Просто потому что все современные сверчувствительные чипсеты пляшут всегда когда не видят устойчивых векторов скорости. SiRF Star этим особенно отличался поэтому треки с GPSMap 60CSx особенно много клякс содержат, но и то, что Garmin использует сейчас, пляшет, и это мало зависит от числа спутников.

Ну вот у меня основной трек, из которого я лепил план на следующий месяц - он именно на 60CSx был сделан.
Этот 60-й стоял в машине, питался от бортовой сети. Соответственно, писал - пока мотор работал.

Ну вот не вижу я (в этих треках) таких уж массовых плясок. Вот специально посмотрел место, где мы этим джипом дергали другу машину из солончака (удовольствие было - часа на полтора, мотор не глушили, GPS работал). Ну "чего-то такое есть", но совершенно не раздражающее, не возникает желания это убрать.
Ну 26 точек, ну общая длина - 72 метра. Ну и ладно.

Режим записи трека скорее всего стоял Auto.

Ну у меня есть пляски на пару километров за час с моментальными скоростями порядка 60кмч. Вообще-то, когда за день нагуливаешь 20, 2 километра -- дофига погрешность.

Да, 2км из 20 - большая погрешность.

Но я не помню такого ни с 60-м прибором, который у меня был, ни с текущим 62-м, если "правильно обращаться".

62-й я купил в 2011-м, соответственно вот взял треки 2010-го года, свои, снятые 60-м прибором.
Да, вот вижу "клубок", аж полтора километра суммарной длиной трека. Только оно эти полтора километра набрало за 12 часов лежания на земле включенным.

Вопрос стоит не с того конца.
Если вам нужны нормальные треки, нужно спрашивать не о том, как получить конфету из уже готового говна, а о том, как получить изначально более приличный трек. И чесаться на эту тему.

Ну, расскажите мне, как получить изначально более приличный трек в случае Garmin Oregon 600. Более приличный, чем получается при «писать автоматом наиболее часто» или «писать 1 точку в 1 секунду».

Нет, фирма Garmin так не считает. Приборы (как раз где-то начиная с шестидесятки) прекрасно пишут в GPX все. Теряется эта информация при архивировании и "оптимизации" треков, сырые треки все необходимое содержат.

Увы, нет. Я никогда не пользовался архивацией потому что при этом терялось даже время.

Вам показать current.gpx из Oregon 600? Нет там ничего такого. И в 60CSx и в 62 не было (но они все у меня уже мертвы, вот прямо сейчас я вам показать не смогу).

Если есть — научите, как получить.

вот типичная точка из current.gpx от Oregon 600:

61.609999999999999
2013-08-12T10:26:05Z

145
96

И как раз GPSMap 62 и Oregon 600 ничего не фильтруют при сохранении трека — я специально проверял. Предыдущие, да, фильтровали при сохранении во внутреннем формате (в старом интерфейсе, где про GPX была отдельная, дополнительная опция). GPX, которые 62CSx параллельно писал на карту тоже ничего не фильтровалось.

Может чего-то надо включить отдельно?
Вот типичная запись из GPS 62s:

1196.502013-06-14T10:40:02Z

Если нам сейчас расскажут, что надо включить, я буду счастлив. Серьёзно.

Вот только викия по Oregon 600 содержит 100500 комментариев на странице «что мы просим у Garmin» и про неполноту трека там чуть не самый заголосованный в плюсы реквест. Так что я в чудеса не верю, увы.

Garmin большой и глухой. Да что там, у них даже на форуме официальном нет ветки для туристических навигаторов :)

Оно, поди, в NMEA отдает все что надо.

Но для носимого прибора это не выход. А для возимого - просто неудобно :)

Да, то что в NMEA оно отдаёт дофига разных sentences я знаю, проверял. Но толку мне пешком или на велосипеде с того? :(

Угу.
У меня была надежда, что если включить nmea output, то оно начнет писать того же самого и в GPX.
Попробовал только что. Не помогло.

Кажется, никаких чудес нам не расскажут :(

Add new comment