О светах у цифровых камер

Мы продолжаем публикации на тему "для чего нужна RAW-гистограмма":

RawDigger Histograms, part 3: Overexposure Shapes

Как и в прошлый раз, без русской версии, но там по картинкам почти все понятно.

Краткое резюме:

1. Поведение в светах у разных ЦФК - разное. То есть производитель сам выбирает где делать талию где света обрезать, руководствуясь, в первом приближении, двумя соображениями:
   • Если не обрезать (Panasonic GM1 @ISO125), то можно использовать весь диапазон емкости пикселя, но вверху будет область нелинейности, pixel non-uniformity и все такое прочее.
   • Если обрезать "пониже" (Pentax K-3), то отрежется кусок потенциально-рабочей области (пусть и нелинейной, но кого это парит в светах)
2. Поведение в светах у одной ЦФК - может отличаться (тот же Panasonic GM1), резать можно на разных уровнях (Canon).
3. Максимумы в разных каналах - могут отличаться (Nikon).

Следует понимать, что правильная обработка светов - сильно отличается в разных случаях. Проще всего, понятно, если они "hit the wall" т.е. верхний нелинейный участок обрезали при записи RAW и сделать ничего больше нельзя, данные утеряны.

В случае же, если "странности в светах" присутствуют, они скорее всего будут сильно индивидуальны для каждого экземпляра камеры (pixel non-uniformity и все такое), а еще могут плавать в зависимости от фазы венеры .... разных обстоятельств (как я уже описывал на примере Oly EPL3).

Если никаких калибровок конкретной камеры не предполагается, то лучшее что может сделать автор конвертора - это таки обрезать данные ниже нелинейности. Хорошо, если для того же Panasonic GM1 (да и других панасоников, других кэнонов и т.п.) это делается конвертором на разных уровнях для нижнего и "остальных" ISO.

Но авторы конветора могут и не заморачиваться, у них 500+ камер поддержано, что теперь, каждую взять и отснять? Это дорого и долго (судя по одинаковым цветовым профилям разных моделей Sony NEX у Adobe - даже Adobe не заморачивается профилированием всех камер - сенсор похож? Следующий!).

Что, в связи с этим, нужно бы знать про сочетание "камера - используемый конвертор":

1. Есть ли "странности в светах" у камеры.
2. Меняются ли эти странности в зависимости от ISO.
3. Где конвертор реально режет данные.
4. Делает ли он это правильно при смене ISO.
5. Какие ISO (в связи с вышеизложенным) не стоит использовать.

P.S. Проще всего, по всей видимости, сделать неконтрастную мишеньку (серые буквы на сером фоне, а еще лучше - синие на красном), осветить ее одним источником света под углом и снять с такой экспозицией, чтобы один край ушел в пересвет, а второй - нет. Ну и дальше смотреть - что происходит с областями около насыщения. Одним глазом в конвертор, другим - в RawDigger.