И еще об экспонометрии...

Илья разжигает, на примере помянутого утром E-M10: sail2ithaki.livejournal.com/215189.html

Тема та же, экспонометрия.

UPD: если у вас нет ЖЖ, комментировать можно тут, автор увидит.

Comments

Ещё раз убедился, что люблю свою старую камеру. Вот снял сейчас на всякий случай пару кадров с бликующими поверхностями (матричный замер, +/-0): вылетело всё, что должно было вылететь. Камера без вопросов зажарила 12К из 10МП. Снял ковёр стену с однотонными обоями: на каждом ISO камера флегматично запихнула "объект" в средний тон (G:600-700).

Мне вот больше что нравится в современных тенденциях простых пользователей: камера покупается, в основном, для просмотра снимков вконтакте на мониторе, но при этом размер JPEG обязательно ставится на максимум "чтобы качество получше". Нет предела человеческой...

"но при этом размер JPEG обязательно ставится на максимум "чтобы качество получше". Нет предела человеческой"

Так, а может быть это не глупость, а дальновидность? :)
Уменьшить то можно, тем более само уменьшится, а вот увеличить никак не получится.

Раньше и мониторы были 640х480, грустно наверное тем, кто тогда решил что 640х480 хватит всем.

А дальновидность - маленький JPEG + RAW

А вы часто фотки типа "я и моя кошка" печатаете на А3?
Мы говорим уже не о 6-10 мегапикселах, а о 16-24. А вот разумное уменьшение (не до VGA, конечно) и шум скроет, и детализацию не особо убьёт, поскольку на бытовых фотках с китовых стёкол искать суперрезкость бесполезно.

Ну так уменьшают же, просто вы предлагаете уменьшать раньше, а уменьшают позже. Я не вижу разницы, ну если не говорить про размеры жестких дисков.

Ага, когда убедятся, что там уже на 50% разглядывать нечего.
Ещё раз, я говорю не о фото претендующих (ну хотя бы) на шедевральность, а на слайд-шоу вечерней попойки, например.

Нет, когда выберут файлы и зальют их на фейсбук, или просто откроют любимый вьювер, а он уменьшит фото под разрешение монитора.

Ну так вот с Фейсбука\Вконтактика обсуждение ж и началось. Там уже давно ограничение размера сделали, чтобы не забивать серваки.
А я вот наблюдаю, как люди жалуются на нехватку места на винте и идут покупать очередной терабайтник. А когда смотришь размер папки "фото" (если таковая вообще имеется вместо кучи разрозненных) - начинаешь понимать, что "всех нас вылечат".
Люди мало того, что хранят всякий хлам, дубли, просто брак - "вдруг пригодится" (кстати, господин Илья хорошо об этом высказался на одном семинаре) - так ещё и хранят это всё в максимальном разрешении. Патологическое цифровое накопительство.

JPEG практически нельзя редактировать. Т.е. да, можно снимать с запасом на кадрирование (и на 4-к монитор), но зачем крупнее то?

Ну, от незнания я думаю. Выбирают самое большое.
Я согласен что смысла снимать больше чем 4К нет.

Но я хотел сказать, что не будет разницы в качестве фотографии если ее уменьшить в камере либо ее уменьшить на сервере фейсбука.

Если фотография рядовая - то разницы не будет. Точнее, она никого не заинтересует.
Вот я и хотел сказать, что зачем делать большое, если всё равно уменьшать потом.

Я по этой причине знакомых хипстеров агитирую купить BM Pocket Cinema.

К слову об уменьшении.
Я тут сделал сравнение небольшое - разные доступные алгоритмы оного, включая некоторые, которые в этом блоге упоминались (наименьшие квадраты). Получилось вот такое:
http://farm8.staticflickr.com/7414/11518130986_43a59584d2_o.png
Так что уменьшать тоже можно очень по-разному :)
Выстроено слева направо по амплитуде перепада яркости на границах тонких деталей.

Аппроксимационный алгоритм через ImageJ делали?
Я вот последнее время для веба только им и пользуюсь, а для больших размеров - Lanczos-2.
Вместо того, чтобы крутить шарп нужно просто уменьшать правильно, имхо.

Да, все что там представлено - из ImageJ и IrfanView.
У меня соображение аналогичное - sharpening в классическом смысле, который edge detect, слишком грубая штука. Если и пользуюсь sharpening (ну бывает - птичка вышла чуть не в фокусе, а фактическую ценность снимок имеет), то только в виде wavelet decomposition и манипуляции контрастом высокочастотных планов. Раньше для этого использовал KPT X Equalizer, теперь - соответствующий плагин в GIMP или настройки в Raw Therapee.

Не, я только локальный контраст с нужным радиусом через "Цветовой контраст" в ФШ добавляю. Причём только в средних тонах.

Что-то мне подсказывает, что это может быть в итоге одно и то же с тем, что делаю я - локальный контраст это ведь, по сути, bandpass и есть...

Ну в принципе, да. Каждый подбирает методы, которые ему понятны и прозрачны.

Add new comment