О финансовой сверхпроводимости

Эпиграф: Eviterra.com: Наш план медленно спуститься с горы со всеми вытекающими .

На наших глазах, у многих (тысяч?) людей происходит веселуха:

  • Они купили авиабилеты через Эвитерру, собираясь куда-то слетать
  • И вот обнаружили (или, хуже того, обнаружат в аэропорту), что ни денег, ни билетов у них нет.
UPDATE (выношу повыше), часть отмененных билетов возвращают обратно, одумались. Может быть кто-то кого-то купит в результате и пострадает меньше клиентов, чем сначала казалось.

Ссылки:

Суть проблемы совершенно понятная мне:
  • Эвитерра занималась демпингом (что все признают) и маленько увлеклась. В какой-то момент деньги кончились, а демпинг продолжался (прекратить его - мгновенно упасть по оборотам), начал копиться долг
  • Между Эвитеррой и авиакомпанией был посредник, потому что так дешевле и проще для Эвитерры.
  • И вот сейчас посредник (коему Эвитерра должна) - отменяет авиабилеты пассажиров, потому что пассажирских денег с Эвитерры не получил, ну и платить эти деньги авиакомпаниям из своих - тоже не имеет желания (у него отношения с агентом, а не с пассажирами - клиентами агента).
  • Вишенка на торте: на сайте Эвитерры заглушка, вместо попытки решения проблем клиентов (пусть психотерапией), страус сунул голову куда обычно.
В фейсбучном тредике еще повылезла масса совершенно непонятных мне технических подробностей, дескать вот на брони написано *%*^#$%*^^*^^*&^*@@!#@#@#, а если бы там было написано *&(&^*&^*%$@#@%#^%$%&^%&^ (утрирую, там таки буквы, но столь же понятные), то пассажир был бы более защищен.

Еще доставляет (там же в FB), рассказ пострадавшего, что вот в Альфа-банке ему в колл-центре сказали, что такой операции как Chargeback у них нет. Гы. Интересно, Visa/MC об этом знает?

Я же хочу сказать не о частном случае, несмотря на то, что это очевидная жопа:

  1. Пассажир платил Эвитерре, Эвитерра - очевидный банкрот, то есть ни денег, ни билетов не будет.
  2. Единственный способ пассажиру получить деньги, который я вижу - это chargeback. Но это означает, что Эвитерра будет должна еще и с этой стороны, своему банку. Честно говоря, в успехе этой процедуры лично я сомневаюсь (услуга сначала была оказана, а потом отозвана вовсе третьим лицом).

    Возможно, в случае всяких платиновых/black карт еще поможет страховка, не знаю.

Но я больше об общем:
  • Сейчас мы имеем невиданную легкость в движении денег через континенты и страны (и встречный поток услуг/товаров, если повезло).
  • С точки зрения пользователя, все просто: он вбил данные карточки и паспорта, получил номер брони. И обычно все работает. Но на самом деле все сложнее:
    • Он пришел на какой-то метапоиск (вроде Aviasales)
    • Выбрал самый дешевый вариант, потому что его убеждают, что все варианты - 100% надежные, заплатил.
    • Этот дешевый вариант работает с компаниями не напрямую, а через посредника.
    • Посредник тоже странслирует бронирование (в случае авиабилетов) в какой-нибудь Амадеус
    • Ну и в БД авиакомпании поставится галочка, билет продан, по цепочке юзеру вернется номер брони.
  • В этой схеме все что-то полезное делают:
    • Метапоиск - умеет собирать трафик, ну и умеет предложить 10 способов купить один и тот же билет.
    • Сервисы (агенты)- разными способами предлагают одно и то же подешевле.

      Нет, я утрирую. Сервисы могут сделать то, что не может сделать отдельная авиакомпания, например перелет "в страну, потом внутри страны" одним билетом, вот тут Ася пишет с примерами.

    • Консолидаторы - обеспечивают сервисам возможность подписать не сотни договоров (по числу авиакомпаний), а только один.
    • Система бронирования - собственно бронирует.
    • Авиакомпания - возит.
  • Но все, кроме авиакомпании - живут на небольшой агентский процентик, средства пользователей через себя гоняют большие, а отщипывают - чуть-чуть. Поэтому долг в цепочке "за день" - это прибыль посредника "за месяц" (если он берет себе 3%).
  • Да и авиакомпания - тоже не жирует. Она платит за топливо, аэродромные сборы, банку по кредитам и проч. Если посмотреть отчетность, прибыльность у авиакомпаний - небольшая, относительно оборотов.
  • При этом, деньги ходят несколько медленнее, чем вызовы API по интернету. В тредике на роеме написали, что даже в идеальном случае пассажирские консолидированные деньги доберутся до получателя за недельку. Реально же еще медленнее, в том же тредике пишут, что расчеты - подекадные (плюс 2-3 дня на перевод денег "мы вашу платежку отдали в банк в 17:01, переведут завтра"), итого две недели.
  • Как следствие: малейшая непроходимость в этой цепочке - и лавина неплатежей становится неизбежной. Да, с этим пытаются бороться через депозиты (друг у друга), но что делать, если депозит кончился? Можно верить, что "трудности временные" (и долг будет накапливаться, а трудности могут оказаться не временными), можно не верить (и тогда сосед по цепочке мгновенно рухнет, т.к. cashflow у него прекратится)
Вышеупомянутая сложная картина характерна не только для авиабилетов, но и вообще для тревела. Наверное, для других массовых услуг тоже (типичная покупка билета в кино - тоже, поди, два слоя посредников), но другие массовые услуги не покупают так задолго и на такие суммы (может быть я что-то очевидное упустил, тогда поправьте).

Печаль моя в том, что я не вижу нормального выхода из такой ситуации:

  • Агенты и вообще онлайн-покупка - нужны.
  • Цепочка будет длинной, из описанного выше много не выкинуть, нормальное такое разделение труда на развитом рынке.
  • Иметь в каждом элементе цепочки депозит или просто финансовую гарантию на большую сумму - очевидно что нерентабельно, при нонешней стоимости денег и той комиссии, которую дают авиакомпании всей цепочке.
  • Итог очевиден: веселуха будет продолжаться

Comments

ну выход то как раз очевидный - покупать на сайте компании перевозчика.
имхо, лучше чуток переплатить, чем вообще никуда не улететь

Ну я для себя сделал тот же вывод. Но у меня билеты простые, из точки А в точку Б

Это не всегда возможно. Питер - Ханой не продаст мне ни Аэрофлот ни Вьетнам Эйрланс. А Эвитерра продала как ОДИН билет (Аэрофлов и В.Э. в одном альянсе, честный коннекшн).

Ну и понятно, что эвитерра тут не уникальна -- и озон.трэвел и раз-два-трип могли продать тоже самое.

А что там с эвитеррой -- пока только предположения (не вижу фейсбук, зато вижу френдфидик, там тоже свой пласт информации)

Ну уж это сказки ;) Достаточно сходить на сайт Аэ и попытаться такой перелёт найти.

Покажите на этом скриншоте мне Санкт-Петербург:

На вьетнам аирлайнс - нету.

А Аэрофлот - предложил. Другой вопрос, что из SVO в Ханой - тоже аэрофлотом.

Правда смешно: на ближайшие даты (туда - завтра, обратно 24-го) находит, но дорого. Через месяц (конец февраля/середина марта) - не находит.

Да, через SVO а не DME, всё Аэрофлотом (спасибо, не надо, я не готов 11 часов лететь ИХ самолётами) и непонятно что-когда. Я уже тоже порыскал там. В общем, увы, иногда без агенств не обойтись.

Ммм, посмотрел внимательно, в данном случае похоже на факап вьетнамцев.

Чего-то они не докладывают в колбасу тарифов и расписаний, поскольку данный маршрут не ищется ни в Сабре, ни в Амадеусе и это ненормально.

Здесь меня больше удивило, что посредник сумел определить, что для данных компаний можно выписать единый билет. Мне казалось, все эти сервисы более, эээ, туповаты и простоваты.

Т.е. здесь посредник был молодец, слов нет, но я бы не назвал этот случай рядовым.

Ну а теперь нет того посредника :(

И да - а точно ETKT был один? Не два на разные плечи?

ETKT это что? Мне скрывать нечего, я могу показать и код бронирования и свои имя-фамилию, если вы знаете где посмотреть что это был за билет и если эта информация где-то жива.

ETKT - номер билета.
Просто бывает, за номер принимают PNR (код бронирования).

Проверить - вот не знаю, честно говоря, сколько живут данные. Сайт с данными о бронировании обычно у каждой системы свой. Для Sabre это вроде virtuallythere.com.

У меня на каждого пассажира в маршрутной квитанции по одному номеру вот такого вида
738-4125092913-14 (это мой). Он один. Ну то есть, их два, потому что пассажиров два. А легов 4.

Похоже на правду. Судя по префиксу - билет выписан через вьетнамцев. Круто они тогда!

Я как-то покупал. На "КД Авиа". Нужно ли рассказывать, что когда компанию банкротили денег я никаких обратно так и не получил?

Как правило, пассажиров обанкроченной компании хоть как-то спасают. Как минимум, вывозят из Африки, а не оставляют на съедение крокодилам там.

Для "как-то" у меня кредитная карта есть. Выеду за свой счет, а потом отработаю.

Клиенты Мастер-банка тоже так думали!

> Агенты и вообще онлайн-покупка - нужны.

онлайн-покупка - нужна.
агенты - нет.

Всегда покупаю билеты на сайте компании, которой лечу.

Что мешает другим делать также?

Ася там приводит примеры, если сложный маршрут, с пересадками и сменой авиакомпании, то если "билет на одном бланке", то
- перевоз багажа в транзитном аэропорту - не геморой пассажира
- на внутреннем американском рейсе будут действовать правила на багаж на трансатлантику, а не внутренние.

Ну и вообще, речь же не только об авиабилетах. Вот допустим есть сложный продукт: три авиабилета, пять отелей, аренда машины, переезд из города в город. Каждый конкретный участник этого перформанса - отвечает за свои пуговицы. Слепить из этих пуговиц костюм - задача агента.

Ну вот и замечательный повод все части костюма сшивать самому.

Да, только самосшитый костюм не предполагает, что если первый лег опаздывает, то второй тебя или ждёт или бесплатно посадят на следующий рейс -- потому что это РАЗНЫЕ номера бронирования и ответственность не авиакомпаний а тебя.

Если же купить всё одним номером бронирования -- то проблем в случае проблем куда меньше.

Я вот ровно так попал в Вьетнаме -- местный рейс был куплен отдельно от рейса в Москву, его перенесли на 3 часа, я не успевал на рейс в Москву, авиакомпания сказала, что это мои проблемы. Пришлось выкинуть билеты на местный рейс и купить заново на такой же в предыдущий день -- и хорошо, что о переносе рейса я узнал за ДВА дня а не в аэропорту, так что пропал билет за $100 А не за $1000 (буквально).

Ну вот для трансатлантики + внутренний перелет по штатам - такой костюм самостоятельно не сшивается, насколько я понял Асю.

Вот у меня в бложике ответы вам про самосшитый костюм (сюда не транслируется, комменты только в одну сторону идут):
http://blog.lexa.ru/2014/01/05/o_finansovoi_sverkhprovodimosti.html#comm...
http://blog.lexa.ru/2014/01/05/o_finansovoi_sverkhprovodimosti.html#comm...

Вообще такой костюм плохо сшивается, если ты живёшь не в хабе. Большинство перелётов из Питера -- через Москву. И чаще всего ДРУГОЙ компанией, не той, что ты полетишь из Москвы. А их партнёрами в одном альянсе. Такое чаще всего не купить никак кроме как через доступ к системе бронирования -- а это агенты, онлайн или не онлайн, первого уровня или 3-го -- не важно. Важно, что у самих авиакомпаний на сайтах просто нужных строчек в дроп-даунах не будет содержаться.

в этом месте мы опять приходим к ублюдочности сайтов авиакомпаний, и к тезису с которым я полностью согласен - авиакомпания должна возить, а продавать вполне могут другие, которые лучше продавать умеют (удобнее, и тд).

Вопрос то именно в стыковке всего этого, грамотной и безгеморойной для покупателя.

не первозчика, а продавца билета.
а теперь попробуй найти представителя продавца билета в транзитном аэропорту берега слоновой залупы.
ну или даже дозвонился ты оттуда продавцу, что он для тебя в этом аэропорту без договорв сделает?

короче это работает только если бланк билета и одно из текущих плеч совпадает.
а это всяко исключает разных самозванных посредников

Перевозчиков, в том то и штука.
Их IATA в этом месте регулирует, так что мало не покажется. Т.е. билет появляется у них в базе с таким вот обременением, что если "тот рейс" опаздывает, то "вот этого" пакса нужно любить и ублажать.

Собственно, в случае агентской схемы, продавцом то является авиакомпания (но продавцом она является только получив денег, что в рассматриваемом случае с Эвитеррой - не случилось)

а ты знаешь кто в этом случае перевозчик?
я вот, случайно, знаю.
тот, на чьем бланке билет, а вовсе не тот, чей номер рейса на очередной странице

Нет давно никакого бланка, есть номер бронирования и всё. Что в такой ситуации?

Виртуальный бланк, вероятно, таки есть.

И где его можно увидеть?…

В недрах Амадеуса или подобной системы.

а это, если ты еще не догадался -- еще одна порблема -- ты даже не знаешь кто ответственный

Надо сказать, больше трёх легов я не летал и вряд ли соберусь, и трёхлеговых маршрутов на три компании у меня не было пока — обычно две — "в хаб - из хаба - что-то местное"

С другой стороны я точно видел где-то строчку “билет выписан такими-то,” но теперь найти не могу.

Ну, если у тебя один номер бронирования — то таки ответственность перевозчика. Бланка нет никакого, есть распечатка письма в гмейле. Т.е. может он и есть где-то виртуальный — но пока это один билет (что. повторю, определяется номером бронирования) все, кто в билете записаны, должны содействовать.

Обратная сторона этого — билет отменяется целиком при неявке на любой из легов. Т.е. если у меня один билет, скажем, Питер - Хельсинки - Стамбул и я приехал в Хельсинки на своей машине а не полетел самолётом — нет у меня билета, до Стамбула меня не посадят никак, хотя казалось бы…

А если тебе продавце просто продал два разных билета — то, конечно, это не отличается от купить самому два разных билета.

Да и про дозвонился — пока эвитерра не стала гнать объём, в начале работы, были случаи, когда они доказывали авиакомпаниям, что заболевший ребёнок — форс-мажор, и надо бы перенести билеты бесплатно. Т.е. пока у них хватало сил они очень здорово заботились о своих покупателях даже по телефону.

Ну и да, некоторые билеты из-за убогости интерфейсов сайтов компаний без посредников не купить. А потом прекрасно по этому билету и багаж перегружают и регистрируют насквозь — т.е. признают это ОДНИМ билетом.

мешает тошнота, при одном взгляде на эти сайты.

Можно, конечно, развернуть по пунктам, но там буквально всё, начиная от "суперудобной" формы выбора рейса, завершая еще более "суперудобной" формы ввода данных.

Например, в случае стыковочных рейсов, выполняемых разными авиакомпаниями, вам придётся на каждой пересадке выходить из транзитной зоны аэропорта, получать багаж и сдавать его заново на следующий рейс. Это существенно увеличивает время, необходимое для пересадки, не говоря уже о получении транзитных виз, поскольку багаж выдают только за пределами транзитных зон.

а таможенные правила выше правил IATA. так что ты и с одним билетом можешь получить прохождение таможни с багажом

Теоретически может быть и да, а практически у меня ни разу такого не было.
А вот в случае покупки билетов у разных компаний багаж на пересадках однозначно придётся получать и сдавать самостоятельно, без вариантов.

NYC JFK/Boston Logan - Delta/AA - всегда приходится получать и сдавать багаж.
Москва Шереметьево - пересадка с Дельты на Аэрофлот Дон - багаж отдали только в Ростове.

Не понял мысль "услуга сначала была оказана, а потом отозвана вовсе третьим лицом". Услуга-то в результате оказана не была.

Услуга ж по продаже билета, а не по перевозке.

в платежную систему при подключении банк вносит страховой депозит, вот из него взять а потом оштрафовать банк через который был подключен Эвитерра и увеличить ему депозит.

Ну то есть крайним окажется банк Эвитерры? Тоже вариант.

надо наказывать банки, пусть они наказывают асистов и киберплатов. Потому что уже откровенное мошенничество на этом рынке. Фирмы однодневки продают билеты неделю через агрегаторов, исчезают через неделю, и тут-же с перелицованным сайтом появляются вновь, и никто не виноват, не наказан:

В связи с неоднократными обращениями клиентов о проблемах с услугами ООО "ТИМ" (компания, работающая под брендом "ТИМ-Авиа"), и с отсутствием возможности связаться по контактным телефонам и email адресам, НКО "МОНЕТА.РУ" (ООО) приостановило приём переводов в адрес этой компании.
Для возврата средств необходимо обращаться непосредственно к исполнителю услуг - ООО "ТИМ".
Если Вы считаете, что имел место факт мошенничества, то вправе обратиться с заявлением в отношении поставщика услуг ООО "ТИМ" в органы внутренних дел.

Вы не в теме. Assist и Cyberplat - процессинговые компании, риски несет банк-эквайер (обслуживающий расчеты), соответственно, Альфа-банк (кажется) и Платина. В процессинговой компании есть фрод-мониторинг, а у эквайера - депозиты и, возможно, страховка. Chargeback выставляется покупателем в банк-эмитент и по цепочке перевыставляется (плюс штрафы от платежной системы). Однако, если транзакция прошла по технологии 3D Secure, выставление chargeback осложнено, надо смотреть нормативные документы VISA - что там пишется про неоказание услуг.

наказывать надо всех, экваера, пусть он по цепочке отпиздит ассиста который набирает не пойми кого. 3д секьюр не влияется, услуга не оказана, клиент-же не отказывается что он операцию совершил, по любому чарджбэк, но большинство эмитентов будет отпинываться, и их тоже надо пиздить.

Ну, вы точно не в теме. Процессинг (если он отдельный) несет другие риски. В данном случае риски chargeback - на банке-эквайере. Ассист лишь подгоняет банку клиентов, не более того. Плюс фрод-мониторинг. Это банкиры оценивают клиента, рассчитывают депозиты и страховку.

За услугу по продаже билета платится только комиссионный сбор, вот его могут не вернуть. А основная сумма таки платится за услугу по перевозке, которая не была оказана.

Насколько я знаю, в таких случаях деньги может вернуть платёжная система. Не уверен, обязана ли она это делать.

Ну вот безумно интересно.
У клиентов вариантов других, кроме chargeback, нету (и получить - или с Визы или с банков, поставщик - банкрот). Интересно, сработает ли этот механизм в данном случае.

Вот почитал про премиальные карты (Visa Platinum): покупки страхуются, услуги - нет. Бывает "дополнительная страховка от мошенничества", но страховой случай наступает, поди, только после решения суда.

У нас тут недавно случился интересный прецедент. В ЕС есть такая штука: EEA family permit. Это что-то типа визы, которая выдаётся членам семей граждан ЕС, которые сами гражданами ЕС не являются, причём в отличе от обычных виз выдаётся она совершенно бесплатно.

Итак, оформляем заявление в британское консульство, бронируем время подачи, но у них обычный срок рассмотрения - недели две, и то не гарантированно, а надо очень срочно. Пишем письмо по указанному на сайте адресу с изложением всех деталей, получаем от визового офицера рекомендацию заплатить за ускоренное рассмотрение заявления. Есть у них такая услуга за дополнительные деньги (100 евро за заявление).

А британское консульство хитро устроилось, оно само денег не принимает, все онлайновые платежи проводятся через некую частную компанию по имени Worldbridge (не знаю, куда у них смотрят антикоррупционные органы, но это отдельный вопрос). Ну заходим на сайт этого Worldbridge, находим страницу оплаты нужной услуги и видим предупреждение, что ускоренное рассмотрение заявлений работает только для определённых типов виз, и если у вас другой тип, то услуга не сработает, но денег мы вам не вернём.

Но, типа, визовый офицер же посоветовал, ему виднее. Платим, распечатываем квитанцию, а при сдаче заявления внезапно оказывается, что для этих самых EEA family permit ускоренное рассмотрение не работает. Ну, правда, они и так успели вовремя, но получается, что деньги уплачены ни за что, и хочется их вернуть.

Просим консульство вернуть деньги, а они отвечают, что этих денег не получали, поэтому вернуть не могут, обращайтесь напрямую в Worldbridge. Обращаемся, а те отвечают, что там же английским по белому было написано, что если у вас неподходящий тип визы, то мы вам денег не вернём. До свидания, лохи.

Вот такая красивая мошенническая схема с использованием посредника.
И кто здесь, спрашивается, крайний?
Вас же предупреждали, а вы всё равно сами заплатили..

Тем не менее, после продолжительной бумажной переписки с банком, предоставления им копий всей электронной переписки, ссылок на сайты и прочих подробностей, банк таки поверил, что оплаченная услуга оказана не была, и выполнил chargeback. Правда, предупредив, что если "продавец" таки предоставит доказательства оказания услуги, то они деньги снова спишут.

На самом деле такая ерунда больше характерна для странного сегмента авиабилетов. Странный он, по иронии судьбы, потому, что все его участники постоянно вкладывались (и, надо полагать, до сих пор вкладываются) в инновации, и теперь вынуждены поддерживать обратную совместимость со всеми этими инновациями. Все эти Амадеусы, аэропортовые системы обработки багажа и т.д., зеленые экраны с текстовыми командами, посадочные талоны установленного образца. Я когда слушаю диалоги людей, давно варящихся в этом бизнесе они напоминают попытки вызвать демона студентами-медиками. Попутно вся эта лапша ещё постоянно кем-то регулируется, причем с разных сторон: государствами, межгосударственными организациями и прочими.

При этом цель была вполне благая: чтобы человек мог подойти к любой стойке любого аэропорта с кредиткой и за минуту получить билет на любой рейс любой а/к, и его права при этом были универсально защищены. И вот во что это вылилось сегодня: пять слоёв посредников и, на самом-то деле, ни одной hard copy. Сегодня можно уже облететь весь мир, имея в кармане один только мобильник. Зачем при этом столько звеньев в цепочке продаж лично я понимаю слабо. Первые три слоя, которые ты написал (мета-поисковики, сервисы и консолидаторы) - всё равно сходятся в одной точке: система бронирования. При этом добавочной стоимости для пассажира они не производят, только друг для друга: консолидаторы делают сервисам удобно, мета-поисковики поставляют им трафик. Асины примеры о том, как сервисы могут сделать то, чего не могут а/к, относятся, я так думаю, хорошо если к 0,1% всех продаваемых авиабилетов, а то и меньше.

При этом основной парадокс состоит в том, что сервисы за счёт своей комиссии ставят цены ниже, чем авиакомпании. Если бы этого не было они давно бы позакрывались или перешли бы на другие модели, типа платной выписки тех самых "сложных" билетов. И а/к пытаются в эту игру играть, самостоятельно вставая в метапоисковики и предлагая там цену ниже, чем при прямом заходе через сайт. Вот где самый ад-то!

Очень сложный билет -- Петербург-Ханой, да. С пересадкой в Москве. Это единственный способ улететь во Вьетнам из Питера, между прочим. Авиакомпании-участники не продают такой билет. Покупка двух отдельных билетов чревата проблемами в случае задержки или отмены первого рейса.

Да ладно, единственный.
Питер-Франкфурт-Ханой поди летает?

Мне на нужные даты поисковики не показывали, кстати. Должен по идее (да, я понимаю, что ты на Люфтганзу намекаешь), но я летом на ноябрь-декабрь не нашёл. Или оно было безнадёжно дороже и не влезло на первую страницу ни одного поисковика...

Ситуация с разделением труда, она нормальная.
Кто-то умеет нормально работать с арбитражем трафика (метапоисковики), находить всякие странные каналы привлечения клиентов через веб.
Кто-то упрощает вход на рынок (консолидаторы)
От агентов, которые умеют сделать сложный connection - тоже есть толк, пусть в 0.1% случаев (в случае продажи тур-продукта, билеты + отель + какие-то еще сервисы - скорее ж в 80% случаев "туристов")

Системы бронирования и/или авиакомпании - не должны заниматься "продвижением в интернете", это не их бизнес.

Т.е. я не считаю всю конструкцию неправильной, в ней есть некий разум. А ад в том, что деньги ходят через эту цепочку, а каждому элементу достаются доли процента. Полечил бы, по всей видимости, разумный сервис от платежной системы "ращепить платеж сразу в 3 получателя" (хотя chargeback получат тоже все трое в таком случае).

Про а/к + метапоиски - да, это ад. Я про него не знал, теперь буду стараться такие предложения тоже искать!

"Расщепить платеж сразу на 3 получателя" конечно полезно, это дисциплинирует в том плане что сразу исчезает стимул "задерживать платеж" на каждом из этапов.

Фундаментальная проблема именно в ассинхронности прохождения денег, которая, среди прочего, вызвана тем, что комиссии банков стимулируют аггрегирование платежей (типа буферизацию, что по сути противоположно "расщеплению").

Сама информация о покупке билета достигает авиакомпанию мгновенно, ведь в тот момент когда места на кокретный рейс заканчиваются - продажа билетов на него сразу прекращается. Могли бы и деньги приходить сразу.

в тот момент когда места на кокретный рейс заканчиваются - продажа билетов на него сразу прекращается.

=== cut ===
Overbooking is not illegal, and most airlines overbook their scheduled flights to a certain extent in order to compensate for "no-shows." Passengers are sometimes left behind or "bumped" as a result. When an oversale occurs, the Department of Transportation (DOT) requires airlines to ask people who aren't in a hurry to give up their seats voluntarily, in exchange for compensation. Those passengers bumped against their will are, with a few exceptions, entitled to compensation.
=== cut ===

Да, overbooking иногда случается, но то что это очень редко выливается в конфликт - говорит о весьма ограниченных масштабах бедствия, явно контролируемых, т.е. в контексте данного поста - авиакомпании имеют технические возможности это контролировать.

мне только кажется, или модные биткоины могут решить озвученную проблему платежей?
А прозрачности всех транзакций, может подстраховать соседнего партнера от ошибок его агента. Т.е. если агент торгует в минус, и долго, это будет видно раньше, и меры можно будет предпринять упреждающие.

Сами по себе биткойны, с их курсом, который может прыгнуть на десятки процентов за день-два и с ростом в ~10 раз за год - средством платежа не являются (пока история такая, что это - средство накопления).

Какая-то система структурированных платежей, где условия договоров переносятся в алгоритм транзитного "кошелька" и он сразу распределяет: 3% агенту, 1% консолидатору, 96% авиакомпании - да, от таких проблем спасет.

Только вот про Эвитерру мы что знаем: 2000 билетов в день * средний чек $800 * 5 дней (средний срок задержки платежа) = $8 млн средней оборотки (которой можно как-то рулить). Это одно дело. А совсем другое дело просто $48k заработка в день (исходя из 3%), полтора миллиона в месяц (из которых они, на самом деле, большую часть отдавали обратно клиенту)

конечно, пока только как концепция. Но может таки взлетит когда-нибудь.

Да, $48k/день - это уже честно заработанных. И то, сколько они отдавали клиенту, при прозрачных транзакциях было бы видно всем. Мало того, что клиент защищен (остальные промежуточные этапы получают своё независимо от), так все заинтересованные могли бы оперативно смотреть куда уходит заработанное, и вовремя дать по голове, или по какой там части тела дают в таких случаях.

Эту розовую фантазию можно дальше продолжить, разложить те самые 95% перевозчика по тем, кому он раздает, тоже могут всякие познавательные штуки всплыть.

Ну я вижу, что это будет уже другая экономика. Вот я заплатил за авиабилет - и через перевозчика, аэропортовые сборы, электрокомпанию - что-то капнуло концерну "Силовые Машины", который продал энергетикам турбину. Потом я решил, что не полечу - "и всю компанию обратно".
Скорее всего, по длинной цепочке нанокопеечка тут же капнет и мне: Силовые машины тут же заплатят НДС, он перейдет в бюджет и из бюджета - ко мне, в виде детского пособия.

Ландшафт сильно изменится, с одной стороны не будет "лавины неплатежей" в плохих случаях. С другой - те кто живут на дешевой оборотке (т.е. собирают с клиентов сегодня, а поставщику платят через месяц) будут вынуждены заменить ее честным кредитом (и, соответственно, нарастить свою маржу, которая до того была спрятана в возможности доступа к дешевым транзитным деньгам).

Предсказать последствия я не могу. Очевидно что они будут.

Кроме того, отсутствие консолидации - приведет к росту количества транзакций на порядки, что тоже весело.

экономика будет другая - факт. Не все переживут такой открытости финансовых потоков.

Но не факт, что с билета будет капать копеечка энергетикам. Сейчас ведь нет прямой связи между арендой офиса и ценой услуги, например? За офис платят отдельно, а расходы включают в цену как-то там усредняя. Я могу себе представить управленцев, кто требует такой детализации в каждой услуге, но надеюсь, их исчезающе мало. На более высоких уровнях таки оперируют большими абстракциями. Будет в цене услуги некий пункт "консолидированные накладные расходы", который цепочку платежа и завершит. Если внутри кому-то нужно будет просчитать - просчитают, как это делают и сейчас.

Если вернуться в авиаперевозкам - там, вроде топливный сбор весомая часть. Подозреваю, что топливо льют по договору и галлоны/деньги сводят не по каждому рейсу, а за отчетный период. В итоге, не факт, что есть смысл в каждый билет включать топливо.
С другой стороны - если количество топлива зависит от количества пассажиров и багажа - может быть интересно, и этим можно будет играть.
Например мы возвращались и вылез у нас перевес в пару кило. Сразу бац - 100 евро вынь да отдай. Или разбирай чемодан на два (наблюдали душераздирающее зрелище у соседей по рейсу). Какой-нибудь дискаунтер вообще может бронь продавать отдельно, а всё остальное отдельно, прям на стойке регистрации. Пришел человек, взвесили багаж, рассчитали заплатили, летим. В итоге "ты платишь за то, и только за то, что потребляешь", ценой отказа от какой-то части комфорта.

Ландшафт точно изменится, да. Но сама технология не отменит возможности жить на оборотных. С количествами транзакций тоже будет весело, но опять-же, колхоз - дело добровольное. Если консолидатор захочет подстраховаться, будет брать с каждой транзакции свой процент. Нет - будет как сейчас, риски выше, зато транзакций четыре в месяц.

Меня в этой схеме привлекает прописывание условий договора (агентских комиссий и прочего) в недра платежной системы (которая станет при этом, понятно, регистратором договоров тоже).
Киберпанк в чистом виде, пока он меня не касается - я его приветствую.

У 12trip такая возможность (частично, конечно, до киберпанка еще далеко) уже есть. При оплате билета можно выбрать опцию - платить напрямую в авиакомпанию. Получается чуть-чуть дороже (на 1-2 евро разница), но с карты действительно списываются два платежа: в АК за билет и в 12трип комиссия.

2:5049/97.3

А в 3D-secure вылезает два запроса или один?

Если два, можно ж наверное комиссию не подтверждать?

Вот хз. Не помню.
По-моему, вообще не подтверждается, там карта привязывается один раз (как PayPal), потом только пароль спрашивает и все.

2:5049/97.3

А вот тут ещё одна пикантная подробность всплыла в одном, кажется закрытом, тредике -- в какой-то момент авиакомпании снизили одну из комиссий с 3% до 0.3%. И это на фоне демпинга...

Но слухи-слухи всё.

Да, в том тексте, который вынесен в эпиграф - это отмечено вполне открыто. Типа, S7 снизила аж до 0.1%

участникам нужно заключить договор страхования на случай форс мажоров. страховая компания сама навяжет им стандарты работы, чтобы уменьшить риски, либо будет выставлять большой процент, если хотят лихачить.
в качестве защиты от собрал и убежал, деньги посредники должны размещать не на своих счетах, а у некого гаранта, чтобы могли свободно распоряжаться только своим процентом.

Ну вот консолидатор получает 1% с оборота.
Финансовая гарантия "на оборот за две недели" (типичный период расчетов) сожрет половину прибыли, по моим прикидкам. У агента ситуация лучше, но тоже не фонтан.

Но сама по себе идея порегулировать этот рынок - она созреет в какой-то момент.

Но сама по себе идея порегулировать этот рынок - она созреет в какой-то момент.

Два пути: загонят существующие компании в очередную СРО и обяжут их платить какой-то процент в "страховой фонд", для защиты клиентов в подобных ситуациях, либо пропишут в законе - для торговли билетами иметь уставной капитал в сколько-то десятков миллионов.

А Эвитерра - сама себе злобный буратино, что не озаботились заранее накопить денег для выплат партнёрам при уменьшении оборота.

Я в этом не могу понять только одного - почему "бедная" АК готова отщипывать процент агенту, но не готова хотя бы половину отдать человеку, покупающему у неё на сайте.

Ну и, с моей точки зрения, если посредник знает телефон-мыло покупателя, но не сообщает ему о том, что билет превратился в тыкву - то он лицо альтернативной ориентации ...

По первому вопросу: АК, скорее всего, консолидированный платеж удобнее и дешевле (chargebacks те же).

По второму: вот лично у меня есть подозрение, что Авиацентр тоже маленечко просел с этим долгом и сейчас они лихорадочно спасают хоть что-то.
И они выиграли почти неделю до шума. Шум в СМИ случился сегодня, а первые отмены вроде бы были 31-го.

Леш, но что они не умеют арифметикой пользоваться, не повод же людей подставлять? Пользуются же уродцы что чуть ли не монополисты и хрен от их услуг откажешься

Интересно, кстати, что об этом говорят правила там по продаже билетов и т.д.

Ну вот твой соседний комментарий (про тыщу дешевле) - это ж иллюстрация (и я сам так тоже делал - из всех предложений выбираем самое дешевое, "они же все одинаковые").

В ситуации, когда клиент за 500 рублей - удавится, очевидный ход - дать ему эти 500 рублей, пусть даже в убыток себе, а потом вернуть через апселл.
А дальше случается кассовый разрыв (ну, к примеру, у инвестора проблемы и он транш 28-го декабря не занес, сказал "сейчас не могу, после праздников только"). И все, труба.

Да, наверное этот рынок, который весь живет на 2-5% комиссии от АК (плюс бесплатная большая оборотка от клиентов на 2 недели) - просто не должен существовать. Такое мнение тоже есть.

А, да, еще клевещут, что крупные авиакомпании прикрутили краник комиссионных (очень сильно), отчего бизнес-планы все посыпались, гы.

я не помню где было про АФЛ, там был разговор про то, что прикрутили только тем, кто обороты не показывает ну опять-таки это стало известно не сегодня, и чтобы посчитать достаточно арифметики

Если у тебя *уже* разрыв в балансе, который финансируется только за счет роста трафика - то остается только растить обороты (и убытки) в надежде на покупку.

Когда у тебя *уже* разрывы, то ты *уже* облажался с арифметикой. Еще раз они в этот МММ не в декабре играть начали А проблемы у них начались, по отзывам, с августа где-то

Лешк, ну смешной же довод же Про то, что они дают скидку больше, чем величина комиссии не вчера говорить начали И демпинговать, расчитывая на инвестиции, это просто раздувать пузырь, тот же МММ, только с авиабилетами

Да нет, совершенно не смешной, нормальный довод.
Если у тебя прибыл с клиента начинается не с первой покупки - это нормально. Не в том смысле что хорошо, а в том смысле что "обычное дело".
В сочетании с поисковиком (Aviasales и проч) получается, конечно, убойная смесь.

Вообще, ты почитай фейсбучек (и ссылку из поста и вообще это сообщество), там мне открылись бездны. Например кто-то (не помню кто) - если клиент пришел из Avasales (где конкуренция по цене), выставит ему потом комиссию за возврат удвоенную. Тоже такой апселл. И выставит ему потом повышенную комиссию, если тот пришел напрямую ("помня что было дешево").

И где-то там же - что на западе нихрена не лучше. Собственно, а с чего бы, комиссия везде маленькая

Вдогонку.

Амазон много первых лет своей жизни был убыточным. Не по отдельным направлениям, а вообще, по бухгалтерии.
Но хватило яиц (и денег) у инвесторов - и стало хорошо.

И это нормальная ситуация для инвестируемых компаний - они и будут убыточными первые N лет.

Амазон не посылал клиентам пустых коробок вместо заказанного товара, отказываясь вернуть деньги мотивируя полученной посылкой.

Я не спорю с тем, что компания может быть убыточной, но эта убыточность не должна быть "неожиданной" проблемой клиентов.

Ну так и Эвитерра ничего такого не делала, делал консолидатор.

Но я понял твой поинт - амазон был убыточен, а Эвитерра - еще и должна. Да, это разница, но долг наступил внезапно, похоже.

Судя по отзывам, сервис начал портиться с августа, так что, подозреваю, что не внезапно, просто до последнего надеялись что еще какой буратина инвестор денег занесет ...

Как заметили в фейсбучике про это, близко к тексту "если смотреть по отзывам, то awad должен был давно закрыться, а 1-2-трип не должен и рождаться"

Лешк, на зачем в Ашманов-стиле то отвечать?

Я всего лишь о признаках когда у них началась дыра в бабле

Ну я вот в отзывах вижу про проблемы дозвониться и проблемы с возвратом (по второму - надо разбираться, если хочется, чьи это реально проблемы). На мой взгляд, это не свидетельство проблем с обороткой.

По-моему это уже какой-то сказочный бордель, который проще разогнать, чем заставить работать прозрачно

Правда, в реалиях, похоже, все закончится тем, что слепят еще один уровень непрозрачности

На западе, подозреваю, за такие художества бы похоронили и сервис, и аггрегатора, и еще бы исками замучали

Кстати, АК должны, наверное, радоваться щас народ напугается и будет какое-то время больше прямо на их сайтах покупать

Да, в тредике в фейсбучике ситуация развивается. Похоже, Авиацентр кто-то спросил, не уху ли они ели (м.б. Аэрофлот, м.б. IATA центральная, ибо российская бухает) и они восстанавливают билеты как минимум на ближайшие даты.

При этом, многие потерпевшие уже выяснили, что их билеты отменены - и купили себе еще.

И еще по первому вопросу.

Я сейчас поискал свои билетики на лето (за 5 месяцев). На S7.ru они на 200 рублей дешевле,чем в метапоисковике (aviasales).

Не раз смотрел специально, в один и тот же момент, на одни и те же даты, рейсы и т.д., у АФЛ, С7 и Турков через тот же энивей получалось на тыщу или больше дешевле Причем тут даже на двойную конвертацию то не спишешь

Да, кстати, из моего опыта покупок билетов через 12трип, у него всегда были чуть дешевле билеты (или сразу, или за счет моих бонусов), кроме S7. У S7 на сайте самый дешевый тариф всегда был.

2:5049/97.3

Ну да, там эти несчастные 2-5% комиссии, которые авиакомпания готова платить посреднику, многие агенты частично отдают пользователю. В расчете на апселл, может быть там еще какие-то бонусы есть от оборотов, не вдавался.

Потому что, блин, рынок такой - все агенты торгуют одним и тем же. Практически, как яндекс-маркет с серыми айфонами.

> Еще доставляет (там же в FB), рассказ пострадавшего, что вот в Альфа-банке ему в колл-центре сказали, что такой операции как Chargeback у них нет. Гы. Интересно, Visa/MC об этом знает?

За всю Visa-у не скажу, а мой банк (US Bank, если чо) - не знает.

С точки зрения кастомера US Bank, а так же Wells Fargo банка, услуги Chargeback нет. Есть только услуга dispute charge, которая а) по телефону, а не пункт в меню б) иногда надо подписать какую-то бумагу в) теоретически может закончится неуспехом.

Хотя я с неуспехами не сталкивался и документов как-то давно не заполнял.

Виза знает: http://usa.visa.com/merchants/operations/chargebacks_dispute_resolution/...

Там же в FB подсказали, что вот да, надо говорить "заявление о спорной операции", с точностью до перевода на местный - так же как у вас называется.

И, да, в России я бы делал в письменном виде. С копией себе и с отметкоой банка о приеме на копии.

> Виза знает

Ну мало ли чего там Виза и Банк между собой знают. Нам докладывать не обязаны. Да и сами знать не обязаны на передовой.

В омериканском банке чтобы дойти до уровня кастомер саппорта, знающего священное для каждого русского человека слово SWIFT, надо два раза говорить "дайте вашего менеджера".

А вот "direct deposit"-у всегда обучены.

Естественно, потому что они сами у себя используют ABA, а SWIFT - нет.

Тут есть некий фикус...
Между АК и покупателем возможно довольно разное число посредников в цепочке собственно оплаты и покупки.
Есть большие агентства, которые являются единственной прокладкой в такой ситуации. Они берут большие блоки мест (это не выкуп билетов, это взаимный договор между АК и агентом на то, что АК отдаст эти места по некой низкой цене, а агент их заполнит) и могут предложить хорошую цену пассажиру. Вот у таких контор всегда есть депозит в АК и тамошнее руководство бьет бухгалтеров лопатой, если те задумаются только о том, чтобы что-то сделать не вовремя. Так что не то чтобы "счастье есть", но оно, по крайней мере, возможно.

Только возможно, потому что все действительно так, как написано выше - Галилео и Амадеус - монстроподобные системы, для которых есть морды, удачные и нет. Есть очень плохие, в том числе - в приличных агентствах. Еще есть проблема дефицита кадров, потому что операторами работают "девочки", которым столько не платят, чтобы туда шли гиганты логистической мысли и образцы аккуратности. Потому, если у хорошего агентства нет хорошего интерфейса, то там, вероятно, его роль выполняют редкостные дуры, которые пользоваться Амадеусом/Галлилео пользоваться не умеют, а потому выбить из них сложный билет невозможно - не умеют, и точка.

Информация о том, какие агентства дружат с какими АК и чего они умеют - она ужасно фрагментарна и подвержена протуханию, потому все сложно.

Ну данная конкретная ситуация интересна вот чем, о чем я исходно не знал
- как только получен номер билета - договор перевозки заключен (то что АК получит деньги позже - она их в любом случае получит позже). Расторгнуть этот договор или изменить его параметры без ведома пассажира нельзя по правилам IATA.
- Авиацентр, который отменял билеты, судя по всему делать этого не имел права (поэтому они их сейчас обратно восстанавливают, а они могли стать дороже, вроде бы и компенсации пострадавшим платят).
- есть непонятный для меня вопрос про билеты "на бланках ТКС" (понятно, бланков никаких нет сейчас) - может быть в каких-то случаях правила IATA неважны, а важны какие-то локальные.

Я еще уточню, но на сколько я помню, дело вовсе не в бланке, как таковом.
Подробности того, что там у кого на чем было напечатано и в каком виде, в данной конкретной истории мне неизвестны, но:
- существует такое понятие как ITR - это (Passenger) Itinerary Receipt - вот выпуск этого самого ITR и есть выпуск билета;
- как правильно сказано выше, если в e-Ticket значится номер билета, то просто так уже сделать с ним ничего нельзя, более того - если сам пассажир захочет с ним что-то сделать, это уже предмет отдельной операции как то отмена, обмен, всякое такое, за что еще могут денег взять;
- как я понимаю, технически возможна ситуация, когда пассажир деньги уже заплатил, но бронь в билет еще не превратилась, тогда агент, в общем, может что угодно делать.

>>то просто так уже сделать с ним ничего нельзя

Я это понимаю так, что "юридически нельзя". Технически, как мы видим, вполне можно.

Хотя конечно надо разбираться, не "в виде ли долгой брони" были эти билеты, да. Потому что что-то в обсуждениях проскакивало, что Эвитерра платила за то, чтобы бронь была длинной т.е. возможно эти билеты были бронями, а превращались в билет практически перед вылетом.

Удивительно, сколько за простейшей рутинной операцией (набил ~20 цифр с карточки - на почту пришел "билет") на самом деле стоит сложных процедур.

Ну а технически "совсем нельзя" - нереализуемо.
Потому что, например, сам пассажир имеет право позвонить агенту и сказать "не лечу", и агент должен отреагировать. Превратить оплаченный билет в ничто можно разными способами - можно его вернуть а можно аннулировать (употребляется термин "войдировать" - калька от void). Первое - это как-бы стандартная процедура, второе - аварийная, например, на случай, если билет выписан ошибочно, возможна в короткий срок после выписки. Пассажир по своей воле может вернуть билет. Организационно, для этого агентство должно удостовериться, что это он и есть (спросить у него всякие данные, включая, например, номер карты, которой он платил).

Так вот чтобы кто-то что-то не сделал в этом направлении случайно или злонамеренно, не может быть универсальных технических мер, могут быть только организационные, на уровне самого агентства. Соответственно, если агентство само решило сделать гадость, оно ее провернуть может, приказав кассирам делать нечто не то.

Но тут есть тонкость: поскольку все эти операции так или иначе проходят через автоматизированные системы, то шило в мешке утаить невозможно - об отмене брони, аннулировании или возврате билета узнает и авиакомпания и IATA. При том, они видят множество подробностей, включая имя человека, на которого зарегистрирован терминал, рабочее место кассира (терминалы систем бронирования - штука подотчетная, нельзя просто так взять и посадить 50 девочек, например). Так что спросить можно с конкретных людей.

"Длинные брони" - явление не очень возможное на регулярные рейсы организационно (потому что АК для того и отдают агентствам блоки мест, чтобы те их распродали, а не чтобы те их держали в подвешенном состоянии до последнего), но технически - возможное. Зависит от договоренности АК и агентства.

Про "номер брони" еще поясню: номеров брони может быть много и разных, потому что это могут быть брони в разных системах, от собственного бэкофиса агентства, до системы, с которой они работают (например, Галилео) и системы, с которой работает АК. Так вот номера брони в системе АК, если все идет гладко (то есть билет все же выписан), достаточно, чтобы улететь. Даже паспортных данных достаточно. То есть технически, агентство не обязано сообщать пассажиру номер билета, чтобы тот улетел.

Вообще, фискальную информацию у нас никто не отменял, потому агентство, продавшее пассажиру нечто через Интернет, все же должно хотя бы изобразить подобие чека и прислать ему данные, сколько, когда и за что (а еще - как) он заплатил.

Add new comment