Sigma 35/1.4

lexa - 12/Дек/2013 14:48

Поменял тут Canon 35/1.4 на Sigma 35/1.4. Имею сказать:

  • На прикрытой диафрагме (когда все резко) - один фиг. Что Canon, что Sigma, что Zeiss 35/2 (который Distagon на Canon/Nikon), принципиальной разницы я не вижу если нет солнца в кадре. А если есть, то как повезет.
  • На открытой, что вижу сам в сравнении с Canon:
    • Практически нет цветных каемок, которые есть у (моего экземпляра) Canon.
    • Контраст повыше (что обоюдоостро, конечно).
    • Края - получше
    • Задняя нерезкость (за плоскостью резкости) - вполне приличная.
    • Передняя нерезкость мне нравится меньше кэноновской, случаются неприятные двоения.
  • Утверждается (но сам я пока не проверил, с солнцем как-то не очень), что с контровиком все тоже очень прилично. Самплы в интернете лежат всякие.
  • Механически
    • Ход кольца фокусировки можно было бы и побольше сделать.
    • Длина чуть больше, чем у Canon, диаметр поменьше, вес на 70г. побольше, фильтр 67, а не 72.
  • Ну и сильно дешевле, раза примерно в полтора.

Другими словами, если вы задумались о 35/1.4, этот вариант не забудьте рассмотреть. Если не важна ближняя нерезкость, то вообще нужно брать, все остальное у Сигмы не хуже, на мой взгляд. Если важна - ну надо сравнивать тогда на тех сюжетах, которые вам интересны.

P.S. Бают, что они бывают перекошенными, поэтому покупать лучше в магазине с возможностью поменять, если не понравилось, а не через курьера. Я купил первый же экземпляр, он меня всем устроил.

Comments

knutov (not verified) - 12/Дек/2013 15:53

Боке то все равно прилично отличается. На любой дырке. Не в пользу сигмы.

lexa - 12/Дек/2013 16:05

Задняя нерезкость меня устраивает вполне.

Передняя - да, не нравится, но с другой стороны не надо бы и снимать так, чтобы на переднем плане было нерезко и еще и с яркими пятнами (которые двоятся).

knutov (not verified) - 12/Дек/2013 16:16

А мне и задняя очень не нравится.

dimas (not verified) - 12/Дек/2013 16:11

еще б с Никоном сравнить :)))

lexa - 12/Дек/2013 16:14

Эт не ко мне. Но обзоров, поди, навалом же?

dimas (not verified) - 12/Дек/2013 16:15

но от тебя бы было интересно :)

lexa - 12/Дек/2013 16:19

Ну вот у меня Distagon 35/2 с никоновским байонетом :)
Если ручной фокус устраивает - очень достойный агрегат.

То есть я так и езжу с двумя, АФ - с рук снимать и ручной - со штатива.

knutov (not verified) - 12/Дек/2013 16:18

никон порезче, в некоторых ситуациях чуть лучше в боке, в некоторых чуть хуже, на открытой - заметно больше микродеталей. Скорость фокусировки ниже кенона.

sappa (not verified) - 12/Дек/2013 21:27

Еще б с Самъянгом сравнить (как-то ближе по уровню цен + и Сигма и Самъянг интересны для всех систем, не только для Nikon). Кен расхваливал ( http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/35mm-f14.htm ).

dimas (not verified) - 12/Дек/2013 16:20

спасиб

jattar (not verified) - 12/Дек/2013 16:56

покажи что-нибудь свое и показательное, ы?

lexa - 12/Дек/2013 17:58

Картинок на все вкусы и на все особенности - навалом в обзорах.

jattar (not verified) - 12/Дек/2013 18:05

я полгода назад, или когда он там появился, тупил на эту линзу, и много чего посмотрел, и что-то не могу решить нужена мне она или нет.
поэтому интересны примеры к твоим словам.

lexa - 12/Дек/2013 18:24

Я в своем тексте - сравниваю "в уме". Сравнить вживую (снять одно и то же двумя объективами) не имею возможности, кэнон пропил уже.
Собственно, и желания не имею такого. Вот тестеры - обтестились, так, сяк, наперекосяк. И мои примеры тебе тоже не помогут, потому что то что ты снимаешь - совсем другое.

Anonymous (not verified) - 12/Дек/2013 17:15

Вот все думаю, перейти ли на него с мануального 40mm Voigtl nder Ultron...

lexa - 12/Дек/2013 17:31

Ultron, поди, совсем другой же.

Anonymous (not verified) - 12/Дек/2013 17:45

В каком смысле другой, +5mm фокусного и f/2.0?

lexa - 12/Дек/2013 17:57

Картинка.

Та самая "нерезкость"

andreysimakov (not verified) - 13/Дек/2013 19:55

Что конкретно имеете сказать хорошего о дистагоне 2/35 Z серии? Упустил в свое время такой, сейчас смотрю фотографии и несколько жалею.

lexa - 13/Дек/2013 19:59

Z-серия, это в смысле ZE/ZF/ZS?
У меня ZF (использую через переходники), очень мне нравится, но не АФ.

Но зависит от задачи, мне "для пейзажа", т.е. нерезкость категорически не нужна, а резкость на прикрытой дырдочке примерно одинакова у всех.

andreysimakov (not verified) - 13/Дек/2013 20:13

Да, ZE/ZF/... Знаю насчет мануала, у меня Planar 1.4/50 ZE. В основном город и стрит.

lexa - 13/Дек/2013 20:35

Ну вот лично мне 35-мм по матовому стеклу не всегда удобно наводить, особенно если темновато.

andreysimakov (not verified) - 13/Дек/2013 20:38

Честно признаться, по матовому, а особенно короче 50 мм на современных полнокадровых, пусть даже с грубо матированным экранчиком, наводиться дело-таки неблагодарное. Это если диафрагму прикрывать от 5.6 и больше, то можно ориентировочно. А так, либо лайв вью, либо подтверждение по центральной точке.