RawDigger 0.9.18 RC1

Граждане фотографы!

А потестируйте пожалуйста Release Candidate следующей версии RawDigger:

Всем спасибо, вышла 0.9.18 без лишних букв.

Список изменений в этой версии короткий, однако изменения существенные. От менее значительных к более:

  1. 9 новых камер (см. Changelog)
  2. В CGATS-файлы пишется дополнительная информация (об использованных коэффициентах ББ, о множителе масштабирования, о максимумах данных), сами CGATS-файлы еще более приближены к стандарту.
  3. Можно делать RGB Rendering "как видит камера" (т.е. без наложения камерного профиля, конвертирующего в sRGB)

    Настройка Preferences - Display Options - Display RGB Render in RAW colors

    Если брать какой-то стандартный объект, скажем Color Checker, то чем менее насыщенными будут цвета в этом режиме, тем "шире фильтры". Вероятно, можно придумать какую-то метрику, которая будет это описывать.

    Если вы включите эту галку для 4-канальных не-RGBG RAW, то у вас пропадет RGB-rendering на экране (потому что как на RGB-экране посмотреть CMYG или там RGBE), но результат рендеринга можно будет экспортировать в 4-канальный TIFF и затем рассмотреть его в Фотошопе (который, правда, воспримет этот TIFF как CMYK :).

  4. Canon sRAW-файлы можно рассматривать "как они на самом деле устроены":

    В sRAW записаны данные в формате YCbCr, стандартная процедура декодирования (в LibRaw/RawSpeed) сразу конвертирует их в RGB и всего безумия, которое там творится, не видно.

    В новой версии RawDigger это преобразование можно отключить настройкой:

    Preferences - Data Processing - Show YCbCr data for Canon sRAW files

    И рассмотреть YCbCr данные как они есть.

    Очень поучительное зрелище, отвращает от этого формата надолго.

  5. Экспорт RAW/RGB-render данных в TIFF-файл.

    Menu - File - Export TIFF

    Несмотря на то, что эта штука во многом дублирует имеющиеся в LibRaw утилиты командной строки (dcraw_emu, 4channels, unprocessed_raw), пользоваться ею через GUI оказалось удобно.

На последней штуке остановлюсь подробнее:

Диалог экспорта выглядит так:

И вроде бы тут все понятно, но есть тонкие моменты:
  • Снятие галки 3-channel output для большинства RAW-файлов (которые RGBG) приведет к генерации 4-канального TIFF, который приходится генерировать как CMYK (TIFFTAG_PHOTOMETRIC=PHOTOMETRIC_SEPARATED), чтобы понимали побольше программ. Но хочется писать в этот файл реальные RAW-данные (мало ли, кто-то захочет фурье по ним погонять или еще что), у реальных RAW-данных черное равно нулю, а у CMYK - наоборот, пишутся плотности, а не яркости.

    В результате в фотошопе вы увидите CMYK-негатив. Впрочем, если его инвертировать, то будет даже немного похоже на позитив.

    Слои в этом CMYK-негативе отвечают слоям файла.

  • Вторая история касается экспорта YCbCr-представления для sRAW.

    В sRAW значения каналов Cb/Cr находятся около 16384. При конверсии в RGB из них сначала вычитают 16384 (получая часть значений отрицательными), потом умножают на матрицу конверсии и готово.

    В RawDigger "ноль" у Cb/Cr каналов сдвигается не в 0, а в середину диапазона: нейтральному серому отвечает 128 в экранном представлении и 32768 (середина 16-битного диапазона) в экспорте. Далее эти значения масштабируются на полный диапазон (если включено масштабирование), гамма-коррекция к каналам Cb/Cr не применяется независимо от установок гамма-коррекции.

    Экспортируются же эти данные как RGB (R - канал яркости, G/B - каналы Cb/Cr), по той причине, что экспортировать как YCC-TIFF - нарываться на неприятности, многие программы такое просто не покажут.

Comments

> Вероятно, можно придумать какую-то метрику, которая будет это описывать.

В незапамятные времена С.Н. пытался что-то сделать: http://www.ixbt.com/digimage/foveon2.shtml

Грубо говоря, считать невязку матрицы преобразования "камерный-RGB" --> linear-sRGB. Понятно, следует договориться о стандартной процедуре вычисления этого преобразования. Получится что-то вроде "коэффициента усиления шумов при преобразовании в sRGB".

Проглядел (не читая, быстро) эту вашу ссылку и не увидел там собственно шумов Фовеона.

Ведь производители камеры, уширяя фильтры, увеличивают (вероятно) "коэффициент усиления шумов", но при этом уменьшают сами относительные шумы (потому что сигнал растет, а шум, в первом приближении остается тем же).

спасибо, низкий поклон, Lexa :)

Ну вы как всегда вовремя, как раз сегодня наклацал пару сотен снимков :)

> "Пользоваться ею через GUI оказалось удобно".
Даже не тестируя, огромное спасибо от уставших от CLI юзеров!

Спасибо Алексей.
Немного оффтоп, может вам будет интересно:
Давече снимал одно мероприятие. Как так получилось ума не приложу. Очень "странный" цвет на фотографиях ( зеленый, пурпурны и синий)
Имеем: "серый" третий пятак с актуальной на данный момент прошивкой (Версия ПО:1.2.1), настрел может тысяч 30. CF Transcend 32 Gb 600x UDMA7 основная на нее пишется RAW, SDHC Transcend 16Gb Class10 бекап, на нее пишется jpg. Объектив Canon 16-35 II версии, без каких либо фильтров.
Первый раз такого рода кадры (первые 2 ниже) появились утром, я быстро выключил трипятак и вынул/вставил батарею, зачем-то удалил равы ( раздельная запись на CF mRAW, на SD Mjpg), кстати первый раз пользуюсь SD-шкой в качестве втрой флешки на которую бекаплю джипеги.
Второй раз такие кадры 3 и 4 появились уже вечером, их я обнаружил уже дома, и равы остались. В DPP, Lr 5, ACR 8.1, С1-7.1.3, RPP равы выглядят так же как и jpg, тоесть со странным цветом.
Еще есть ощущение что это на самом деле не 2 разных кадра из серии (стрелял в HiSpeed), а один, как будто камера не успела записать до конца первый кадр, а во второй остаток с первого записала. В общем смотрите сами.
И да, что это?
Архив с джипегами и равами webfile.ru/6597646
и альтернативкая ссылка на Я.Диске http://yadi.sk/d/FN5CC4zn6cGqC
Посмотрел параметры съемки. Очень занимательно, учитывая что замер экспозиции происходит до спуска затвора. Первые и вторые 2 кадра в шапке темы кадры серийной съемки, значит у них должны быть одинаковые параметры ISO, выдержки и диафрагмы, но по факту оказываются разными.
Фото 1: iso 100, 1/160, f/5.6
фото 2: iso 100, 1/320, f/9
и другая пара
фото 3: iso 125, 1/125, f/5.6
фото 4: iso 100, 1/160, f/5.6
Забавно, как такое может быть?
Это может быть одним из подтверждений того, что дело вовсе не во флешках.

Ой как в тему картинки: новая фишка "смотреть sRAW как YCC там очень к месту оказалась, по RGB-представлению вообще не разобраться.

Что я могу про эти кадры сказать (только про RAW)
1) Они не "битые" - раскодируются нормально, хотя вот малейший сбой в данных (проблема в флешках) - и оно просто не раскодируется.
2) На кадре 6819 - убиты тени (смотреть в яркостный канал)

Я бы сказал, что это сбой камеры. Уж не знаю чего именно, но оно из камеры такое вылезло, корректное с точки зрения структуры. Т.е. или процессор "который делает sRAW и JPEG из RAW-данных" или АЦП

Видимо да, сбой. Прийдется в сервис обращаться.
Спасибо.

> Еще есть ощущение что это на самом деле не 2 разных кадра из серии (стрелял в HiSpeed), а один

6354 2013-07-07 12:02:01.23
6355 2013-07-07 12:02:11.00

Разница 9.5 сек между кадрами, живой человек, контуры совпадают. Не может быть. Надо камеру в ремонт.

Печально.

Да не то слово.

Сегодня еще была съемка, но уже без бекакапной карты, просто на CF, тот же что и выше, из полутора тысяч кадров получил точно пару кадров таких же по цвету :(

а нельза ли при генерации CGATS задавать ББ не плашке, а напрямую в виде поканальных множителей ? плашки не всегда самые нейтральные... или смысла нет ?

А что это за мишень такая, у которой серые плашки не нейтральные?

Я к этому пока отношусь так: если вы настолько продвинуты :), что коэффициенты ББ можете сами установить какие надо, ну так тогда CGATS для вас - полуфабрикат. Грузите его в excel и домножайте на какой хотите ББ.

ну по сравнению с специальнoй мишенью для ББ в том же xrite passport'е все серые плашки в колорчекере менее нейтральны...

Вдогонку.

Если у вас есть в кадре что-то серое, по чему вы хотите установить ББ, ну так добавьте туда еще один Sample и при выводе CGATS - сделайте баланс по нему.

конечно, просто хотелось избежать лишних шагов... безотносительно данного вопроса, имеет ли смысл в RD даь возможность устанавливать ББ по выбору прямоугольного участка изображения ? раз уж есть экспорт в tiff с "RGB render"?

Имеет, имеет. Там про ББ еще есть идеи, просто не все сразу.

Add new comment