Логарифмируя шум

Прислали тут темновой кадр с Canon 7D, снятый на ISO3200 (на 1/250s, если вдруг существенно). Стал я туда смотреть и несколько удивился....

Берем, значит, RawDigger, открываем этот файл, ставим уровень черного в 0, чтобы увидеть не только правую половинку пика, смотрим. Видим вот такое:

Ну, нормальная такая, на первый взгляд, гауссиана. Дырки - мне непонятны, если честно. Были бы до самого дна - я бы сразу обозвал их "цифровым усилением" (в народе - умножением в целых числах). Раз не до дна - может быть это какая-то цифровая компенсация виньетирования, которая по бОльшей части изображения есть, а вообще - нет. Но не о дырках сегодня речь.

Берем и включаем логарифмическую вертикальную ось. И видим такое:

Сначала я подумал, что это у меня в RawDigger-е косяк. Там, если честно, в логарифмическом масштабе высота палочки считается как log(value+1)/log(max+1), чтобы с нулями не связываться. Построил в Excel нормальное распределение, прологарифмировал по той же формуле, нет, почудилось - гауссиана остается "bell curve", дополнительных изгибов не появляется.

И интерпретирую я это так, что есть две составляющих шума:

• С маленькой дисперсией, это дает центральный острый пик.
• С большой дисперсией, что дает широкие края (реальный разброс значений еще больше, самый дальний пик в зеленом - на 3958)

Как мы помним из дискуссии по результатам выборов, на гистограмме нескольких распределений мы и увидим сумму этих нескольких распределений, ибо никакого сложения (нужного для ЦПТ) нигде не возникает.

Из физики понятно, что у нескольких отдельных источников шума (матрица, АЦП, усилитель) шумовые характеристики отличаются (в частности, дисперсия), то есть именно такой график, а не единственную гауссиану, мы и должны получать.