Логарифмируя шум
lexa - 08/Янв/2013 18:52
Прислали тут темновой кадр с Canon 7D, снятый на ISO3200 (на 1/250s, если вдруг существенно). Стал я туда смотреть и несколько удивился....
Берем, значит, RawDigger, открываем этот файл, ставим уровень черного в 0, чтобы увидеть не только правую половинку пика, смотрим. Видим вот такое:
Берем и включаем логарифмическую вертикальную ось. И видим такое:
log(value+1)/log(max+1)
, чтобы с нулями не связываться. Построил в Excel нормальное распределение, прологарифмировал по той же формуле, нет, почудилось - гауссиана остается "bell curve", дополнительных изгибов не появляется.
И интерпретирую я это так, что есть две составляющих шума:
- С маленькой дисперсией, это дает центральный острый пик.
- С большой дисперсией, что дает широкие края (реальный разброс значений еще больше, самый дальний пик в зеленом - на 3958)
Из физики понятно, что у нескольких отдельных источников шума (матрица, АЦП, усилитель) шумовые характеристики отличаются (в частности, дисперсия), то есть именно такой график, а не единственную гауссиану, мы и должны получать.
Comments
а может еще того... фурье? вдруг там какие-нибудь веселости
а может еще того... фурье? вдруг там какие-нибудь веселости вылезут типа высококоррелированного шума.
Так не завезли фурье в RawDigger. А какой-то еще инструмент
Так не завезли фурье в RawDigger. А какой-то еще инструмент использовать, когда у меня в руках свой - отвык уже.
Но да, фурью надо делать туда.
Можно ли умноженные RAW'ы
Можно ли умноженные RAW'ы делить обратно,чтобы последующая обработка была более правдивая?
P.S. Самодеятельность камеры точно поканальная?
Второй вопрос, про
Второй вопрос, про самодеятельность, я не понял.
Делить обратно можно, наверно, но толку я особого не вижу. Эти дырки - на самом деле незаметны (если уж соневские 7 бит не замечают :), а если канал вылетел после умножения за лимит и был там обрезан - то это обрезание обратно никак не вынуть.
Камера умножает только
Камера умножает только отдельные пикселы или пытается как-то извращаться с цветовыми пространствами?
Да, это геморрой, но практика показывает, что производители не ищут лёгких путей.
Про деление - это просто перфекционизм :-)
Умножение достоверно
Умножение достоверно подтверждено только у Никонов, вроде. Там - просто R и B домножаются на небольшие константы.
а поделить на эти константы
а поделить на эти константы обратно где-либо можно, чтоб получить "как оно было"?
Ну, можно. Я еще раз
Ну, можно.
Я еще раз повторяю
а) само по себе наличие дырок - ничего не ухудшает (видимого глазом). Целочисленный дальнейший процессинг (баланс белого,демозаика) - наделают еще дырок. И ничего страшного.
б) уже вылетевшее за диапазон после умножения - не вернется.
я больше в плане изменения
я больше в плане изменения цвета интересовался.
Ну вот такое умножение как у
Ну вот такое умножение как у Никонов - оно очевидно ухудшает возможности по highlight recovery: красный и синий каналы раньше упираются в (цифровое) насыщение.
Каких-то еще принципиальных проблем я не вижу.
ага! вот в обрезку hl
ага! вот в обрезку hl recovery я и правда упираюсь периодически.