Про DNG 1.4
lexa - 06/Окт/2012 13:02
Не прошло и полгода Прошло почти 7 месяцев с выпуска LightRoom 4, и Adobe таки выпустила в свет спецификации DNG 1.4 и DNG SDK той же версии (брать отсюда).
Существенные нововведения:
- Lossy-компрессия. Правда вот такая вот:
Lossy JPEG is allowed for IFDs that use PhotometricInterpretation=34892 (LinearRaw) and 8-bit integer data.
То есть 8-битные линейные данные после демозаики. На практике этот режим полезен, пожалуй, только для какой-то quick-n-durty обработки, например в очень ограниченных ресурсах. Да и то, линейные 8 бит - это как-то не того, разве только тонововая кривая как-то спасет. - Поддержка floating point (16, 24 и 32 бита) - теперь в стандарте (не знаю, будут ли float-DNG от darktable быть совместимыми). К этой поддержке прилагается новый поддерживаемый формат сжатия (ZIP/Deflate), а к этому формату сжатия - новые предикторы 'Horizontal Difference X2 и X4', которые, по идее, позволят эффективно сжимать байеровские данные.
- Transparency masks, которые позволяют, к примеру, удобно/эффективно хранить в DNG склеенные панорамы с неровным краем изображения.
- ProxyDNG Files - файлы с низким разрешением, но содержащие указание на оригинальные размеры. Как следствие, всё редактирование, сделанное над Proxy - можно без изменений перенести на исходный файл. Если этот Proxy-вариант еще и пожать с потерями, то получается достаточно вкусно для многих применений (помимо работы на мелких ноутбуках и планшетах, в голову приходят еще всяческие операции с несколькими кадрами сразу: панораму или focus stacking делаем быстро из файлов низкого разрешения, а финальный рендер делаем в фоне).
- Мое отношение к DNG за четыре прошедших года изменилось не очень сильно:
- Рассматривать этот формат как архивный (с уничтожением оригинальных RAW) не следует. В частности по той причине, что все формы жизни DNG так и не покрыл и сохранить в стандартных тегах DNG все что есть в исходных RAW - все еще невозможно (пример: в DNG один тег для баланса белого, а камеры Canon сохраняют сразу много настроек ББ, что потом бывает удобно использовать).
- DNG Processing Model т.е. навязываемая Adobe схема обработки (с преобразованием в Kodak ProPhoto, в числе прочего) - мне продолжает не нравится. А цветовые теги в DNG заточены именно под эту схему работы.
- Несмотря на вышесказанное, DNG 1.4 как промежуточный формат выглядит очень вкусно:
- Есть стандартные теги, пригодные для записи туда стандартных же данных (CFA Pattern, уровни черного-белого /в простых случаях/) и дальнейшего использования стандартным же образом.
- Появление floating point - делает ненужным использование OpenEXR (и подобного) как промежуточного FP-формата. Потому что в фотографических целях DNG 1.4 позволяет сохранить те же самые данные и плюс - фотографические теги.
- Тайловая структура позволяет эффективную многопоточную распаковку (да и паковку).
- Low quality/Low resolution формат - может оказаться полезен (см. выше).
- DNG Opcodes позволяют стандартным образом закодировать некоторые коррекции: хроматику, геометрические искажения, локальные и глобальные "градиентные" фильтры (удивительно, но вот поворота всего изображения в opcodes - нету).
P.S. А кто-нибудь пытался скормить лайтруму DNG в плавающей точке?
Comments
спасибо, я какое-то время потупил на текст про DNG 1.4 и реш
спасибо, я какое-то время потупил на текст про DNG 1.4 и решил что вчитываться лень
а тут на блюдечке принесли :)
Не вполне понятно, что из этого счастья поддерживает LR/ACR/
Не вполне понятно, что из этого счастья поддерживает LR/ACR/whatever.
"Появление floating point" - Лёша, значит ли это, что и LR/P
"Появление floating point" - Лёша, значит ли это, что и LR/Photoshop тоже начали применять вычисления с плавающей точкой?
Упс, дочитал до конца... :о)
В фотошопе плавучка в некотором количестве есть. А вот что
В фотошопе плавучка в некотором количестве есть.
А вот что будет, если в LR/ACR засунуть floating point tiff - это вопрос интересный и нуждается в изучении. По идее, там же даже color management в обработке может быть свой, т.е. сделать его в плавучке несложно.
Можно засунуть туда тестовый DNG и посмотреть на артефакты демозаики. Ну вот как тут вот мы делали: http://www.libraw.su/articles/festina-lente.html (плавучка) и http://www.libraw.su/articles/bayer-moire.html (целые).
Может быть по рисунку муара удастся увидеть "обычный целочисленный байер", как его уже было видно для ACR 6.3. А может и нет.
Я, как руки дойдут (т.е. вероятно - не очень скоро) сделаю такую же мишеньку-дикобраза, но в плавучке.
Муар алгоритма и муар
Муар алгоритма и муар исходника - это две большие разницы.
Да, естественно. Но если
Да, естественно.
Но если условный ACR 7.x дает ту же примерно картинку "наведенного муара", что и ACR 6.3 (которая та же, что у Modified AHD) - это такой повод задуматься.
Понятно, что не доказательство, в суде не примут.
> P.S. А кто-нибудь пытался
> P.S. А кто-нибудь пытался скормить лайтруму DNG в плавающей точке?
во всяком случае 32 bit .tiff из RPP ACR7 нормально воспринимает уже давно....
А что на счёт камер, где DNG
А что на счёт камер, где DNG -- родной? Я вот на Пентаксе снимаю в DNG -- но может я что-то теряю и мне нужен PEF?
Я про PEF знаю мало, никогда
Я про PEF знаю мало, никогда не вдавался в подробности. Может быть, что там WB тот же (или уровень черного или еще что) пишется богаче.
Можно почитать список тегов, известных exiftool-у, посмотреть какие реально присутствуют - и какие не могут быть при этом представлены в DNG родными DNG-шными тегами.
Там, понятно, в DNG можно засунуть и неродные теги в виде 'Private Data' или как оно на самом деле называется - но понятно, что кроме родного конвертора их мало кто поймет. Только если очень очень надо и без этого никак.
И всяких информационных тегов
И всяких информационных тегов там навалом: http://owl.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/TagNames/Pentax.html