Снова о странностях Nikon D800

О странностях D800 я уже писал, кроме того слегка отметился в дискуссии у Владимира Медведева, похоже что тема богатая.

Смотрел всякие кадры, где была сфотографирована белая стенка с вилкой, чесал репу, но на ровных плашках особо выдающегося ничего видно не было. А тут прислали ссылку на такой вот кадр: imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/YDSC_0099.NEF.HTM, собственно вот он открытый в RawDigger:

Этот кадр приятен нам очень большим ДД сцены: есть и полностью выбитые блики, есть и "световые ловушки" с сильной темнотой (в колесной арке заднего колеса джипа), весь диапазон должен вроде быть использован.

Смотрим подробнее:

Разбаланс каналов, он же баланс белого

Свет сложный, тут и низкое солнце и должно быть освещение от неба, но вот на освещенном кусочке (нейтрального) асфальта баланс должен быть понятен хорошо.

Делаем на асфальте Selection:

И смотрим гистограмму (второй зеленый от первого отличается мало и я его обрезал):
Мы видим, что красный канал примерно на стоп слабее зеленого, синий - на полстопа (точные значения не очень важны, интересен порядок). Ну, да.

Тени

Самые глубокие тени у нас в колесной арке, то что выборка захватывает и другие части картинки - для моих целей несущественно:
А вот гистограмма этой выборки получается немножко странная:
Внимание! Логарифмический масштаб по вертикальной оси.

Если не обращать внимания на дырки в гистограмме (которые мы давно обсудили), то странность тут в отсутствии значений ниже 14 в синем канале и ниже 15 - в зеленом.

Я взял другие кадры с черным с imaging resource (ISO50, ISO100, ISO200) и увидел аналогичную картину:

  • ISO50: минимальное значение 7 в красном, 10 в синем, 15 - в зеленом.
  • ISO100: 1,2,2
  • ISO200: нули есть
Экспозиция же (т.е. средние значения серой плашки, к примеру) у трех кадров близкая. Кадр - тоже одинаковый.

На мой взгляд, такое поведение означает, что на низких ISO работает шумодав. Нужно, конечно же, проверять внимательнее. Пока же к сравнениям тянутых теней стоит относится с осторожностью.

Света

Света у D800 вызывают особый интерес и на данном кадре есть на что посмотреть.

Кусок освещенной машины с выбитыми светами:

И, естественно, гистограмма:
Вертикальный масштаб - линейный, так лучше видно то, что я хочу показать. Пик в зеленом - обрезан, реально там 1229 зеленых пикселов (из 16к) ушли в насыщение.

А показать я хочу вот что:

  1. В зеленом канале - есть выбитые пикселы, а на уровнях ниже - есть какая-то жизнь.
  2. В синем - тоже есть выбитые, но жизнь - едва теплится.
  3. В красном - часть пикселов насытилась, а жизни ниже вовсе нет.
Мы рассматриваем диапазон 11500-~16000, т.е. речь идет о верхней половинке стопа.

Да, как видим, каналы насыщаются на разных уровнях, красный-синий на 16383, зеленый - на 15778, что может доставить авторам RAW-конверторов немало веселых минут.

В логарифмическом масштабе это выглядит не так ужасно т.к. единичные не-насыщенные пикселы в красном-синем каналах становятся хорошо видны (много лучше, чем они видны на реальном снимке):

Для сравнения, вот как выглядят выбитые света (тоже блик на машине, но на Газ-66), снятые 5D Mark II:
Каналы отличаются не так сильно, как это у D800. И вообще, такое поведение в светах, как на последней гистограмме - я считаю более-менее нормальным. То есть если есть насыщение в двух каналах, то ниже насыщения жизнь должна быть примерно одинаковой (и разумнее ожидать от более слабого канала - более активной жизни). А у D800 - это не так.

Мораль

Ничего более содержательного, чем "я вижу странные вещи" - сказать пока не могу. На мой взгляд, поведение D800 и в тенях и в светах следует внимательно изучать, ибо особенности этого поведения могут сказаться на результате (например, выяснится, что на highlight-recovery на D800 лучше не рассчитывать).

Comments

А есть какая-нибудь кореляция с вариантами создания NEF - 12 и 14-битный, разной компрессией, степенью DD, степенью шумоподавления?

У меня нет камеры на руках, поэтому я изучаю доступные мне самплы.

Если у вас есть камера, то ведь инструмент общедоступен (http://www.rawdigger.ru/), проверяйте-смотрите сами.

О корректном уровне черного говорить по реальной фотографии - очень и очень смело!

Внутренние переотражения света, просто вуаль в городе, и прочая прочая.

Для проверки - снять черный кадр с закрытой крышкой и в темноте снять маленький белый предмет (лампочку, например), сравнить.

Могу сделать сам, но это же очевидно даже.

Ну вот банально: в красном канале нули есть и около нуля - тоже есть.
А в других каналах - нет, начинается с 14. Красный - не переотражается?

Ну и там есть ссылки на кадры с одинаковым сюжетом, одинаковой выдержкой и разным ISO. Показательно, на мой взгляд.

Если матожидание 6 и 12, а сигмы шума одинаковые, то какая вероятность получить нуль?

На картинке, кстати, нуль ровно один. Это вообще ни о чём не говорит.

Там пуассоновская составляющая сигмы, кроме шума, как мы помним - корень из сигнала.
Плюс шум, который тоже эдак 2-3 единички ADU.
То есть пролетарское чутье мне подсказывает, что отсутствие нулей на ISO100 - неспроста.

Но, конечно, надо бы еще поисследовать.

Ну и в светах сигма ведет себя как-то удивительно.

Ну вот, скажем, нули на ISO100 (кроме единички в G)
http://fs.vu1tur.eu.org/d5551d4d6e27a9bb/hist-blacks.png

скриншот всего кадра:
http://fs.vu1tur.eu.org/35d62540c1dc8616/hist-blacks-shot.jpg

Кадр снят из окна темной комнаты. Так что объяснение отсутствия нулей паразитными засветкой и переотражениями выглядит вполне правдоподобным.

Моя гипотеза в том, что "нули" (выпадающие значения) - давятся единичные т.е. шумодавом.
Это, естественно, надо проверять (например, по фурье-спектрам), пока это только гипотеза.

В вашей гистограмме, к примеру: зеленый и красный расходятся на стоп с небольшим (пики), при этом в младших 2.5 стопах у красного - "обильная жизнь" (1-1.5 тысячи пикселов со значениями 0-4), а у зеленого - один пиксел со значением 3 и все.

Но вполне может быть, что я ошибаюсь. Я же пишу "надо изучать".

Если у вас есть камера на руках и есть кодаковская шкала Q13, я был бы крайне благодарен за серию кадров этой шкалы с вилкой в обе стороны (+-7-8EV от экспонометра, шаг 1 стоп или меньше, если не лень). А еще лучше, если есть не Q13, а колорчекер. Если вы в Москве, могу дать колорчекер напрокат :)

Нет ни Q13, ни колорчекера. Достану, сделаю обязательно.

Есть в наличии D800E и миниколорчекер (правда старый - года три ему уже).
На выходных могу забацать какую угодно серию кадров (ну ... в разумных пределах), если еще интересно.
Сюжет значение имеет?

Имел ввиду - каким светом его освещать - важно?
И нужно, чтобы он полностью покрывал весь кадр?

0) Что снимать: колорчекер, меняя экспозицию (скажем, выдержку) в диапазоне от -7 до +6 относительно кадра по экспонометру. Шага в 1 стоп - хватит.

Т.е. мне нужно чтобы в области плюсовой коррекции - белый и пара светло-серых уехали в насыщение по всем трем каналам. А в минус - чтобы черный и пара темно-серых. Возможно что и вилки -7-+4 хватит, но лучше перестраховаться.

ISO - допустим 100. Если есть время на вилку по ISO, снимите пожалуйста на 100, 160, 200, 320, 400, 640 (аппетит у меня большой!). То есть вот для Canon я знаю что шаг 100-200-400 - "базовый", а про Nikon - не знаю, по некоторым данным базовым может быть ряд 160-320-640. Заодно и на это место посмотрим.

1) Свет - главное чтобы был стабильным в течение всей съемки на одном ISO.
Дневной - конечно лучше искусственного, но только если удается обеспечить стабильность (скажем, из окна, где нет прямого солнца - северного, или восточного-после-обеда).

2) Идеальный сюжет - колорчекер на сером или черном или темном-окрашенном фоне. Колорчекеровское белое - должно быть самым светлым объектом в кадре.

Размер колорчекера в кадре - порядка 1/3-1/4 кадра, по центру.

3) Оптика - что-то относительно длиннофокусное (100-200 мм), на пару стопов прикрытое, ручная фокусировка, самую каплю расфокусирована (надписи еще читаются, но уже с трудом).

Т.е. задача - получить равномерно освещенный кадр, с минимальным влиянием виньетирования (длинный фокус), со спрятанными пылинками (расфокусировка) и без бликов (ничего ярче колорчекера в кадре нет)

Т.е. для исследования с вилкой - сойдет и неравномерный, с пылинками и т.п., но уж если делать, то с пользой (в частности, можно будет посмотреть что там с профилями при разных экспокоррекциями)

Ок.
Есть 70-300G VR и 70-200 Ais (мануалка). Попробую поиграться обоими, а там как получится.

Если с равномерным дневным светом не получится (тут облаков много летает и яркость может существенно плавать), то энергосберегающие лампы подойдут?
(вроде, у них спектр довольно сплошной без явных провалов, или я что-то путаю?)
Как альтернатива - могу под лампу дневного света засунуть, но что-то мне подсказывает, что это сооовсем не кузяво ...

Да, и lossless compressed подойдёт или в uncompressed всё.
У меня-то на машине места хватит, но куда его потом заливать-то в таких объемах? Ж8-)
(попробую через свой сайт - бум надеяться места хватит - потом ссылку кину, или через гугл диск, но им еще не пользовался)

Могу, кстати, и в сжатии с потерями какое-нить исо повторить.

14-бит, разницы между compressed/uncompressed вроде нет (в других никонах).

Вылить можно, например, в dropbox, а потом расшарить папку для lexa@lexa.ru. Там дают 2Gb на халяву, это вроде ~50 файлов с D800.

Или Яндекс-диск, там дают 8Gb на халяву. Я им еще не пользовался, вот и начну.

Гугл-диском не пользовался тоже.

Если с дневным светом не получится, то пойдет любой другой.

Мы же не профилированием занимаемся, а изучением поведения в светах-тенях.

Т.е. стабильность - важнее спектра.

ok, спасибо

Add new comment