Анонс: калибровка экспонометра цифровой камеры по RAW-данным

lexa - 15/Фев/2012 13:33

Хочу напомнить, что сайт RawDigger - это не только ценный мех сайт программы, там будут публиковаться тексты про применение RawDigger в обычной фотографической практике, а не только для фотодро.. глубокого технического анализа камер.

Сегодня опубликован очередной опус:

Калибровка экспонометра цифровой камеры - о том как по двум кадрам за три минуты понять, что же именно меряет экспонометр вашего dSLR и почему это знание нельзя заменить камерной гистограммой.

Прошу любить и обсуждать. Лучше там, но можно и тут.

Comments

momentextractor (not verified) - 15/Фев/2012 18:08

У Hobbymaker`a был в своё время неплохой экскурс на тему 18% vs. 12%. Потом, насколько я помню инструкцию к кодаковской серой карте, там ещё куча поправок. Материал занятный, единственное, что это сложно удержать в голове. Где камера на "ручке", там обычно хватает времени для перенастройки экспопары, где нужна оперативность всё-равно ставится полуавтоматика, которая все знания просто не учитывает.

lexa - 15/Фев/2012 18:21

Ну да, полуавтоматика. Черные лыжники на сером снегу, знаю.

momentextractor (not verified) - 15/Фев/2012 19:32

Со снегом как раз проще ;) +2ev по точке в М и пока свет не изменится чувствуешь себя нормально. Летом веселее, за контровым и боковым светом на лету не успеваешь.

lexa - 15/Фев/2012 20:03

Ну вот для рассмотренной камеры можно и +3 смело.

Что довольно ценное знание, если снег - только фон (но проработать его нужно).

wrest (not verified) - 16/Фев/2012 01:11

в статье в разделе про применение и экспонирование по светам, написано что меряем света и делаем экспопоправку в "минус", а должно быть написано в "плюс"

sail2ithaki (not verified) - 16/Фев/2012 01:25

Спасибо, поправили.

momentextractor (not verified) - 16/Фев/2012 10:24

К сожалению, есть ещё блюминг - чисто цифровая бага. Со снегом трюк прокатит, с текстурироваными поверхностями и оптикой, склонной к хроматическими искажениям, на высококонтрастных сценах дотягивание до правильной экспозиции 2 может привести к необратимым явлениям и нарушению микропластики из-за перетекания заряда, которые в конверторе не устраняются откатом экспозиции в минус.

momentextractor (not verified) - 16/Фев/2012 13:52

Canon 40D
Есть небольшая виньетка, в данном случае не критично - замер частичный по центру, там же и выделение.
+6 ev выдало на гора 12800 по всем каналам по белому листу при дневном освещении.
Кликабельно

Стандарный замер с 0 ev поправкой. R500 G1177 B982

Выходит R(-4.68 ev) G (-3.44 ev) B (-3.70 ev)
Единственное, не разобрался как делать область выделения больше 66*66. На скриншотах с сайта периметр больше, а на растягивание мышкой рамка не реагирует.

lexa - 16/Фев/2012 11:01

Если это натуральный блюминг, а не глюки конвертора, то можно смело поднять ISO. До, к примеру, того самого 1e/1ADU.

momentextractor (not verified) - 16/Фев/2012 11:15

Предложение интересное. Насколько я понимаю, подняв чувствительность тем самым можно уменьшить количество света, попавшего на сенсор (грубо говоря, меньше света - меньше блюминг), в то же время компенсировав это аналоговым усилением без вопиющего ухудшения соотношения сигнал/шум?

lexa - 16/Фев/2012 12:12

Ну да. Блюминг же - свойство матрицы, от ISO не зависит.

Я всерьез обмерял только 5D2, у него между ISO 100,200 и 400(1e/1ADU) разница по качеству картинки микроскопическая (но есть, наилучшая на 200).

lexa - 20/Фев/2012 16:13

Shift + мышка - выделение произвольного размера

david_m (not verified) - 20/Фев/2012 15:16

Алексей, давно хотел где-нибудь спросить, да всё контекст был неподходящий:) Тут тоже немного оффтопик, но всё-таки.

Вот у нас сенсор (+АЦП). Сигнал от него, как я понимаю, линейный с высокой точностью. Даже если точность не очень высокая, то откалибровать отклик конкретной модели сенсора не должно составлять труда. Перед сенсором светофильтры. Они тоже линейно сворачивают спектр в скаляры. RGB-пространство тоже линейно, ну гамма там по яркости. Получается, что задача преобразования сигнала от сенсора в RGB линейная с точностью до одной единственной заданной гаммы. Значит, чтобы заставить монитор светиться так же как светился объект перед камерой, достаточно линейно преобразовать сигнал от сенсора. С точки зрения цвета это означает ткнуть пипеткой в нейтральный объект и таким образом найти взаимные коэффициенты для трёх каналов. Ну и гамму потом наложить. Всё, этого должно быть достаточно.

Что я упускаю? Потому что если я ничего не упускаю, то совершенно непонятно, почему разные конвертеры по-разному разрешают и передают цвета с разных камер а они таки их передают по-разному.

lexa - 20/Фев/2012 15:48

Это место просто густо усыпано граблями. В том порядке, что вспомнил:

1) Не учтено то, что спектры фильтров и спектры пикселей на мониторе - разные. Причем спектры фильтров на сенсоре расширяют для повышения чувствительности, что ухудшает качество "разделения цветов" (мысленный пример - черно-белая камера, где разделения нет вовсе).
В результате однозначного преобразования из цветов камеры в цвета монитора может и не быть.

Вот снимаешь радугу, смотришь, а на ней не все цвета (потому что профиль их завернул не туда).

2)Откуда берутся эти самые профили камер, какое у них качество, должны ли мы иметь один профиль для всех съемочных случаев (с учетом пункта 1) - большой для меня вопрос. Ну, вероятно, снимают какую-то мишень или спектралку, строят ICC-профиль, применяют.

3)Что там творится в цветовом движке, с учетом округлений, выхода за диапазон ("охват у камеры" - шире вилимого диапазона) - не меньший вопрос: http://blog.lexa.ru/2010/01/29/tsvetovaya_govorite_nauka.html

4) Вообще, ICC-стандарты для input profiles есть большая попаболь, они как-то работали со сканерами (где одна и та же лампа), а с камерами, как мне кажется, там все не слишком хорошо.

В части ICC - Adobe уже от них фактически отказался, их DCP-профили - больше чем ICC. Но народу тоже не нравится, они их обратно раскручивают (untwisted profiles).

5) На закуску. В тенях оно таки нелинейно: http://blog.lexa.ru/2011/03/24/o_lineinosti_v_tenyakh.html (за счет шумов). А где будет синий канал у темно-красной плашки с колорчекера?
Это не говоря о всяких засветках-рассеянии от оптики, которые при съемке мишени тоже будут.

6) А потом некто снимает с ETTR, потому что ему на семинаре так велели. Применяя профиль, построенный по мишени, снятой с нормальной экспозицией. Профиль построенный на пункте 5 будет компенсировать нелинейность (коя была в тенях нормально снятой мишени в слабом канале), но мы то подвинулись из области нелинейности - и нам это перекомпенсируют.

7) Ну и пользователи конверторов, они же не хотят правильного цвета. Они хотят красивого цвета.

8) А, да, еще есть интерполяция, где цветовые компоненты восстанавливаются как-то. Вот так: http://www.libraw.su/articles/bayer-moire.html
Эти эффекты больше влияют на шум, но в тенях, где шум виден хорошо, там и на цвет тоже.

P.S. Давай я из этого сделаю пост и продолжим там? Оффтопика не будет

david_m (not verified) - 20/Фев/2012 16:23

Пост был бы интересен, спасибо!

lexa - 20/Фев/2012 16:27

Не, я прямо из этого текста, но просто как место для дискуссий.

Сейчас, в течение часа-двух....

lexa - 20/Фев/2012 18:37

Ничего нового я там не написал (ну чуть-чуть), но там это не оффтопик
ЖЖ: http://alextutubalin.livejournal.com/285529.html
Блог: http://blog.lexa.ru/2012/02/20/o_tsvetoperedache.html