Читая сводки с DRAMExchange

lexa - 03/Июл/2011 19:54

Лет эдак 9-10-11 назад флэш-карточки подешевели до невероятной по тем временам цены: $1 за мегабайт.

И примерно тогда я с удовольствием высчитывал: вот снимаю я в двухнедельной поездке 1000 кадров, в кадре - 4 мегабайта (Canon D30), значит помимо камеры (за $3k) нужно еще взять флэша на $4k.

Понятно, были "фотобанки" (носимые диски на батарейках), флэш дешевел, году к 2006-му оно все стало приемлемо. Вот dpreview все помнит: в начале 2006 года 4-гиговый Sandisk стоил всего $300. Ну то есть 1000 15-мегабайтных кадров (1Ds Mk2) стоило похранить всего-то $1200, а на пленке, по $5 за ролик в среднем, получалось $150. Поэтому народ в фотопоездках каждый вечер анализировал снятое, стирая мусор с флэшек.

Сейчас же приемлемые флэш-карты подешевели до $1.5 за гигабайт, а приличные - до $3 (нет, понятно, можно найти позолоченную со стразами). Оптом же $1/гигабайт (ссылки не даю, на DRAMExchange для просмотра этой таблички нужна регистрация).

А гигабайт - это, для ровного счета, 36 20-мегапиксельных кадров.

Таким образом, если экономически приемлемо было снимать на слайд по $5-8 за ролик, то можно и флэшки использовать ровно один раз, это будет втрое дешевле съемки на слайд (и раза в полтора дешевле негатива), не считая проявки.

А, да, отснятые CF-ки удобно хранить в сливерах для слайдов в рамках.

Comments

jattar (not verified) - 03/Июл/2011 20:16

я уже к чему-то подобному пришёл SD'шки из мыльницы (sony nex) не чищу, ни от видео зарисовок ни от фотографий... что буду делать когда место закончится не знаю, а пока не парюсь :)

с пятаком всё сложнее, им работаю, а соответственно снимаю монго и бестолково :), но идея хранить картинки на флешках пока "деньги не заплатили" меня греет.

lexa - 03/Июл/2011 20:34

Как раз если работаешь, то "флэшка истирается" и больше шансов налететь на нерабочую прямо в процессе работы.

Т.е. писать туда мало раз - хорошая идея.

jattar (not verified) - 03/Июл/2011 21:28

у меня сейчас максимум 100-150 гб на флешку 32гб в месяц, тут тереть и тереть :)

jattar (not verified) - 03/Июл/2011 20:20

кстати нерешённая у меня проблема - проверить флешку(ки) после покупки
наверняка есть какой-нибудь софт но я его не знаю.

lexa - 03/Июл/2011 20:32

А просто форматнуть, но не quick format, а нормально?

neuda4nik (not verified) - 04/Июл/2011 09:47

copy /v *.cr2 имяфлешки:
тоже работает

>Таким образом, если экономически приемлемо было снимать на слайд по $5-8 за ролик,
а была альтернатива?

сейчас то она есть - хочешь на флешках храни, хочешь на дисках, хочешь на болванках разных.

ну и хранить на двух разных винтах более интересный вариант, чем на флешках

atemik (not verified) - 04/Июл/2011 01:17

Да, но на харде мы имеем 2000Gb/$70 где-то, что еще раз в 30-80 дешевле флэшек. А удобство архивирования несравнимо больше. Зачем переплачивать и в чем тогда смысл альбома с флэшками?

lexa - 04/Июл/2011 07:24

Смысла нет, но кайф в том, что так (хранение "оригинала" на флэшках) уже многие делают. По слухам.

rezdm (not verified) - 04/Июл/2011 11:26

Это кощунство!

rezdm (not verified) - 04/Июл/2011 11:27

Это кощунство!
Я вот, наконец, прикупил слайд 5x7

lexa - 04/Июл/2011 11:42

А виниловый проигрыватель имеется?

Я вот целиком и полностью ЗА 5x7, но терпения начать работать с форматкой - нет.

andy_scott (not verified) - 04/Июл/2011 14:39

Мысль эта странным образом перекликается с дискуссией на тему "документоведение и управление документам в цифровую эпоху", которая сейчас довольно активно ведется в контексте СЭД и ECM. Логически продолжая этот подход, мы закономерно приходим к массовому использованию однократно записываемых карточек для хранения фотографий. Вроде уже есть такие в массовом производстве, как минимум USB точно видел, от самсунга. Спираль развития замыкается? ;)

lexa - 04/Июл/2011 17:50

Да, есть однократно записываемые карточки, правда достаточно дорого получается.
Вот, например, фотопроект берет 7 рублей за карточку 10x15.

Есть и домашние устройства для этого, лидер - Epson. Тот что у меня умеет делать однократно записываемые карточки 40x95 сантиметров....

vasiliy (not verified) - 04/Июл/2011 22:54

"Логически продолжая этот подход, мы закономерно приходим к массовому использованию однократно записываемых карточек для хранения фотографий."
При невозможности гарантировать, что кадр был записан конкретной камерой в определенном месте и моменте времени, одновременно с фактически нерабочими (уже взломанными и сфальсифицированными) системами цифровой подписи в камерах это практически полностью теряет смысл. Выходит что может сам файл и не модифицировали после записи, но гарантий его подлинности нет.

andy_scott (not verified) - 04/Июл/2011 23:06

Если файл не модифицирован после записи (съемки) то это уже дорогого стоит! Как минимум понятно, что хоть какая-то, но реальность, в какой-то момент времени в каком-то месте, камерой все же запечатлена ;)

А вот что сломались системы цифровой подписи в камерах - это, конечно же, позорно для производителей и огорчительно для тех, кому это нужно :(

lexa - 04/Июл/2011 23:24

а как доказать, что этот файл туда камерой записали?

vasiliy (not verified) - 04/Июл/2011 23:29

Собственно, в этом то и вторая половина проблемы. Даже если флэшку в камере запечатать, запломбировать (а если появился человеческий фактор - то защиты считай уже нет), то все равно можно скормить камере на вход изображение, например, с бумаги.
Имхо, на текущий момент цифровыми средствами обеспечить 100% гарантию подлинности невозможно. С другой стороны, и пленку можно тоже правильно экспонировать так, что потом видно будет то, что надо.

lexa - 04/Июл/2011 23:38

Э, при такой постановке вопроса надо сначала определить термин "подлинность" :)

ostapru (not verified) - 06/Июл/2011 08:49

> Имхо, на текущий момент цифровыми средствами обеспечить 100% гарантию подлинности невозможно.

IMHO, на текущий момент невозможно обеспечить 100% гарантию подлинности никакими средствами ;)

vasiliy (not verified) - 04/Июл/2011 22:32

Чтобы ресурс у флэшки стал побольше, ее, как и SSD, нужно после покупки выровнять до размера физического блока. При этом скорость записи заметно растет, а ресурс должен вырасти как минимум раза в два. Вот тут я обмерил эффект - имхо, стоит один раз сделать и дальше пользоваться:
http://blog.timofeyev.ru/2011/05/16/obzor-usb-3-0-kart-ridera-vyravnivan...

lexa - 04/Июл/2011 23:06

Хрена себе разница для 300x-400x, хорошо что у меня таких нет :)

А в камере не меряли, есть ли разница?

vasiliy (not verified) - 04/Июл/2011 23:26

На 7D против Kingston/Transcend 16Gb 133x (кстати, им тоже чуток полегчало) разница огромная.
Раньше, сняв около 15 кадров в серии RAW камера затыкалась и начинала их долго скидывать на флэшку. Сейчас можно за раз снять около 30 кадров, а записываются они всего несколько секунд, и это практически незаметно для меня(бесконечными сериями не снимаю).
На 5Dmk2 должен быть аналогичный эффект, там контроллер тоже с UDMA.

И еще такое ощущение, что батарейка экономнее расходоваться стала -- забил всю карточку на 64Гб в RAW на одной зарядке в поездке и еще осталось батарейки "на посмотреть". На 40D, при той же оптике и старой флэшке я мог позволить себе около 400-500 кадров, на 7D со старой флэшкой около тысячи, а тут аж под 2 тысячи кадров и чуток видео на уже старой батарее. Я приятно удивлен.

Из плюсов, например, удобно быструю круговую панораму в HDR с рук снимать, поставив AEB@8fps и плавно поворачиваясь.

Кстати, о пользе выравнивания - вот тут на fcenter с той же моделью картовода но с намного более быстрой картой в 600X(!) намерили намного меньшие цифры. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/31210
Думаю, это следствие отсутствия выравнивания карточек, т.к. результаты вышли совсем неудовлетворительные. Я автору еще в день выхода статьи отписался, но остался без ответа.

Имхо, делать в любом случае стоит, даже для microSDHC (ускорил запись 3xRAW мыльницы с 77 секунд до 16). Ну и ресурс однозначно будет больше, т.к. нет лишних операций считывания-записи в контроллере карты.

lexa - 04/Июл/2011 23:32

У меня более конкретный вопрос, возможно вы именно на него и ответили :)

Для камеры - есть ли значимая разница при разном выравнивании раздела?

vasiliy (not verified) - 05/Июл/2011 10:04

Для мыльницы разница получилась огромная. Для 7D я как-то проверить до выравнивания не догадался, но не думаю, что будет настолько сильная разница, т.к. сабж похоже пишет большими блоками (если бы блоки были маленькие, то по тестам карточка работает медленее и все кадры из буфера записывались бы долго).

andy_scott (not verified) - 04/Июл/2011 23:31

Вот это да! интересно-то как! спасибо!

lamantyn (not verified) - 05/Июл/2011 05:23

> 1. берем Linux

Ну вот, сразу всем виндоморонам серпом по свисающим частям тела :-)

Why Paragon Alignment Tool?
The only tool to align the sections with just one click
Ensure system security and data contained on the disk
Improved disk performance (based on testing - by 30-70% for the case without the use of virtualization)
A significant increase in the lifetime of SSD-drives
Alignment of sections of virtual machines and physical servers
Alignment of sections at high capacity disk with the size of the physical sector 4 KB

vasiliy (not verified) - 05/Июл/2011 10:09

1. Программа платная
2. CF != SSD(HDD) и там может быть свое смещение служебных областей.
3. при методе "врукопашную" имеется однозначный механизм контроля (замера) необходимого смещения, а также однозначный механизм ввода поправки
4. можно и из Windows с помощью DiskEditor (или аналогов) внести ручную правку в таблицу разделов
5. что меня больше всего удивляет, так это невыровненная новая карточка из магазина в запечатанной упаковке.

lexa - 05/Июл/2011 11:19

По 5-му пункту практика показала, что камера (5D2) тоже криво форматирует.

wrest (not verified) - 07/Июл/2011 00:53

вот блин, а у меня альбом со сливерами для негатива, т.е. без рамок :-)) у меня там негативы и контрольки - через страницу. я ещё думал туда CD-R вставлять, потом думал DVD-R вставлять, но они недолговечные. мысль вставлятьтуда флешки -свежа.
оффлайн-лайтрум-каталог...

вопрос, естественно, в том, когда умрет CF. вернее, когда перестанут выпускать конвертеры CF-USB,
ну и длительность поддержки raw-форматов...

хотя... кому будут нужны наши фотки через 50 лет? надо все время отбирать лучшее, в год по десятку не больше и складывать в альбомы. и тогда, может быть, внуки их не выбросят на помойку...

Alex A. Naanou (not verified) - 13/Июл/2011 01:48

вы не учитываете:
- стоимость проявки (+3~8$)
- стоимость камеры – пленка: 1-2К$ в 5-8 лет, цифра: 2.5-5К$ в 2-3 года.

и я не говорю о таких вещях как off-line архив на жестких дисках стоимостью 120$ за терабайт (с учетом 2х избыточности и резервные винты)

в итоге получается что процесс в его оптимальном варианте, с учетом инфляции не сильно изменился в цене, а ваш вариант с флешками (пока) не рентабелен ;)

lexa - 13/Июл/2011 08:44

О рентабельности имеет смысл говорить, если показана не только расходная часть, но и доходная.

Belousov Ilia (not verified) - 04/Сен/2011 11:18

Есть данные сколько времени современные флэшки хранят информацию?
В свое время было не более пяти лет, в течении которых будет происходить утечка заряда и всё...

Сейчас наверное больше, но нужно будет создавать оптимальные условия. Появляется еще одна аналогия со слайдами - не только сливер и стоимость, но и отдельный "холодильник" для хранения. :)