О цветовом сдвиге за счет светорассеяния

lexa - 21/Май/2011 12:26

А вот другой прикол на тему светорассеяния.

На картинке две серые шкалы снятые/обработанные следующим образом

  • Экспозиция - одинаковая до копейки.
  • Обработка в ACR - одинаковая до копейки же. Какой-то баланс белого не подбирался, поставил As Shot по нижнему снимку, он чуть-чуть проврался. Но баланс - одинаковый для двух кадров.
  • Нижняя снята просто при рассеянном свете из окна, а при съемке верхней в кадре был яркий объект (на 11 стопов ярче патча M), световой столик, свет с которого не попадал на шкалу
Впрочем, это он на сцене не попадал, а внутри камеры очень даже попадал.

Результат таков:

  • На нижней (без засветки) средний тон ползет чуть-чуть, от -1/-1 (a-b в Lab) на нулевом патче до -2/-7 в 14-м.
  • На верхней, с засветкой, все куда масштабнее, от -5/-5 в нулевом патче до -5/-18 в 14-м

После этого удивительные цвета на HDR-снимках уже не так удивляют.

Да, насколько я понимаю, механизм примитивен: два источника света с разной ЦТ. Просто смешиваются они не на объекте, а уже в камере.

Comments

dormantiger (not verified) - 21/Май/2011 13:48

Ну да, а теперь ещё UV-шку побывалее накрутить ;о)

skoblov (not verified) - 21/Май/2011 13:58

Ну так удивительные цвета у тебя не в HDRе, а уже на матрице. Аккуратно сделанный HDR удивительность цветов не усилит.

lexa - 21/Май/2011 14:23

Естественно, этот самый удивительный цвет "объективно" уже существует за объективом.

А мораль я вижу в том, что и не надо тратить время на такие, слишком контрастные, сюжеты.

skoblov (not verified) - 21/Май/2011 18:14

А я трачу и цвет нормальный :)

lexa - 21/Май/2011 18:18

То что я вижу у тебя в журнале (с меткой "расширение диапазона столько-то стопов") - меня вдохновляет крайне мало.

skoblov (not verified) - 21/Май/2011 20:05

Ну это дело индивидуальное, но .... эта отметка в принципе перпендикулярна тому, о чем ты вчера и сегодня пишешь. Догадаешься почему? :)

lexa - 21/Май/2011 20:15

Я сюда не загадки разгадывать хожу. Хочешь что-то сказать - скажи.

skoblov (not verified) - 21/Май/2011 20:39

Потому что в 95% это написано на панорамах, где описанной тобой проблемы просто нет (из конца в конец контраст-то велик, но в пределах одного исходника обычно меньше). А если где-то не панорама, или велик контраст в одном исходнике, то я ж маскирую солнце.

http://skoblov.livejournal.com/105877.html

верхняя без маскирования, нижняя - с маскированием. С одной стороны, в нижней земля объемнее, с другой - ее искусственно пришлось подтонировать под небо, а то уж очень холодно получилось. В верхней растекание цвета неба на тени никак не вредит.

lexa - 21/Май/2011 20:54

Чего только люди не делают, чтобы градиентник не ставить.

skoblov (not verified) - 21/Май/2011 21:25

На панорамах, оенно горных, градиентник мне не нравится. А заморачиваться с однокадровыми HDRами с градиентником, даже если это пейзаж - лениво. Так что у меня его и нет.

Да и куда ставить градиентник тут:
http://skoblov.livejournal.com/118943.html
или тут:
http://skoblov.livejournal.com/28016.html

кстати, снималось без маскирования в обоих случаях

lexa - 21/Май/2011 21:49

Ну вот разница в том, что я пробовал и так (HDR) и эдак (градиентник) и выбор сделал осознанно.

Тема интерьеров, включая свечки, мне не близка, не знаю как снимал бы, если бы приперло (потому что припереть - не может), обсуждать не готов.

skoblov (not verified) - 21/Май/2011 21:54

Я тож епробовал и выбор сделал осознанно

снимать панораму с градиентником без штатива - только портить. А я почти все без штатива снимаю

skoblov (not verified) - 21/Май/2011 18:16

Точнее говоря, мы опять упираемся в проблему "что такое правильный цвет". Я получаю то, что хочу. Иногда вообще непонятно, какой должен быть цвет, если у тебя несколько источников света. Ну что, не снимать что-ли из-за этого?