О крупноформатной печати

Был по делам на Пушкинской, "чтобы два раза не вставать" заглянул на Тверской Бульвар на Мир глазами россиян - 2011.

Удивительно, как плохо смотрится цветная струйная (?) печать цифровых картинок "метр на два" (там и больше есть) после "американских пейзажистов". Издали - нормально. Подойдешь поближе - тошнит.

Вывешиваемый там второй год подряд "Тобольский кремль" главного фотоблоггера страны огорчает отдельно.

С цибахромом/дурстом Белого Моря, который в первом этаже под пейзажистами висит аналогичная фигня. Если их смотреть до ч-б, то все отлично, а если после, то плохо.

Comments

Интересно, на этой выставке есть редактор ? Как пропустили http://www.mirgr.ru/p/spage/photo/oid/21542921

Она, кстати, вживую нормально смотрится.

Но состав участников прошлого и этого года сильно пересекается. Т.е. это больше похоже на частную такую лавочку, которая с главным фотоблоггером договорилась (потому и Тобольский Кремль второй год висит), потом договорилась с мэрией....

а кто такой этот главный фотоблогер?

http://www.19rus.info/news/47776.html

Удивительно, но "тобольский кремль фото" не находит этого на первом месте....

Какие будут предложения?

Лично мой совет - специально на нее не ездить. А оказавшись рядом в хорошую погоду - отчего бы не прогуляться по бульвару.

Я в том плане, как печатнуться, если хочется выпендриться, скажем, 60х60см? Да еще и в Киеве. Мифический C-print у нас скорее всего отсутствует. Остаются струйные широкоформатники ХП ДизайнДжет или Эпсоны. А, Дурст вроде у нас есть, может это и будет спасение.

Да, смотрел экспозицию Ланге в Киеве. Если присматриваться, то не ахти. Хотя все от отношения зрителя зависит.

Пока вы не сравниваете это с печатью с 4x5 на тот же формат - все будет нормально.
Там нормальные такие современные отпечатки, предназначенные "для рассматривания с расстояния в диагональ". С этого расстояния, да и с меньшего - все отлично.
Но к помянутым американцам можно подойти вплотную и жить в снимке, а тут подходишь и видишь unsharp mask, "цифровое мыло" и так далее. Не говоря о том, что действительно крупных, "метр на полтора", американцев - несколько штук всего.

Ну и если 60x60 напечатать или даже 60x90, а не "полтора на три", то с мелкими деталями будет лучше.

А, да, это не говоря о том, что 4x5 жизнь не исчерпывается, и 8x10 снимают и крупнее.

Понятно, что у цифры, если речь не идет о панорамах из десятков кадров, просто нет шансов.

тут вопрос кому нужны эти мелкие детали?
(заметим, я не говорю что они не нужны)

тошнит то от чего от качества печати или от содержания?

как мне кажется с качеством печати всё понятно, у устроителей выставки заниженные критерии качества, то есть это-же не авторская, пусть даже цифровая, печать а некая раскатка рулона на 120dpi

меня вот от содержания "тошнит" и разглядывать особенности визуализации неприятных картинок просто не хочется, может по этому их и печатают такими? :)

Считай это выставкой фотообоев и сердце твое успокоится.

я общался с чуваком который в советское время снимал слайды для фотообоев
снимал он на линхов 5*7" при этом обои тянулись я так понимаю на ~2.5*3.5 м
т.е. ~20 кратное увеличение с поправкой на тогдашнюю полиграфию это было как раз соизмеримо или хуже чем эти выставочные постеры :)

Хм-хм. Печатал 50х75 с 6мпикс 300Д, висит дома на стеночке, пейзажик с лошадками. Обрабатывал в RPP. Не могу сказать, что те репродукции, что доступны народу, хоть капельку детальнее. Ясное дело, что чем больше мпикс, тем больше формат и/или детали, но для домашнего применения в формате не больше, чем 50х75, даже 6 мпикс неплохо. Возможно, что дело и в обработке тоже.

Выйдет 5д марк3, куплю и сравню... ;)

6 мпикс для 50х75... это печать в примерно 100dpi... Ну наверное неплохо, если лошадка главный объект. Однако, при мелких деталях, типа хвои в лесу на среднем или заднем плане, смотреть вероятно лучше с дистанции диагонали-полутора... То есть в коридоре стараться не вешать :)

Кстати, о критериях.
Прошлая выставка "мир глазами россеян" была напечатана с ужасным качеством, по мнению авторов фотографий (инфо от Кирилла Крылова). Однако, девственно чистая сердцем организатор наоборот, посчитала, что все вполне замечательно было напечатано: "....Латексная печать, опробовали на МГР. Добавляет структуры, фотографии в большом размере хорошо смотрятся. Тут участники выставки помочь не смогут, но в наших интересах сделать так, чтобы напечатали хорошо. Рудаков на этом собаку съел, так что не волнуйтесь....". Интересно, текущую выставку они тоже на латексном принтере выводили? Надо все-таки сходить посмотреть.

Мне почему-то кажется, что прошлая была напечатана лучше. Но проверить - непонятно как.

> Однако, при мелких деталях, типа хвои в лесу на среднем или заднем плане

Самый прикол, что есть именно такие детали. И именно из-за них был применён RPP, который давал очень заметную разницу с LR. Да, если смотреть с 20см, то есть к чему придраться, но в коридор я вешаю 20х30 именно по этим причинам.

На мой взгляд первый этаж менее тошнотный. Причем, причина, как мне показалось, не в технологии, а в подготовке файлов к печати. "нижние" просто меньше мучали аншарпом и пр. Раздел, кажется, "архитектура", так вообще нормально напечатан, даже цвет. Совпадение или нет, но все понравившиеся работы напечатаны на струйнике, без всяких заморочек.

PS: опc, возможно я о другой выставке. Я про винзаводовскую best of russia

Add new comment