О накоплении электричества на зиму

Тема солнечной энергии меня всерьез зацепила и я пошел гуглить крупные панели "для дома" (я прекрасно понимаю, что это не для наших широт и инсоляции, просто интересно было). Просто экономику посчитать. Экономика считается плохо, в том смысле что как-то оно не очень выгодно при нынешних ценах.

Но вылезла другая тема:

Понятно, что для персональной солнечной энергетики нужно иметь еще здоровый аккумулятор, зарядное устройство к нему, инвертор.

Но эти же штуки можно использовать и для другого: скажем Мосэнергосбыт с удовольствием продаст мне электричество c нуля до 7 утра вчетверо дешевле, чем днем. Почему бы не зарядить ночью "UPS" и не кормиться днем от него? При КПД больше 25% получается чистая выгода (капзатраты не учитываем).

Но. "Промышленные UPS" рассчитаны на другие режимы эксплуатации: работают редко, при работе отдают большие токи, сама работа недолгая (час - разумная оценка, за это время должен или дизель завестись или еще чего). А мне нужно другое: работа на разряд каждый день по 17 часов, но потребляемые токи (относительно емкости) небольшие.

Куда копать? Я не собираюсь этого делать на практике, но вот экономику интересно посчитать.

Update: благодаря комментарию, удалось прикинуть экономику: установка, способная накопить за ночь 10 киловатт-часов электричества обойдется порядка $3000 (примерно 2000 за аккумуляторы, по 700 за 250 А*ч гелевый на 12 вольт т.е. на 3 квт-ч; примерно 1000 за остальное: инвертор и зарядник).

При текущем прайсе Мосэнергосбыта экономия будет $1 в день (покупаем по 95 копеек, потребляем вместо того, что по 3,80, 10 киловатт-часов) при 100%-м КПД и 100% использования. Реально - меньше. Срок службы пусть 10 лет, за это время можно наэкономить $3650, вложив $3000. Положить деньги в банк под 2% годовых - выгоднее.

А, да, с солнечными батареями ("бесплатным" электричеством) экономика ухудшается.

Comments

Не понял, чем солнечные батарейки не подходят, они ж как раз часов на 10-20 рассчитаны ?

Что-то я не понял вопроса.

Допустим, я вообще все хочу проделывать в темноте. Причем тут солнечные батареи?

Есть кинетические аккумуляторы, но это ни разу не бюджетно и не портативно. Представляют специальный маховик, так называемый "супермаховик", соединенный через вариатор с мотором-генератором. Гуглить по Flywheel UPS.

Мне не надо портативно. Грубо говоря, на даче поставить в подвале.

Но от "промышленного UPS" это должно отличаться по ряду показателей
- нафиг не нужен мощный инвертор, хватит 3 киловатт
- нафиг не нужно реалтайм переключение (бесперебойность)
- аккумуляторы должны выдерживать ежесуточную работу заряд/разряд.

Beacon Power Smart Energy 25, я думаю, подойдет для подвала на даче. Только я не знаю, сколько он с доставкой стоить будет. Возможно, как сама дача.

Ну при условии того, что на даче действуют тарифы день/ночь, смотреть надо в сторону универсального контроллера заряда (есть которые совмещают заряд от сети, солнечных панелей и ветряка) совмещенного или не совмещенного с инвертором, и гелевых аккумуляторов на 100-200А/ч. От автомобильных или тех, что используются в ИБП они отличаются стабильностью характеристик на протяжении 7-10 лет, не боятся полного разряда, выдаваемый максимальный ток у них меньше автомобильных (стартерных).
На практике, мы на Кавказе для питания полевой установки используем 2 гелевых аккумулятора 12В 200А с 2007 года. Режим работы примерно следующий: полный заряд от генератора или сети, постоянное обеспечение питания установки (установка питается 24 вольтами), параллельно контроллер заряжает их от солнечной панели 100Вт, раньше еще ветряк заряжал пока его ураганом не сдуло. Однако за 2-3 недели аккумуляторы практически полностью разряжаются, приходит человек и опять на сутки подключает их к зарядному устройству до полной зарядки. Раньше они еще питали инвертор мощностью 2кВт для разовых нужд. За прошедшие годы существенной деградации аккумуляторов не замечено. Практически все покупали в Solarhome.
Если планируется аккумуляторная установка большой емкости, то во-первых рекомендуют все оборудование подбирать с расчетом на напряжение 48В, иначе провода в руку толщиной потребуются. Во-вторых использовать аккумуляторы из серии у которой напряжение, кажется, 2 вольта, но очень емкие, точное название серии не помню, собранные в батареи.

Ага, спасибо!

Посмотрел прайсы, прикинул, экономического смысла нет. Сейчас апдейт к посту напишу.

ну пока в голову приходит только футбольное поле аккумуляторов. Ночью их зарядить, днем их использовать.

Футбольное поле то зачем? Аккумулятор на 200 Ач x 12 вольт имеет размеры 52x25x22 см.

а на сколько часов его хватит при нагрузке 300Вт?

2400 ватт-часов, делим на 300, получаем 8 часов. При полном разряде и 100% КПД инвертора.

в принципе, для домов в которых люди живут только вечером и ночуют этого более чем достаточно. Зимой эл-во днем нужно только для поддержки котла + циркуляционного насоса. Летом потребление и того меньше.
А вот в выходные дни, да - нагрузку такую что бы выдержало, нужно больше емкости и сложнее обвязку.

Вообще тема интересная, когда в декабре сидели без электричества, всерьез рассматривал покупку генератора, но посчитав моточасы и учитывая что для котла не нужно постоянно электричество пока от этой идеи отказался.

Если уменьшить втрое (не три батареи, а одна) - цена не уменьшится втрое т.к. зарядник-инвертор не втрое подешевеют. Т.е. экономика станет еще хуже.

Понятно, что в условиях без ЛЭП (вообще без нее или просто непогодой испортило) на экономику наплюешь и поставишь что-то. Но это "что-то" получается сильно дороже сетевого электричества.

Про батареи.
Свинцовые необслуживаемые бывают очень разные, у того же известного всем CSB их больше полутора десятков типов. Нужно просто четко представить себе режим и условия работы и хранения.
В подвал их таки лучше не ставить, потому что хоть водород и легкий, но всё же.

UPS, конечно, использовать не надо. Надо отдельно "солнечный контроллер" и отдельно - инвертор, который нравится, или даже два - для устройств, которым достаточно просто 220V AC и устройств, которым нужен еще и красивый синус. Потому что красивый синус уже на 1кВт стоит баксов 700, а некрасивый - в два и более раз меньше. На тему всяких таких штуковин можно посмотреть для самообразования инвертеры/зарядники Xantrex (Штаты) и Victron energy. Дополнительно таки не мешает осветительную сеть перевести целиком на низкое напряжение (и, возможно, приличные светодиоды), чтобы избежать потерь на преобразование.

Но все это та еще задница, на самом деле, потому что в итоге всё украдут, если оставить это на зиму.

Из практического опыта - норвеги с их широтами и погодой в хижинах тамошней трекинговой ассоциации DNT вполне обходятся солнечными панелями скромных размеров для освещения и пожарной сигнализации. А вот для энергоснабжения жилых зданий куда более южные бельгийцы, тем не менее, предпочитают какие-то приспособления с тепловыми трубками, погружаемыми в скважину в подвале, работающие от разницы температур на глубине и на поверхности.

С "солнечным контроллером" и, соответственно, солнечной батареей экономика еще хуже.
То что я нагуглил имеет цену порядка $4000 за киловатт (при условии, понятно, нормального освещения, а не того что у нас зимой). Ну пусть даже мы переехали на экватор и 10 часов в день производим этот киловатт (в среднем за год).

Получаем установку ценой $7000, которая произведет за 10 лет электричества на 3600 евро (если по текущим тарифам "10 евроцентов").

Ну так я исходил из того, что вопрос не практический. :) А так - очевидно, что солнечные панели - это явно не для постоянного энергоснабжения.

Ну их же продают. И, соответственно, покупают. Чтобы это имело смысл - нужна какая-то дополнительная стимуляция (дотации и т.п.) т.е. за счет других потребителей. Так - неплохо.

Я слышал байку, что солнечная батарея за свою жизнь не производит столько электричества, сколько было потрачено на ее производство. Но вроде для аморфного кремния это уже не так.

В европах дотации на установку, можно даже электричество продавать (владельцы ветряков так промышляют, но это форма узаконенного распила и вымогательства под видом внедрения экологичных технологий). А у нас пока актуален хороший генератор на газе, желательно, чтобы увезти можно было, когда с дачи сваливаешь.

Не, ну с дотациями все понятно. Можно называть распилом, можно - геополитикой.

Что касается газа, то я быстро что-то нашел с поставкой тут. Ну да, газовая станция 8-15 киловатт, стоит $6-8k, жрет чуть меньше куба газа на киловатт мощности. Шумит. По моим расчетам, при загрузке на 100% и нынешних ценах на газ и электричество - окупится года за три. Все лучше чем солнечные батареи.

Распил, потому что внедрение заведомо неэффективных технологий можно только так и называть, как мне кажется.

С генератором - если удастся найти что-то аналогичное хондовской Super Quiet серии, то это будет меньше 60 dB(A), при том еще и в НЧ, если в генераторной сделать изоляцию из минеральной ваты, фиг чего просочится.. А 60 dB - это звук голоса с расстояния в метр.
Такой шестикиловаттный бензиновый, установленный на балконе, выходящем на сравнительно оживленную дорогу, абсолютно неразличим на фоне шума машин в любое время, кроме ночного.

Давайте называть это протекционизмом, тем более что это он и есть?

насколько я понял, тепловые трубки удобны тем что работают стабильно и практически независимо от климатических условий и прочего.

>какие-то приспособления с тепловыми трубками
Тепловые насосы? Работают по принципу "холодильник наоборот", используются для отопления. В Швеции 50% теплоснабжения домовладений отапливается "теплом" Ботнического залива (со среднегодовой температурой +4°C). В российских реалиях газом отапливать дешевле (просчитывал для своего завода). Тем не менее, тепловые насосы разной мощности выпускаются отечественной промышленностью, их применение экономически оправдано там, где подвоз/подвод газа невозможен/дорог. Применение ограничено физ.свойствами хладагента. Современные тепловые насосы способны обеспечить стабильный нагрев в системе отопления до 55°C, использование в качестве источника электроэнергии сразу делает их невыгодными. Примитивные тепловые трубки (испарители) давно и широко применяются на Крайнем Севере для защиты зданий от протайки мерзлых грунтов, отводя избыточное тепло от фундамента.

Совершенно верно. Ну и они куда менее хрупки, капризны и т.п., а то вот стоит дом торцом на юг, а не скатом, так и что - территорию двора панелями занимать?

А ветряки?
У нас тут на заводе стоит один, крутится, вроде.

В бытовых условиях - все еще хуже, чем там выше (в update) написано: ветер бывает не каждый день т.е. запасаться надо на подольше. Т.е. аккумуляторов больше надо.

В промышленных условиях экономика может быть лучше за счет масштаба.

А шум? Одно дело на заводе, другое - дома.

Да нет от него, вроде, ни какого шума. Ветряк, правда, не большой.

Выгодно собирать тепло ночью по дешевому тарифу (греть много воды), а днем использовать ее для отопления.

Вот оно преимущество социализма!

У нас тут электричеством не топят. Потому что у тепловых (и атомных :) электростанций тепло - это отход.

Ну не везде же они под боком.

Мало где электричеством топят - обычно газ или мазут

Отопление от ТЭЦ требует строительства много маленьких ТЭЦ, на дорогом топливе, которые надо гонять даже тогда, когда электричество на самом деле не нужно. В вики написано что КПД ТЭЦ - 80% включая 30% на электричество, исключая потери при транспортировке, а минимальный КПД газового отполения в Америке сейчас - 90%, а потерь никаких нет. Вот тебе и преимущества социализма.

Газовые электростанции все едино строятся, они - самые чистые (не считая атомных), поэтому их можно строить хоть в центре города, поближе к потребителю (потери есть и в электрических сетях тоже).

А дальше есть выбор: или вырабатывая электричество ты 50-70% энергии (тепла) выбрасываешь, или пускаешь на отопление. Если выбрасываешь, то топить надо отдельно.

Повикипедировал.

Газовые, получается, не только самые чистые, но и самые дешевые.

Нет выбора-то, летом днем тебе нужно электричество, но не нужно отопление. Ночью зимой нужно отопление, но не нужно электричество. То есть вся эта эффективность получается только у круглосуточных заводов и на советских плакатах.

Вот, например, торонтовский IBM подключен к ТЭЦ, но там сделано хитро - ТЭЦ поставляет не только горячую воду, но и холодную - для центрального охлаждения.

Да, градирню (для лета) строить все едино. А для ночи - отключаешь второй контур, на первом снижаешь мощу и отношение электричество-тепло меняется в пользу второго.

А откуда на ТЭЦ холодная вода?

Какая-то там замысловатая система - http://www.idgte.ca/mdei.html

Но градирни нет

Ну вот они пишут про 75% эффективности по теплу. Т.е. в сравнении с просто двухконтурной ТЭС получили сверху 25% "на халяву". Но может быть чуть хуже выход по электричеству за счет выхода по теплу.

А так эти бы 25% (минус потери, но плюс локальные потери) спалили бы по бойлерам по отдельным домам.

Ну так это как раз редкий случай когда ТЭЦ эффективны - там же стоят мэйнфреймы и круглосуточно потребляют электричество и тут же требуют охлаждения такой же мощности. Гугл показывает что вокруг меня ТЭЦ довольно много - но все около заводов.

А при использовании для отопления домов в непиковое время приходится гонять ТЭЦ в режиме крайне неэффективного обогревателя, в то время, когда ТЭС можно было бы вообще отключить - электричества хватит с неотключаемых АЭС и ГЭС, а локальное отопление гораздо эффективнее.

Вообще, википедия врет нам, что (современный) газ дает самое дешевое электричество, отчего бы им не пользоваться. От цены на газ зависит, понятно.

Собственно, АЭС и ТЭС используются как основной источник, а ГЭС - как регулирующий (кроме, быть может, весны, когда водохранилища переполняются, но тогда можно остановить/приглушить АЭСы надолго).

Оказывается, что вообще всегда газ был гораздо дороже угля, а вот прямо сейчас почему-то нет

Так Штаты резко нарастили добычу, отчего цена столь же резко упала по всему миру. Ибо весь (добывающий) мир планировал гнать в штаты газовозы, а теперь этот рынок сдулся.

Географически, ГЭСы обычно находятся очень далеко от АЭСов - особо не порегулируешь. Видимо умеют использовать ТЭС в регулирующем режиме.

ТЭС, конечно, умеют так.

Вместе с тем, удаленность не играет особой роли при развитости сетей.

По крайней мере Сибирь является исключением.

50 Гц имеет длину волны 6 тыс км. ЛЭП такой длины начинают отправлять энергию в космос. Есть конечно сверхдальние линии постоянного тока, но это скорее экзотика. Да и просто омические потери в проводах не позволяют тянуть сильно дальше чем на пару тысяч километров.

Ну так в Сибири половина мощности на ГЭС, там пространства для маневра сколько хочешь.

Да нет там никакого особого пространства для маневра - 80% энергии сибирских ГЭС идет на алюминиевые заводы, стоящие поблизости и работающие круглосуточно и круглогодично. Так что регулирование происходит в довольно узких пределах, ну и в случаях ремонта оборудования и аварий. (перечитывал старые комменты)

a vy v ekonomike uchli stoimost' ekologii?

А вы в экологии учли энергозатраты на производство экологически чистых источников энергии? Производство кремния - весьма энергозатратное и грязное.

tak chto i dal'she zagrjaznjat' vse ibo vse ravno planeta uzhe pomojka? :)

С точки зрения экологии нам всем надо пойти и самоубицца. Никакого другого разумного поведения "с точки зрения экологии" я не вижу.

Альтернативная энергия - странное такое дело. Солнечные панели все еще требуют много электричества при производстве (не говоря о прочих особенностях). Ветровые станции, даже в пригодных для этого местах, требуют слишком много места. Вот навикипедил, что одна 1.5-гигаваттная станция требует 40 квадратных километров под себя. При этом типичный power factor (количество приемлемого ветра, грубо говоря) 20-40% т.е. это не 1.5 гигаватта, а в лучшем случае 0.5.

Счастья в этом месте нет, ну кроме как ап стену.

nu progres imeet mesto byt' v etom dele, chto raduet. esli ne vas to menja :)

Чудес не бывает: что солнечные станции производят энергию как придется (днем и если солнце есть), что ветровые - аналогично.

Доведите их мощность до десятков процентов общеустановленной - и вам придется те же десятки процентов иметь на ТЭЦ или ГЭС в резерве. На случай пасмурной безветренной погоды.

Угу, все эти пляски с бубном выгодны только в условиях штатов и европы, с тамошними ценами на электричество.

С какими ценами? ;)
http://www.winnipesaukee.com/forums/showthread.php?t=11382

У нас в MA примерно $0.1404 . 29 * 0.1404 = 4.0716р .
Принципиально не отличается от 3.80р в России.

А отопление/водогрейка/плита - электрические?

Для домов с электроплитами в Москве 2.66 днем и 67 копеек ночью.

Частично электричество, частично газ. В сумме нажирают сотни на три в месяц.

Ну т.е. все равно не офигеть как выгодно, но возможно, что если превратить экономию из бакса в день в два бакса в день, то может стать поинтереснее. Особенно в тех краях, где летом жарко и максимум солнца совпадает с максимумом потребления.

Всё газ.
Только сушка белья электрическая.
Кстати, разницы днём/ночью вроде нет. Если больше потребляешь, то цена киловатта падает, т.к. в счёте есть фиксированная составляющая.

Я не знаю что в штатах, а вот для франции я нагуглил тарифы местного РАО ЕЭС для домов. Ну 10-11 евроцентов (плюс годовая плата за мощность, в районе сотни евров за киловатт, если не напутал). Это выше чем в Москве днем ("для домов с газовыми плитами"), но буквально процентов на 20.

Подозреваю, что большие счета за электричество в штатах-европе возникают по причине нагревания воды для ванны (и/или отопления) электричеством.

Большие счета в штатах возникают за счет кондиционеров и больших домов

У нас даже струтура цен сделана под кондиционеры - зимой максимальная цена за киловатт - 7-11 и 17-21, а летом - 11-17

Ну с учетом того, что у нас запланированы в ближайшие 4 года индексации стоимости электроэнергии на 15% каждый год, мы очень быстро их перегоним :-)

Оптимизация потребления небольших токов не имеет смысла - гораздо эффективнее оптимизировать токи большие. В обычном жилье, без пятисотметровых комнат, освещаемых прожекторами, большая часть электричества потребляется электроплитой, кондиционером, посудомойкой и т.п. Вот тут и эффективно оптимизировать - стирать и мыть посуду ночью, по таймеру, готовить во дворе на костре, и т.п.

Вообще идея дотирования электричества от солнечных батарей - компенсировать летне-дневные пики потребления кондиционерами так, чтобы не пришлось строить дополнительные ТЭС, которые нужны только когда все включают кондиционеры (а значит светит яркое солнце). Не то чтобы эта идея хорошо работала, но зерно смысла в ней есть.

Так или иначе строится дополнительная мощность, ТЭС или солнечная - неважно.

На текущий момент, как я вижу, солнечная мощность без дотаций - неконкуретоспособна. С дотациями - неизвестно.

Я читал что выгодно получается если построить достаточно большую батарею, поэтому тут этим часто занимаются фермеры - самый выгодный огород получается если его засадить батареями.

А так из всех этих зеленых энергий имеет смысл только геотермальное отопление, но тут мало кто его испольщует, потому что окупается оно лет за 20, а среднее время владения одним домом - 7 лет ;-)

Это всё возможно, но далеко не везде. К примеру, у меня в доме в туалете после 10 воду сливать нельзя. Шум-с. Ванну после 10 — не-а. Стиралка-сушка-псудомойка идут по той же статье.

Я думал, это какие-то сказки мне рассказывали про фатерлянд. Как жить можно так? Ну прислали луч диареи и что, в 22:01 чопиком забиться? Или тупо не смывать?

А как узнают, где кто слил? ;)

Наверное не в доме, а в квартире? В доме по идее не должно быть ограничений.

В доме. Квартира в доме, правила на дом, не на страну. Речь идёт не о фатерлянде, кстати, но рядом.

Ну шум же слышно из какой квартиры.

Да хрен.
Когда в Хки жили, то какой-то хрен по ночам стирал. Шум слышно, а откуда идёт не понятно - то ли сверху, то ли снизу, то ли на этом же этаже. Вокруг нашей ванной было ещё 5 соседских - и на кого тут бочку катить? ;)

Не, ну в доме, где я живу, 2 квартиры на подъезд, 4 или 5 этажей.

Если бы подобные трюки имели смысл, то ими бы давно занимались сами поставщики электричества - в промышленных-то масштабах эффективность еще лучше будет. В Швейцарии такими аккумуляторами являются горные водохранилища: ночью избыток электричества используется для закачки воды наверх, а днем ГЭС вырабатывает электричество.

В условиях периодической выработки больших объемов электроэнергии (солнечные станции/ветряки/приливные станции) для аккумулирования применяют электролиз воды на водород и кислород с их последующим соединением в топливных элементах. Насколько это реализуемо в домашних условиях - судить не берусь, скорее всего, экономически будет невыгодно.

А есть такие реальные установки промышленного масштаба?

Потому что выглядит довольно глупо: солнечное электричество само по себе дорогое (батареи дороги, срок службы ограничен); электролитический водород даже при дешевом электричестве - тоже в разы дороже, чем полученный из природного газа. Перемножение двух дорогих технологий выглядит особо дорогим идиотизмом.

Разумно в моменты большой генерации (солнцем, приливом, whatever) просто пригасить соседние ГЭС или ТЭС/ТЭЦ.

Были описания таких установок, но, в основном, промышленных. Откровенно говоря, получение дорогой энергии с СП и затем ее аккумуляция даже в классических аккумуляторах тоже особо экономических оправданий не имеет. Например, насколько я понимаю, экономически более выгодна система аккумуляции закачивающая воду в верхнее хранилище при наличии лишней энергии, а затем получение энергии с генератора при сливе воды, чем система построенная на электрических аккумуляторах. Мне кажется, любая аккумуляция энергии частных хозяйством на нынешнем этапе развития экономически не может быть обоснована.

Сама по себе солнечная энергетика уже достаточно оправдана может быть даже для частных домов, например, для южных регионов нашей страны, но только при условии того, что энергокомпании будут "покупать" у частников произведенную энергию хотя бы по цене продаваемой (не будет необходимости устанавливать дорогостоящую систему аккумуляции), не говоря о двойной ставке как это делается во Франции и некоторых других странах.

Байка о том, что количество энергии тратящееся на производство сб больше чем эта сб вырабатывает, по видимому, уже действительно байка, т.к. очевидно, что производители не будут продавать солнечные панели себе в убыток раз, а во-вторых читал о проекте, где рассматривался алгоритм "саморазмножения" солнечной электростанции в Сахаре, где предполагалось, что энергии солнечных батарей изначально установленных будет достаточно для производства новых с нарастающим темпом.

Ради интереса, сейчас прикинул на пальцах стоимость инсталляции на южном склоне крыши типичного частного дома отнесенной фермы из тонкопленочных СБ (отнесенная ферма для того, чтобы за одно не сильно грелась крыша летом, это существенно позволит снизить расходы на кондиционирование дома; а тонкопленочные панели, т.к. они дешевле, хоть и при меньшем кпд, и хорошо работают при рассеянном освещении, например пасмурной погоде). Получилось, что стоимость батарей+контроллера получится около 500 т.р., а вероятный срок окупаемости при цене электричества, например для краснодарского края, 3,06 рубля около 20 лет, что сопоставимо со сроком службы этих батарей (около 25 лет). Если учесть ежегодную 15% индексацию стоимости электроэнергии все становится интереснее. Если сравнивать с такой же инсталляцией во Франции, то можно сказать, что там стоимость компонент будет дешевле примерно на 10%, цена покупки компанией произведенного электричества в 2 раза выше (т.е. уже не 20, а 9-10 лет), плюс даются не то налоговые льготы, не то беспроцентный кредит, точно не помню, что приводит к тому, что установка пердположительно окупится за 7-8 лет.

Я вот вижу цены порядка $4000 за киловатт мощности для установки "размером с крышу дома".
Ну может капельку поменьше. При 10 центах за киловатт оно окупится (не считая затрат на установку, на мойку панелей от пыли и т.п.) за 40 тысяч полноценных (=солнечных) часов. Т.е. как раз лет 20, если на юге страны.

С двойными дотациями, беспроцентным кредитом и т.п. - это хоть как-то интересный проект, да и то, если за землю платить не надо (потому и покупают у частников). А настоящая (без дотаций) экономика этого дела мне сомнительна.

Прошу прощения, что немного не в тему, но я на всякий случай из любопытства всё-таки уточню. Действительно ночью электричество вчетверо дешевле? У нас в Ростове-на-Дону при том, что под боком своя АЭС, на тарифе, дифференцированном по двум зонам суток, ночной киловатт-час стоит 2,80, а дневной 3,08 рубля.

Да, ночной тариф (0:00-7:00) ровно вчетверо меньше:

http://www.mosenergosbyt.ru/portal/page/portal/site/personal/tarif/msk

Вдогонку: московские зарплаты выше и ради экономии "30%" народ не загонишь счетчики менять. А если в разы, то можно и подумать.....

Справедливости ради, докопаюсь до мелочей. Инвертор прослужит дольше. Так что отделив стартовые затраты вкладываем мы 2000, получая 3650.

С "бесплатным" электричеством несколько лет назад (в те времена, когда толи зубков, толи фрадков отметил на совещании правительства "Чубайс оборзел") расклад мог быть другим.

Да, я упростил.
Но и аккумуляторам заявлено "7-10 лет", вдруг выйдет 7 :)? Плюс, есть еще стоимость доставки, монтажа, затраты времени (=денег) на ТО.

Ну и проект должен быть выгоден исходя из кредитных денег, а не своих :)

у меня знакомые живут по полгода в неэдектрифицтированной местности есть пердючий :) бензиновый (или дизель) генератор, от которого заряжают автомобильные акки которыми потом и пользуются растаскивая по думу.

ну вот, как мне рассказывали, акки они покупали юзанные потому что у них цена раз в 50 меньше чем у свежих, а ёмкость просела ну в крайнем случае раза в три :)

Набрел сегодня на такое чудо http://openfarmtech.org/weblog/2011/05/solar-fire/
Использование солнечной энергии без СБ.

Add new comment