О дробных ISO у Canon 5D Mark II
lexa - 22/Мар/2011 16:02
До недавнего времени я считал, что у 5D Mark II "честными" являются только "целые" ISO (100,200,400 и т.д).
В свое время я поверил исследованию уровней насыщения, которые Павел Буров сделал для 40D (у Павла получилось, что нецелые ISO сделаны умножением после АЦП) и для 5D2 не переделывал.
А тут переделал. Получилось, что ситуация у 5D Mark II несколько другая:
- Ряд 100-200-400-...3200 - "честный", уровни насыщения одинаковы до ISO3200 (около 14740 для моего экземпляра камеры). Ряд 6400-12800-25600 тоже "честный", но диапазон значений там больше, до 15349 (все диапазоны - после вычитания уровня черного, который в районе 1000, чуть больше).
- Ряд 125-250-500...4000 - имеет такие же максимумы, как и предыдущий ряд. Каких-то еще причин подозревать "нечестность" пока не вижу.
- Ряд 160-320-640-2500: судя по всему, получен цифровым делением результата съемки на следующем (200-400...4000) ISO на 1.25. В пользу этого максимумы, составляющие 11787 и насыщение, наступающее при одинаковой экспозиции (если ISO400 насытилась на 1/25 и почти насытилась на 1/32, то и ISO320 ведет себя ровно так же).
5000 в этом же ряду "честная", имеет максимум в 14740.
Кроме того, есть ряд мелких замечаний:
- Для ISO2500 (и, возможно, 1250) изменен порядок округления: сначала АЦП используется на весь диапазон (16384 минус черное), потом деление на 1.25 и отбрасывание выше лимита. Это видно по наличию небольшой дисперсии сигнала на тех экспозициях, где на "родительском" ISO все уже ровно лежит на полке (на уровне 14700).
Для ряда 160-320-640 у меня нет достаточных данных, там все насыщается на той же экспозиции, что и родительское ISO.
- Есть подозрение, что верхние 600 единиц АЦП не используются на низких ISO т.к. ведут себя нехорошо. А на 6400 и выше их включают т.к. все средства расширения диапазона уже хороши.
- Кроме того, в верхнем полутора стопах уровень шума заметно возрастает (стандартное отклонение растет раза в полтора) в сравнении с основным рабочим диапазоном. Это нестрашно (сигнал-шум падает, просто не так быстро, как на основном отрезке), но довольно странно.
Comments
Выкладывал бы ты весь тот
Выкладывал бы ты весь тот мелкий утиль, которым меряешь такие штуки :)
Понятно, что libraw + час (на первую)/пол-часа (на остальные) и они будут и у других, но у тебя-то уже написаны...
Это не мелкий утиль, а
Это не мелкий утиль, а крупный измерительный комплекс.
Выложу в бете до лета.
А. О как. Ждём.
А. О как. Ждём.
Кроме того, есть 4channels (в
Кроме того, есть 4channels (в составе Libraw), дампаешь сенсор, а дальше - твори чего душе угодно.
Про видео - там недавно тоже
Про видео - там недавно тоже заметили, что 160-320 - они "нешумные" потому что просто это 200-400, согнанные вниз (затемненные). Т.е. диапазон меньше, но и шум "темнее" и уходит в черноту.
Ну, по сути вроде то же самое, что и у вас в посте.
Ну да, это эквивалентно
Ну да, это эквивалентно передержке на треть стопа. Запас в светах у камеры большой, так можно.
Было бы очень интересно увидеть такие же результаты измерени
Было бы очень интересно увидеть такие же результаты измерений для D700, если это возможно.
У меня нет такой камеры. Но повторить очень просто - на вс
У меня нет такой камеры.
Но повторить очень просто
- на всех интересующих ISO и с интересующей вилкой снять равномерную поверхность (см. сюда: http://blog.lexa.ru/2011/03/21/o_ravnomernosti.html)
- 4channels из LibRaw разобрать на каналы (получить дамп сенсора)
- посмотреть на результаты (матлабом али еще чем-то подобным)
7D
А по 7D Вы (или ещё кто-то) таких измерений не проводили?
Очень интересно было бы посмотреть.
Я - нет. Но просто снимите
Я - нет.
Но просто снимите кадры с огромным пересветом и посмотрите на значения в RAW, все будет понятно в первом приближении.
Жаль автоисо не волнует эти знания :(
Жаль автоисо не волнует эти знания :(
т.е. 12К и 25К являются честными? и не надо давится снимая
т.е. 12К и 25К являются честными?
и не надо давится снимая на 6400 -1 или -2? или под честное понимается что-то другое?
а автоисо очень удобно когда камеру хочется использовать в режиме p&s :)
1 электрон на одну единичку АЦП достигается, как мне пока ка
1 электрон на одну единичку АЦП достигается, как мне пока кажется, при 400ISO
Подъем чувствительности выше не имеет смысла: http://blog.lexa.ru/2010/11/29/polstranitsy_o_vysokikh_iso_u_tsfk.html
меня такие заявления смущают, даже если являются истинной :)
меня такие заявления смущают, даже если являются истинной :)
то есть картинки iso400 -4 и iso6400 одно и то-же?
Нет, не одно и то же, потому что там где-то что-то усиливает
Нет, не одно и то же, потому что там где-то что-то усиливается (и дополнительно шумит).
Но когда у тебя один электрон на сенсоре начинает производить больше единицы в сигнале - это профанация какая-то.
Вот "на пальцах", с поправкой на то, что за время эксперимента свет мог немножко уйти.
ISO 3200 1/1000: сигнал ~1400 ед, стд. отклонение 101, сигнал-шум 1:14
ISO 4000 1/1000: сигнал 205, стд. отклонение 15. Сигнал-шум опять 1:14
(я округлил мальца).
Те же яйца, вид сбоку.
"незваный гость хуже татарина" или "незваный гость лучше тат
"незваный гость хуже татарина" или "незваный гость лучше татарина?
iso400 -4 хуже или лучше iso6400?
У меня не очень полные данные, объект был довольно светлым т
У меня не очень полные данные, объект был довольно светлым т.е. на iso6400 я ниже чем средний тон не спустился (ну и задачи не было такой - на этих ISO), выдержки короче 1/8000 нет.
По тому что я вижу, то что является средним тоном на 6400, на iso400 по отношению сигнал-шум выглядит капельку получше. Непринципиально, но получше.
Я имею в виду именно случай "снимаем на 6400 на 1/8000, снимаем на 4000 на 1/8000, потом iso400 тянем, смотрим на результат".
Но это довольно предварительные данные, в частности при детальном рассмотрении (я начал снизу, 100, 200, дошел до 400) iso400 выглядит странновато (а 100-200 - нет). Может быть я что-то не заметил.
ну это сферический макрушник в вакууме, а если снять натюрмо
ну это сферический макрушник в вакууме,
а если снять натюрморт освещённый вспышкой и промеренный, а потом сравнить?
я частенько пользуюсь iso3200-6400 и данная тема мне очень интересна с практической стороны.
iso6400 полный экзиф искать надо, бб не правил ради атмосферы
А что сравнить? Эталонного же сигнала нету, какой из двух сн
А что сравнить? Эталонного же сигнала нету, какой из двух снимков правильный - тоже неизвестно (да и попиксельно хрен совместишь).
Потом, ты же связан своим workflow, ну так и пользуй то, что тебе больше нравится в рамках твоих приемов работы.
Формально же, с точки зрения чистой математики, iso400 и 3 стопа недодержки, как я выше написал, чуть чище чем iso3200 и нормальная экспозиция. Но. На очень коротких выдержках, такой уж был эксперимент.
>>ты же связан своим workflow, ну так и пользуй то, что тебе
>>ты же связан своим workflow, ну так и пользуй то, что тебе больше нравится в рамках твоих приемов работы.
я неоднократно слышал про то что высокие iso "не честные", но вот именно подстроить свой workflow под то, чтобы всё снимать как iso400 у меня не получилось, хотя с другой стороны это очень заманчиво, например в этом кадре, небыло бы дырки в светах.
то есть как эта теория стыкуется с практикой?
можно попробовать изменить свой workflow для особых случаев.
Да, дырки бы не было, но ты бы умумукался эти света сжимать.
Да, дырки бы не было, но ты бы умумукался эти света сжимать.
Практика в том, что в RPP коррекция в плюс на 4 стопа выглядит прилично. Потому что не в целых.
дразнятся все вокруг с этим RPP :)
дразнятся все вокруг с этим RPP :)
+ 2 стопа в RPP на D200 вышли много лучше. Но не явно.
+ 2 стопа в RPP на D200 вышли много лучше.
Но не явно.
Не могли бы вы рассказать преимущества RPP перед DPP?
Не могли бы вы рассказать преимущества RPP перед DPP?
В контексте данного поста? Операции в плавучке.
В контексте данного поста? Операции в плавучке.
iso4000 читать как iso 400
iso4000 читать как iso 400
У меня такой вопрос не могли бы вы прокомментировать этот р
У меня такой вопрос
не могли бы вы прокомментировать этот рисунок
правильно я понимаю, что счетчик ISO выполняет роль усилителя ?
из
http://translate.google.com/translate?u=http://www.guillermoluijk.com/ar...|en&hl=EN&ie=UTF-8
Ну да, усилитель и есть. Только для низких ISO там коэффциен
Ну да, усилитель и есть. Только для низких ISO там коэффциент усиления меньше 1
Спасибо! Я ждал этих измерений.
Спасибо!
Я ждал этих измерений.
а дисперсии? или будет отдельный пост?
а дисперсии? или будет отдельный пост?
Будет. Только там в одной серии ерунда какая-то вылезла, над
Будет. Только там в одной серии ерунда какая-то вылезла, надо переделывать
а воспроизведите, пжлст,целиком "честный" ряд 100-200-400-..
а воспроизведите, пжлст,целиком "честный" ряд 100-200-400-...3200?
100-200-400-800-1600-3200-6400-12800-25600 Другой вопрос, ч
100-200-400-800-1600-3200-6400-12800-25600
Другой вопрос, что подъем выше ISO400 является некоей иллюзией (по предварительным данным!)