О дробных ISO у Canon 5D Mark II

До недавнего времени я считал, что у 5D Mark II "честными" являются только "целые" ISO (100,200,400 и т.д).

В свое время я поверил исследованию уровней насыщения, которые Павел Буров сделал для 40D (у Павла получилось, что нецелые ISO сделаны умножением после АЦП) и для 5D2 не переделывал.

А тут переделал. Получилось, что ситуация у 5D Mark II несколько другая:

• Ряд 100-200-400-...3200 - "честный", уровни насыщения одинаковы до ISO3200 (около 14740 для моего экземпляра камеры). Ряд 6400-12800-25600 тоже "честный", но диапазон значений там больше, до 15349 (все диапазоны - после вычитания уровня черного, который в районе 1000, чуть больше).
• Ряд 125-250-500...4000 - имеет такие же максимумы, как и предыдущий ряд. Каких-то еще причин подозревать "нечестность" пока не вижу.
• Ряд 160-320-640-2500: судя по всему, получен цифровым делением результата съемки на следующем (200-400...4000) ISO на 1.25. В пользу этого максимумы, составляющие 11787 и насыщение, наступающее при одинаковой экспозиции (если ISO400 насытилась на 1/25 и почти насытилась на 1/32, то и ISO320 ведет себя ровно так же).

  5000 в этом же ряду "честная", имеет максимум в 14740.

Итого: я продолжу пользоваться "целым" рядом ISO, тем более что его достаточно для любой практической жизни.

Кроме того, есть ряд мелких замечаний:

• Для ISO2500 (и, возможно, 1250) изменен порядок округления: сначала АЦП используется на весь диапазон (16384 минус черное), потом деление на 1.25 и отбрасывание выше лимита. Это видно по наличию небольшой дисперсии сигнала на тех экспозициях, где на "родительском" ISO все уже ровно лежит на полке (на уровне 14700).

  Для ряда 160-320-640 у меня нет достаточных данных, там все насыщается на той же экспозиции, что и родительское ISO.

• Есть подозрение, что верхние 600 единиц АЦП не используются на низких ISO т.к. ведут себя нехорошо. А на 6400 и выше их включают т.к. все средства расширения диапазона уже хороши.
• Кроме того, в верхнем полутора стопах уровень шума заметно возрастает (стандартное отклонение растет раза в полтора) в сравнении с основным рабочим диапазоном. Это нестрашно (сигнал-шум падает, просто не так быстро, как на основном отрезке), но довольно странно.

Важное замечание: мои измерения никак не относятся к съемке видео. Вполне возможно, что при съемке видео все работает в других режимах и рекомендации использовать ISO160 и 320 как наименее шумные - не являются вредительскими.