О Равномерности
Чтобы достичь неравномерности по полю в пределах 2% пришлось:
- Взять средний телевик (Цейсс 100/2 макро).
- Закрыть его до f/8.
- Надеть на объектив матовую крышечку от
чипсов Pringlesколец Lee (белый полиэтилен). - Навестись на бесконечность.
- Фотографировать лист белого картона.
Удивительнее всего, что первых четырех шагов - не хватает.
Кто бы мне объяснил, как без "крышечки от чипсов" можно снимать те же Колорчекеры....
P.S. Неравномерность оценивалась так: по изучаемому полю брались самплы 300x300 (это для всего кадра, для центральной части 150x150), общим числом 24, по ним считалось среднее и сравнивалось. То есть речь не о выбросах отдельных пикселов, а именно о среднем.
Update: нашел ссылку на таблицу (самому считать скучно). 8% на 100-мм - это в чистом виде удар косинусом.
Про 400-мм (см. комменты) есть подозрение, что диафрагма может блестеть, но посмотреть никак невозможно, закрывается она электронно, а пленочной камеры с таким байонетом у меня нету.
Comments
А если снимать в затемненной комнате источник (да тот же лис
А если снимать в затемненной комнате источник (да тот же лист картона) вообще без объектива? При достаточном расстоянии (таком, чтоб угол падения лучей на любой из элементов матрицы можно было бы условно принять одинаковым, а виньетирования от краев колодца не было) можно сколь угодно приблизиться к 100%.
Я попробую вечером, когда будет затемненная комната. Но что-
Я попробую вечером, когда будет затемненная комната. Но что-то я ни в чем уже не уверен.
Без стекла от листа картона - неравномерность в 20% по центр
Без стекла от листа картона - неравномерность в 20% по центральной части и процентов 30 по всему кадру.
Точечного источника подходящего не нашел пока.
а если попробовать более другие объективы? и зажимать до f/1
а если попробовать более другие объективы?
и зажимать до f/16
У этого с виньетированием на f/8 практически ничего уже нет.
У этого с виньетированием на f/8 практически ничего уже нет.
Попробую 400 для прикола. Хотя 2% мне более чем достаточно.
400/5.6 @f8 получше раза в полтора. А @f16 - похуже (10% по
400/5.6 @f8 получше раза в полтора.
А @f16 - похуже (10% по всему полю).
офф: а почему "равномерность" в заголовке с большой буквы? О
офф: а почему "равномерность" в заголовке с большой буквы? От большого уважения?)))
В пределах 1-2% - это конечно уже Равномерность. В пределах
В пределах 1-2% - это конечно уже Равномерность. В пределах 0.5 - РАВНОМЕРНОСТЬ
Можно сделать профилирование виньетки. Сфотографировав тот ж
Можно сделать профилирование виньетки. Сфотографировав тот же участок картона несколько раз, усреднить.
Потом наложить в режиме divide.
Думаю, что для существующих целей такой точности вполне хватит.
Меня интересуют шумы. В результате я этого картона и так 500
Меня интересуют шумы.
В результате я этого картона и так 500 кадров снял сегодня (на всех ISO, от 1/8000 и до гарантированного насыщения).
Буду теперь медитировать.
Идея неплоха, но непонятно как точно замерять выдержку. У к
Идея неплоха, но непонятно как точно замерять выдержку.
У камеры она скачет в плюс минус четверть ступени, спокойно. Два кадра на одной и той же будут сильно различаться по яркости.
Я не знаю, выдержка или замер (или ISO) врут, но на двух кад
Я не знаю, выдержка или замер (или ISO) врут, но на двух кадрах с разными ISO "по экспонометру" (т.е. среднесерое) разница в треть стопа запросто. Это я на сигнал смотрю.
Но для моих целей вообще неважна выдержка. Я хочу графиков "сигнал-шум" настроить и помедитировать.
а зачем тебе "высокая однородность [отклика] по полю", если
а зачем тебе "высокая однородность [отклика] по полю", если тебя интересуют собсно шумы ?
Затем, чтобы вклад ея в дисперсию был невелик.
Затем, чтобы вклад ея в дисперсию был невелик.
Ну, тогда как тут уже советовали: снимаешь объектив и экспон
Ну, тогда как тут уже советовали: снимаешь объектив и экспонируешься луной/солнцем.
или патчи брать не прямоугольные, а кольцевые.
По кольцевым патчам косинус будет бить еще сильнее. Имелись
По кольцевым патчам косинус будет бить еще сильнее. Имелись в виду сектор(аль)ные?
???? а что, радиальную симметрию уже отменили ? ps: ...при
????
а что, радиальную симметрию уже отменили ?
ps: ...при той же площади, "дельта avg" для кольцевого патча будет меньше, чем для прямоугольного.
Я так подозревал, что речь идет о мишени из нескольких патче
Я так подозревал, что речь идет о мишени из нескольких патчей.
Из одного, да, круг в центре.
странно, из контекста трудно вывести такое предположение...
странно, из контекста трудно вывести такое предположение...
стало быть, зациклился... бывает :-)
Это конечно кощунство, а БЕЗ стекла вот бы как было круто
Это конечно кощунство, а БЕЗ стекла вот бы как было круто !!!
Напомнили, попробовал (см. выше). Без стекла - хуже и горазд
Напомнили, попробовал (см. выше). Без стекла - хуже и гораздо. Т.е. простым экспериментом не делается, длинный телевик + рассеиватель + картон сильно лучше.
первый раз в жизни слышу что цейсс делает электронные фотооб
первый раз в жизни слышу что цейсс делает электронные фотообьективы )))
у него и технологий то таких нет )
Купили у Сигмы! 2/100 Makro ZE (под кэнон) - без кольца диа
Купили у Сигмы!
2/100 Makro ZE (под кэнон) - без кольца диафрагмы. Офигенный, кстати. Но с 3.5/100 не готов впрямую сравнить, надо один сюжет поснимать.
А 400-ка которая там поминается - это Кэнон 400/5.6
зато у Косины есть
зато у Косины есть
В основном блоге у этой записи каменты заклинило...
В основном блоге у этой записи каменты заклинило...
Спасибо. Бесовщина какая-то (возможно, при редактировании за
Спасибо. Бесовщина какая-то (возможно, при редактировании записи галку снял, хотя там это трудно)