Половинка интернета?
Вот есть два 10-мегабитных интернета в квартире (раньше второй был 3-мегабитным и назывался бэкап), хочется статического load balance, ни с каким bgp затеваться желания нет, старый я уже.
Вопрос: как двумя-тремя route add поделить "интернет" примерно пополам? В первую очередь, конечно "рунет", ибо все затевается ради скорости на торрентах, а торренты преимущественно отечественные. Тут же, среди читателей есть обладающие статистикой, я знаю.
Банальное деление ровно пополам:
route add default channel-1 route add 0.0.0.0/1 channel-2дает, как и ожидалось, огромный перевес
Сдается мне, что водораздел находится в районе 80/8 или 82/8, но приятно было бы подтвердить это статистикой....
Update: Диапазон 0.0.0.0-95.255.255.255 (два роута) полностью решил проблему для популярных торрентов: источников столько, что определяющим является канал. А для непопулярных, очевидно, общего решения быть не может.
P.S. Попытка прикрутить к решению pf с его round-robin привела меня к мысли, что кто-то негуманоиден, или авторы pf или я.
Update2: вебманевский клиент очень обижается на dual-homed. И, думаю, хорошие клиент-банки тоже должны обижаться. И понятно почему.....
Comments
статистика тут может быть только твоя личная. ну так netflow
статистика тут может быть только твоя личная.
ну так netflow, c ripe базу по префикс/as и посчитать.
Личную если делать - то прямо по живому балансировать. И это
Личную если делать - то прямо по живому балансировать. И это будет, конечно, эффективнее всего если исходить из предположения, что доступность по обоим каналам одинаковая.
Но как мне кажется, статическое балансирование по 2-4 крупным блокам - даст результат не сильно хуже, а мудохаться с ним тоже нужно будет меньше.
во-первых зачем по живому? во-вторых без бгп конечно сложнее
во-первых зачем по живому?
во-вторых без бгп конечно сложнее, но можно и доступность повышать. надо только из палок и веревок oer соорудить.
Но как мне кажется, статическое балансирование по 2-4 крупным блокам - даст результат не сильно хуже, а мудохаться с ним тоже нужно будет меньше.
говорю же -- статистику собери и прикинь. ну уровне одного рыла все сильно индивидуально будет -- кто-то сидит на запад, кто-то на рф, да еще пиринговые войны. а блоки-то не равномерно распределены.
Методом деления пополам. Причем первыая итерация уже продела
Методом деления пополам. Причем первыая итерация уже проделана
1. Пробуем направить на второй канал 0.0.0.0/2
2. Смотрим результат. Если первый начинает резко перевешивать, отправляем во второй
64.0.0.0/3
3. Если в таком режиме перевешивает второй, меняем /3 на /4
Как-то пробовал, но потом забросил это дело (каналы были сил
Как-то пробовал, но потом забросил это дело (каналы были сильно разные).
Вероятно, можно написать жуткий батник, который добавит маршруты "через один"
route add -p 1.0.0.0 mask 255.0.0.0 192.168.1.1
route add -p 2.0.0.0 mask 255.0.0.0 192.168.1.2
route add -p 3.0.0.0 mask 255.0.0.0 192.168.1.1
Алексей, понимаю, что вас с этой макосью в виртуалке вероятн
Алексей, понимаю, что вас с этой макосью в виртуалке вероятно достали, но рискну спросить, вдруг встречалось?
Установил, работает, но если долго ее (макось) не трогать (окно vmware не активно) -- то зависает. Если нажать пауза-старт (в вмваре) -- не просыпается, т.е. картинку покажет зависшую и все. Если что-то в ней делать не виснет.
"Зависает" или засыпает? Я power management в виртуальных м
"Зависает" или засыпает?
Я power management в виртуальных машинах выключаю от греха всегда....
похоже на зависание - показывает картинку рабочего стола по
похоже на зависание - показывает картинку рабочего стола по последнему состоянию, но на мыша не реагирую
про павер менеджмент спасибо, пойду отключу
большое спасибо, помогло :)
большое спасибо, помогло :)
Если один из двух аплинков - Корбина, то я бы крайне удивилс
Если один из двух аплинков - Корбина, то я бы крайне удивился,
если бы "зацепления" за корбиновский ре-треккер не хватало бы для загрузки ее канала.
А если оба аплинка - не Корбина - то положить "в одну корзину" Корбину московскую
(93.80/16, 89.178/16 плюс 95.27/16 - или 95.24/13, если мало ;) ),
а если ее вдруг не хватит - ну, добавить Комстар aka Стрим.
У меня нет проблем загрузить один из каналов (любой). Я хочу
У меня нет проблем загрузить один из каналов (любой).
Я хочу загрузить оба.
Я понимаю - загрузить оба линка, на out. Вот и говорю, что
Я понимаю - загрузить оба линка, на out.
Вот и говорю, что из общих соображений я бы поделил не на 0/1 и 128/1,
а на Корбину московскую (95.24/13, 89.178/16, 93.80/16, а если не хватит -
то м.б. плюс к ней Комстар-Стрим - 91.76/14, 85.140/15, 62.118/16, 81.195/16, 83.237/16)
и все остальное (дефолт).
А если один из линков - как раз Корбина -
то IMHO должно быть достаточно зацепиться за их ретрекер и 10/8 в их сторону
(а все остальное "белое" - соответственно, в другую).
Но что там с рейтингами и т.п. на ретрекере - я не очень знаю, увы мне.
На in, нахрена мне out? И условную корбину - наоборот надо
На in, нахрена мне out?
И условную корбину - наоборот надо бы поделить пополам, если она такая суровая.
То есть один и тот же торрент будет качаться через разных пр
То есть один и тот же торрент будет качаться через разных провайдеров?
Сдается мне, что если касаться российских торрентов и скорости, то делить надо как-то по провайдерам которые подключают торрентоводов - Билайн (Корбина), МТУ (Стрим), кто-там-ещё (у меня например Старнет).
Ну да, один торрент через разных провайдеров. Но мне кажетс
Ну да, один торрент через разных провайдеров.
Но мне кажется, что список немного не такой. Стрим - это ADSL и быстрых пиров оттуда нет и быть не может.
В то же время, я вижу дофига пиров из регионов (ну и Питера, естественно): центральный регион, поволжье.
> Ну да, один торрент через разных провайдеров.
У меня сомнения в том, что всякие там трекеры это нормально "пережуют". Насколько я понял, нет готовности к тому, что один и тот же клиент может с разных IP-адресов работать.
Re: > Ну да, один торрент через разных провайдеров.
С рутрекером проблем нет.
Ну и часть пиров вообще по DHT находится - с ними тоже проблем быть не должно.
> С рутрекером проблем нет.
Просто есть впечатление, что "торрентология" вообще не учитывает возможность того, что один и тот же клиент может работать с разных IP-адресов одновременно.
Re: > С рутрекером проблем нет.
Да, раньше у меня бывали проблемы, когда торрент брался на одну машину (с браузером), а качался (пытался) - с другой (с быстрым интернетом).
Но я давно такого не видел, ID пользователя вшивают куда-то еще (URL трекера? я не разбирался), один торрент можно с нескольких машин качать без проблем.
Вообще, со снижением встречаемости рейтинга UL/DL (и ростом количества DHT, безтрекерных торрентов и т.п.) - острота проблемы падает на глазах.
Re: > С рутрекером проблем нет.
А как насчёт того, что твой клиент выглядит как 2-а разных, у которых есть один и тот же набор блоков? Вобщем, да, наверное это всё не острое, но не факт, что ничего другого не всплывёт. Я для себя сделал вывод, что торренты не для мульти-IP-хома.
Re: > С рутрекером проблем нет.
Я не разбираюсь в тонкостях совсем - но работает. Вместо 1.0-1.1Mb/sec (по любому из каналов) - 2.0-2.1, что на всяких кинах - очень даже заметно.
Re: > С рутрекером проблем нет.
Вообще, вот пишут у Asureus в changelog:
...UPnP plugin support for multi-homed machines improved
То-бишь какая-то жизнь в этом месте имеется...
Можно ли раздавать/качать
Можно ли раздавать/качать одновременно с 2-ух и более компов под одним ником? Будет ли это правильно учитываться?
Как узнать свой passkey?
Можно ли организовать раздачу с двух компьютеров, естественно, с разными IP, но с одной учетной записью на форуме?
с двух и более машин -
с двух и более машин - проблем нет (конкретно с рутрекером, во всяком случае).
С одним с двумя IP и очень выборочной connectivity (каждый IP доступен из своей половинки интернета) - оно сложнее
Как я понял, статистику
Как я понял, статистику посылает сам клиент, а не тот кто с него скачивает/раздаёт ему.
В вашем случае статистика будет посылаться по-идеи с одного ip - смотря куда выпадет ip трэкера - проблем не должно быть
Путаница со статистикой
Путаница со статистикой вполне может быть - если клиент рапортует про одно, а его пир - про другое (с другим IP).
Но так как рейтинги UL/DL меня совершенно не парят - то и наплевать.
как я понял пир вообще не
как я понял пир вообще не рапортует о том, откуда он скачал - он просто говорит сколько U,D (по каждому torrent'у).
Махинации с рейтингом
Ну меня тоже: больше 10 torrent'ов (столько можно скачать даже при самом плохом рейтинге U/D) в сутки с рутрекера мне не приходилось качать
Так наверняка ж есть аппаратные решения, которые "эт всё" де
Так наверняка ж есть аппаратные решения, которые "эт всё" делают сразу, ну буквально вот http://www.broadbandbuyer.co.uk/Shop/ShopDetail.asp?ProductID=8785
Я понимаю, что "эт всё" руками точно также делается, но всё ж, справедливости ради.
А оно не дохрена стоит за то, что можно сделать относительно
А оно не дохрена стоит за то, что можно сделать относительно бесплатно?
Ну, понятие "до хрена" у всех разное, да и автор этого блога
Ну, понятие "до хрена" у всех разное, да и автор этого блога знает толк в технике.
Это правильная железка, наверное. Два аплинка и пять гигабит
Это правильная железка, наверное. Два аплинка и пять гигабитов - это мой размерчик.
Но у меня "эт все" включает кроме роутера еще и NAS (ну да, наверное его можно в отдельный ящик), почтовый сервер (ну да, на NAS-е можно запустить) и вообще это такой компьютер полноценный, хоть и юниксовый.
И сдается мне, что я балансировку с 80%-м качеством сделаю тройкой route-add. бесплатно.
У как дорого. Есть же штучки и получше: http://mikc.ru/produ
У как дорого. Есть же штучки и получше: http://mikc.ru/product.php?id_catalog=2&id_position=194, там этот load balancing тремя способами делается, если не ошибаюсь. И стоит 100 долларов.
алекс, напишите потом своё решение, интересно ж. Если будет
алекс, напишите потом своё решение, интересно ж. Если будет именно балансировка.
Это ж какой простор открывается, если совокуплять усилия с соседом-вторым-третьим.
Не, никакой динамической балансировки я не буду делать. Раз
Не, никакой динамической балансировки я не буду делать.
Раз мне статистику не дают - я ее сам посчитаю по блокам /8 и попробую набрать какое-то количество совместных блоков, чтобы двумя-тремя роутами покрыть все.
Собственно 0.0.0.0/1 сделал мне 16 мегабит вместо 10 т.е. счастье уже довольно близко.
Я кинул первое, что попалось в гугле. Наверняка есть и китае
Я кинул первое, что попалось в гугле. Наверняка есть и китаероутеры и цискки с таким функционалом, я как идею, что такое есть.
Написать модуль для netfilter, который будет ставить mark ес
Написать модуль для netfilter, который будет ставить mark если последний бит адреса - 1, далее сделать policy routing по fwmark
Может уже есть какой-то готовый match, лень смотреть
Да, по последнему биту - это правильный заход. Я его тоже о
Да, по последнему биту - это правильный заход.
Я его тоже обязательно попробую, хоть policy route и ненавижу.
> Да, по последнему биту - это правильный заход.
Насколько мне известно (isPрактики), всякие там скайпы, мэйлруагенты и прочая 3,14-братия не выносят работы с разных IP. Да чё там, -- даже некоторые сайты этого не выносят, -- когда id сессии строится на основе IP-адреса. Сейчас наверное таких всё меньше, но их есть.
Re: > Да, по последнему биту - это правильный заход.
Про скайп - интересный заход, но вроде чат работает, а звуком я редко очень пользуюсь.
Но я именно два блока больших роучу отдельно.
Ну так-то можно просто
Ну так-то можно просто сделать
route add 0.0.0.0 нужный_шлюз 0.0.0.1
На FreeBSD по крайней мере работает :)
Даже в качестве первого приближенного сечения водораздел над
Даже в качестве первого приближенного сечения водораздел надо начинать искать где-то в районе 112/8. Это из теории ;)
Хм. Обладатель "черного квадрата" рунета просит от рунета ст
Хм. Обладатель "черного квадрата" рунета просит от рунета статистику :)
Было что-то такое для объединения каналов, но нужен будет вт
Было что-то такое для объединения каналов, но нужен будет второй конец (сервер в любом дц подойдет). Называлось, кажется, LPI, было очень популярно во времена модемов.
Погоди-погоди, а обратный канал ты как балансировать собралс
Погоди-погоди, а обратный канал ты как балансировать собрался?
А зачем мне его балансировать? На 0.0.0.0/1 уходит через пр
А зачем мне его балансировать?
На 0.0.0.0/1 уходит через провайдер-1 и натится в его адрес.
На остальное - через провайдер-2 и натится туда.
В чем проблема то?
А, если NAT per int, тогда да, оно сложится автомагически.
А, если NAT per int, тогда да, оно сложится автомагически.
В общем, надо смотреть статистику по /8 - крупнее будет грязно. А так, мне помнится, Geoff Huston из APNIC этим занимается плотно...
> Вот есть два 10-мегабитных интернета в квартире
Наиболее "православно-рассовый подход" это организация по обеим каналам какого-нибудь multi-link VPN'а до дата-централа с толстыми трубами. :-)
Re: > Вот есть два 10-мегабитных интернета в квартире
Можно, но очень очень не хочется :)
Ваше решение простое и
Ваше решение простое и интересное, спасибо, сам может дома сделаю также. Но тут есть проблемы, кто-то их уже вроде упомянул вскользь. Когда вы обращаетесь наружу, то все нормально. А когда к вам обращаются снаружи, пакеты от вас могут уходить не через тот роутер, через который пришли. Соответственно внешний ip будет другой.
Допустим вы обратились к какому-то серверу через ваш роутер1, сервер ваш внешний IP1 запомнил/использовал/передал/указал где-то... Теперь если, например, это торрент-сервер и он передает какому-то торрент-клиенту инфу, типа "вот нужный файл лежит у парня с IP1". Тот клиент обращается по IP1 и ваш компьютер ему отвечает. Для этого он смотрит, о, да, ответить надо через роутер2 (тот клиент например в его диапазон попал), с IP2 в source. Так вот, тот клиент отправил запрос на IP1, а получил ответ от IP2. Что он будет делать с таким пакетом? Наверное зависит от файрволов, настроек приложений и пр.
Я к тому, что что-то может не работать по этой причине (торрент может и не так работает, я тут могу ошибаться). Для домашнего компа, где в основном запросы инициируются им, это не страшно. Но была упомянута почта, может есть еще что-то, что опубликовано наружу. Там может что-то неработать по этой причине, это надо иметь в виду.
Проблема в теории есть где-то
Проблема в теории есть где-то раньше. У меня роутер - FreeBSD, никакого UnPNP там нету. Приходит оттуда снаружи пакет, откуда роутеру знать, что его нужно отдать дальше, во внутреннюю сеть?
Вместе с тем, в NAT-овской таблице я вижу сессии, вижу что мой клиент раздает скачиваемое в обе половинки интернета.
Наверное, кто-то удивляется, получив ответ не с того IP. Ну значит ему я отдать ничего не смогу.
С другой стороны, если я с кого-то могу взять, то очевидно могу ему и отдать. Вот такой peer-to-peer.
>>P.S. Попытка прикрутить к
>>P.S. Попытка прикрутить к решению pf с его round-robin привела меня к мысли, что кто-то негуманоиден, или авторы pf или я.
Именно так. Причем не только авторы pf