Фоторюкзаки: мнение о Kata 3N1-30

Собираясь три недели назад в Монголию, я столкнулся с неприятной проблемой: в новый легкий и прекрасный фоторюкзак все барахло не лезет, а в старом варианте процедура доступа к потрохам не слишком оперативная.

Помня, что в комментариях к одной из записей данного блога хвалили Kata 3N1 и не собираясь отходить от машины дальше чем километра на три, обзвонил знакомых и взял на пробу Kata 3N1-30. О чем теперь жалею, но про все по порядку.

Плюсы

Рюкзак реально достаточно большой: Canon 5DmkII, шесть объективов (самый большой - 70-200/4), экспонометр, коробка фильтров Cokin и мешочек с причиндалами (бленды, тросик, держатель фильтров и т.п) в нижнее отделение влезают. Не без труда, все объективы, включая и помянутый 70-200 (длина почти 20 см.) приходится ставить вертикально, пристегнут к камере может быть только самый короткий (35/1.4), но все лезет.

Верхнее отделение немножко смешное, но опять же свои функции выполняет: мембранный костюм, шляпа и бутерброд туда влезают. Если бы директором был шил я, я бы сделал верх сантиметров на 5 повыше, но не уверен что в этом случае рюкзак пролезал бы по ограничениям на ручную кладь.

Оперативный доступ к содержимому почти идеальный. Опять же, если бы основная дверца открывалась бы сантиметра на 3 дальше, то был бы нормальный доступ и к самому верхнему отсеку под оптику и доступ был бы совсем идеальным. Но и так - очень хорошо.

Трансформер: рюкзак носится и как слинг и как рюкзак (и с нормальными лямками и крест-накрест). Пояс прячется в спину рюкзака. Для самой большой (30-й) модели, которая была у меня это все несколько странно: в полной забивке меньше 8-10 кило этот рюкзак весить не будет, а для неполной забивки у Kata есть модели заметно поменьше. Но такое разнообразие - потенциальный (а для кого-то и кинетический) плюс. В слинг-режиме доставать камеру через боковой вход вполне удобно, пробовал.

Минусы

Носимость: для летних условий омерзительная. Спина не вентилируется (плоская ткань, под ней пена), даже пока я нес 5 минут пустой рюкзак по летней московской жаре, спина полностью промокла (что в горах и на ветру может весело закончится). По утреннему летнему тувинскому холодку (эдак -5) оно попроще, но общая рюкзачная эргономика ниже плинтуса.

Крепление штатива: не менее омерзительное, чем на LP Rover. Центр тяжести уезжает слишком назад, носить неудобно. Кроме того, при навешенном штативе нельзя доступиться в центральное отделение и нельзя навесить штатную дождезащитную накидку, просто не налезает.

Защита содержимого: для начала, у нас не было пороха в первый же день эксплуатации, уронив рюкзак с минимальной высоты (сантиметров 35-40) на ровный бетон, я расколотил защитное стекло на заднем экранчике камеры. В-принципе, невелика потеря (мелкие осколки отковырял, заклеил скотчем и работал), обычная поломка, но у меня за 5 лет эксплуатации цифровиков такое впервые, а свои фоторюкзаки я как только не ронял. Причин, на мой взгляд, две: пенка стенок слишком мягкая, плюс в данной конструкции возможно размещение камеры хрупкими деталями наружу (что есть обратная сторона удобства).

Собственно, первые два пункта были очевидны и из рассматривания картинок, а вот третий оказался неприятным сюрпризом.

Итого

Если вам нужен чемодан для хранения аппаратуры в машине, то очень даже удобно. Если вы собираетесь отойти от оной машины больше чем метров на 500, то лично я - не рекомендую. При этом, маленькие варианты, в которые больше чем пять кило не напихаешь, будут менее ущербны в смысле носимости (пять кило и в руках можно отнести если что), но все остальные свойства никуда не денутся.

Понятно, что конструкция данного рюкзака - компромиссная, в более продвинутом HB-207 я скорее всего ничего бы не расколотил (и часть других недостатков там полечена), но он и весит более чем вдвое больше (и стоит - тоже).