Ши-дэвыр 2

На меня тут наезжают, дескать на моих примерах разницу видно плохо. Не вполне чистая по методике исполнения, зато быстрая иллюстрация:

Исходник (кликабельно):

Результат наложения профиля Velvia 50 (тоже кликабельно):

Я не собираюсь утверждать, что это что-то феноменальное, кривая по L, потом Lab Color Boost от Маргулиса сделают что-то довольно похожее. Но вышепоказанное преобразование накладывается одной кнопкой и выглядит вполне "в меру". Ну и тени посинели, чистая вельвия :).

Это конверсия RAW со стандартными параметрами плюс профиль, больше вообще ничего.

Comments

Ничего я не наезжаю :) Но думаю, сейчас налетят и наедут демонстрациями что все тоже самое можно сделать двумя движкам в ФШ (ЛР, ACR, С1, нужное подчеркнуть). Про наглядность, сложно словами объяснить... Я просто довольно давно экспериментирую с пленочными цветами, в принципе почти наверное уже понимаю все их ключевые особенности, но именно с практикой идеала не удавалось достичь. Тут уже начинаются весьма тонкие материи вроде формально всё можно сделать любой программой, но почему-то до RPP я удовлетворялся результатом всего несколько раз, а с ним практически каждый раз. Чтобы это продемонстрировать, нужны очень наглядные примеры с лицами, небом, травкой и т.п. Со своей стороны постараюсь подобрать в ближайшее время подобные примеры.

В ФШ - да (и получение второго результата из первого действительно делается тоновой кривой + ColorBoost с маской, хотя вельвиевские света мне больше нравятся, они теплее).
В конверторе без масок и в RGB - не знаю, скорее нет.

> Но думаю, сейчас налетят и наедут демонстрациями что все тоже самое можно сделать двумя движкам в ФШ (ЛР, ACR, С1, нужное подчеркнуть).

Естественно. Потому что зачем париться с незнакомой осью в виртуальной машине и новой программой с непонятным интерфейсом, если можно ручки сдвинуть в привычном инструменте?

> Про наглядность, сложно словами объяснить... Я просто довольно давно экспериментирую с пленочными цветами, в принципе почти наверное уже понимаю все их ключевые особенности, но именно с практикой идеала не удавалось достичь. Тут уже начинаются весьма тонкие материи вроде формально всё можно сделать любой программой, но почему-то до RPP я удовлетворялся результатом всего несколько раз, а с ним практически каждый раз.

Может лучше освоить малопонятные ручки в знакомых программах? :)

В письме, которое от тебя пришло - 16 коэффициентов, которые для каждого изображения придется подбирать отдельно.

В этом и разница с просто выбором из списка профилей.

Программа минимум - 4 параметра, причем устанавливаются более-менее стандартно.

Да, установить 4 параметра - это вроде не так быстро, как выбрать профиль ... но ... в теории. А на практике - все ровно наоборот. Учитывая неторопливость RPP, на нее уходит намного больше времени, чем теряются на установке этих 4 параметров.

:)

Я сегодня днем поставил леопарда, RPP и стал подбирать у себя исходник для демонстрации, что RPP профилем существенно улучшает цвет. Не нашел. Либо кадр слишком контрастен и профили с пленочной кривой убивают его, либо слишком неконтрастен, и картинка после профиля еще слишком плоха, либо цвета не те - не убедительный результат, либо картинка совсем ни о чем :)

В общем, как со скачанными с интернета пресетами: у автора - убедительно, на реальных примерах - хрень.

В текущей ситуации, профиль должен применяться вместе с движком контраста.

А что такое вообще -- применение профиля плёнки к RAW?

Блин. Хочу этот конвертер под Win. На дуалбут не готов, в VMWare оно тормозит (на квадкоре 2.83Ghz с 8Gb!) так, что пользоватся невозможно...

Профиль реально применяется на очень поздней стадии.

Да, я тоже не был готов на дуалбут, собрал отдельный тазик в результате.

Что такое профиль вообще в такой ситуации?

А не дешевле, чем отдельные тазики собирать, проплатить автору? :) Неужели там есть что-то такое совсем Mac-specific? Мне вот банально НЕКУДА ставить отдельный тазик.

Ну профиль такой профиль. по смыслу 'Apply profile' фотошопный.

А насчет проплатить - это не ко мне. Тем более что тазик у меня бесплатный, из ненужных запчастей.

Вот это в описании RRP -- правда?

Built-in support for camera profiling with excellent free and open sourced ArgyllCMS.

А ArgyllCMS между прочим под самой строгой GPLv3-derived лицензией, требующей что бы даже онлайнвоые сервисы код открывали. Автор догорился или нарушает?

Ну я подробностей не знаю.

Но вроде бы готовый бинарник можно включить в поставку и это не будет derived work, а вполне себе utility, исходный код которой - вот ссылка на Грэма.

Оооо, с Affero GNU Version 3 license там всё очень непросто, это мега-параноидальная лицензия. Впрочем, Твердохлеб значится в донаторах, так что может и договорился.

Вот по аналогии. Такой вот Qt, идет под LGPL (и всякими другими, но это уже неважно). В одном из вариантов поставки под венды в комплекте есть MinGW с gcc 4.4, который под GPLv3 и все такое. Ну чиста чтобы перекомпилировать этот Qt при случае. Лицензия прямо с ним там и лежит.

И ничего, отдельный бинарник, лицензия от которого на всю конструкцию, очевидно, не распространяется. Поставлять его не запрещается, запускать - тоже.

Это всё очень спорно. Разные вокруг-GPLv3'тьи люди трактуют это по-разному, вплоть до того, что запуск бианрника есть линковка, покажите ваши исходники.

Но тут-то всё ещё хитрее -- Argyll идёт под Affero GNU Version 3 license, где все гайки закурчены по полной программе. С простой GPLv3, например, если ты сделал сетевой сервис и продаёшь его (услугу а не продукт!) ты можешь не показывать исходники -- так как распространения derived work нету. Affero же добавла пункты про то, что и в этом случае ты обязан показывать исходники. И много в каких ещё пограничных случаях. В общем, ужас-ужас.

Это всё очень спорно. Разные вокруг-GPLv3'тьи люди трактуют это по-разному, вплоть до того, что запуск бианрника есть линковка, покажите ваши исходники.

Ну так линковка будет с макосью, пусть у эппла исходники и требуют.

Не, в этой Affero написано просто:
The Program" refers to any copyrightable work licensed under this License. Each licensee is addressed as "you". "Licensees" and "recipients" may be individuals or organizations.

A "covered work" means either the unmodified Program or a work based on the Program.

В данном случае и Program и covered work - это Argyll-овский бинарь, я не вижу никаких проблем.

Т.е. да, осторожные FreeBSD-шники на эту тему задумались и чтобы не заразиться какой-то виральной лицензией - осваивают llvm. Apple тоже вот XCode не апдейтит дальше (сегодня приехал апдейт - в нем тоже 4.2). Ну так FSF доиграется, пара лет и llvm доведут до ума.

Да, а главный прикол всего этого дела в том, что в случае профайлера камерного - там главный секрет в данных, а вовсе не в исходниках.

меня всегда смущали "кроспрофили": они в полный рост цветут если я картинки не обрабатываю, но если я картинки не обрабатываю то вероятнее всего мне пофиг как картинка выглядит и вообще это "ломография" и "point&shot"... понятное дело немного утрирую

или работаю с картинками, но тогда контролирую всё, делая картинку такой какой хочу её видеть и от профиля мало что остаётся.

По опыту использования, "с профилями" получается гораздо более удобная точка для начальной работы.

Тьфу, езыг заплетается. Удобная начальная точка для дальнейшей обработки.

покрутил я твои примеры: у "вельвии" съехал баланс белого, а если его вернуть "в зад" то картинка становится похожей на исходник + выкручивание насыщенности, соответственно можно сделать обратное преобразование.

Тоновая кривая... всё равно тоновая кривая крутится под конкретные цели. Так что или p&s или всё руками править.

http://attar.ru/e/velvia.tif - ~1 мб, в слоях lab, FS CS4 (картинка немного поживёт потом снесу)

я специально применял грубые инструменты

Ну так про то и речь, что проще выбрать готовый "пресет" из десятка (профилей), чем делать одно и то же несколько-стадийное с каждым кадром.

твой "пресет" "испортил" картинку: синие тени не трогаем, ухудшилось разделение тонов на ягеле, то есть передний план стал "скучнм"

выставить бб и выкрутить насыщенность ничего сложного, а тоновую кривую в любом случае надо руками.

те какая цель: получить рыбу идентичную натуральной или сделать вкусную картинку в соответствии авторскими эстетическим пожеланиями?

Я не могу с тобой согласиться, разделение тонов и детализация в сухой траве стали лучше. С другой стороны, если траву считать ягелем, который пожелтел, то да, картинка испортилась, только ягель там не растет.

Т.е. вопрос в том, какое разделение подчеркиваем, внутри ягеля сухой травы или между ним и соседями.

Вот с соседним (не твоим) замечанием про детали в снегу я согласен, но это другой рендеринг.

>>внутри сухой травы или между ним и соседями.

между ним и соседями

если подход с эстетической точки не устраивает спрошу так: то что съезжает ББ это баг или фича?

В смысле потепления (и вообще уезжания) светов? Для ряда эктахромов 100G-100GX-100VS - это фича данной пленки (розовые света у 100VS - очень сильно дело вкуса, мне не нравится, но слайды эти отличимы с первого взгляда, зато).

На фоне 100GX/100VS вельвия практически нейтральна :)

теперь понятно - фича :)

Capture One PRO 5.1.1
вторая картинка получается из первой 'одной кнопкой' . она у них называется Auto Adjust (CTRL+F) :)

c1 cознательно загоняет тени в синий?

на этой картинке это срабатывает как "чуть-чуть выше контрастность + auto levels + clarity на 5-10 пунктов". отличие конечно есть, но если не ставить кадры рядом, то я бы какой-то особой разницы не увидел.

Я пока тоже не вижу, но не зря же Павел через коммент пишет про тонкие материи ;)) и Алексей опять прj RPP пишет, причем второй пост подряд) Это ж-ж-ж неспроста

Профили пленки - это серьезный очень прорыв, даже если у меня не получается показать это на примерах доходчиво.

Clarity - это же не локальное (без учета окружения) преобразование? Отказать

может быть я глупость скажу, но мне первый вариант больше нравится.
второй выглядит "приукрашенным" (особенно по цветности), да и детали на снегу почти полностью "съедены"

Как там Маргулис говорит, 'vivid, happy color', кажется....

Детали в снегу конечно съедены тоновой кривой, кривая по L делающая то же самое с контрастом среднего тона - их тоже съест.
Если мы признаем снег сюжетно-важным, то рендеринг будет другой.

Что я делаю не так?
в итоге оно и сохраняет такую маленькую картинку
как буд-то обрабатывает не RAW, а встроенный JPG
это ограничение бесплатной версии или я туплю?

Интерполяцию смени с Half на AHDMF или VCDMF.
Но будет медленнее.

P.S. Поздравляю с макосью, think different!

пока радоваться нечему
даже близко к тому что выходит из С1 не удалось получить

При этом в C1 - включен шумодав, а в RPP - не выключен local contrast?

Добрый день! Результат обработки мне понравился, в связи с чем и появились вопросы.

1) Какая у Вас операционная система? Моя - виндовс ХР.
2) Каково название чудо-программы-конвертера (её точная версия)?
3) Где можно скачать?
4) Какие кнопки программы вы нажимали и в какой последовательности?

Заранее прошу извинить столь низкий уровень, но ведь все когда-то с чего-то начинали. Мне нужно "разжевать", разок.

RPP есть только под Mac OS X. Поэтому вам сюда:

http://blog.lexa.ru/2009/11/14/mac_os_x_snow_leopard_v_virtual_noj_mashi...

А кнопки на этой картинке - все умолчания + профиль Velvia 50.

Add new comment