Когда компьютеры были маленькими....

smallcomp.jpg Современный жесткий диск на фоне современного кулера.

Насколько я помню, лет 18 назад диски были примерно размером с этот кулер (5.25", полная высота), а вот кулеры были поменьше диска. А значит про миниатюризацию нам врут, гады!

Увы, радиатор от 486-го кажется где-то валялся, а вот диски такого размера я из дома повывел (в МГУ, кстати, работает до сих пор, Quantum, не помню сколько гигабайт, 5 дюймов, полная высота, когда с него Solaris загружается - здание трясется).

Кулер, кстати, успешно охлаждает i7 920 @4GHz (200x20), при полной загрузке всех ядер и всех HT engines (prime95, large FFT) - 84 градуса. Это, правда, на столе, а не в корпусе, в корпусе наверное придется слегка сбавить.

Comments

во кипятильник
а на родных частотах оно как?

А на родных частотах - прохладнее, но я на родной частоте особо не нагружал.

Idle оно ~50 на родной частоте (могу наврать, невнимательно смотрел) и 55 на 4GHz.

идле 55 на столе это уже айайка :\

У меня тепло очень (хотя градусника нет), отопление жжот, да и лежало это на поролоне (температура MB на столе - тоже 50).

А корпус большой и продуваемый (и чуть подальше от батареи), посмотрим как оно будет.

а почему, кстати, не ксеоны?))

сколько раз ксеоны не трогал -- каждый раз их тормознутости поражался

Да они такие же. У памяти латентность побольше, полоса тоже побольше.
Последних зионов с второй буквой 5 в номере это касается частично, они unbuffered понимают и там все будет так же.
Другой вопрос, что разгонять их не принято.

У меня в четверг придут сервера с E5520 (один горшок на ящик) и 8 гб. памяти, это должно получиться почти в точности моя новая домашняя машинка (если домашнюю не разгонять), я их пощупаю за вымя.

я, блин, не знаю в чем дело, но производиетельность ноута на
CPU: Intel(R) Pentium(R) M processor 1.73GHz (1729.06-MHz 686-class CPU)
на глаз такая же, если не лучше, как и у
CPU: Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.00GHz (3000.12-MHz K8-class CPU)

я уж не знаю что там виновато -- cpu, ram, chipset или еще что-то, с прерываниями, например.

Второй - это же в девичестве Pentium-4, который тупиковая ветвь и все такое. А первый - папа архитектуры Core. У них действительно может быть как ты пишешь, Core на момент появления был "плюс гигагерц" (т.е. 2-гигагерцовый был примерно как 3-гигагерцовый P4)

Как ни странно, но у интела эволюция в последние годы довольно быстрая и позитивная, P4-Core(Duo)-i7 - очень большая разница. А внутри одного поколения - вот как я написал, на серверах больше латентность, но можно поставить много больше памяти.

э, я не говорю что эволюции нет или она херовая, я говорю что десктоп часто оказывается шустрее серверного xeonа.

а на типичной задаче латентность больше полосы влияет

Ну всякие последние поколения раньше выходят на десктопах, это факт. И на десктопной матери можно поиграться с клоками памяти (да и процессора), в отличие от серверной.

Что же до латентности, то облажавшись с FB-DIMM интел решил эту проблему для i7 кардинально, на зионы можно ставить
- до 24 гб unbuffered (т.е. десктопной) памяти. По факту, конечно, 12 ибо 4-гиговые модули пока еще неприлично дороги, ну да это дело наживное
- и до 144 гб регистровой.
В одни и те же мамки и слоты.

Надо много памяти - будет побольше латентность, не надо - живи как на десктопе.

На сервера, в частности HP DL360G6, DL380G6, BL460c G6 можно ставить 192 гига используюя 16 гиговые quad-Rank модули:

http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/13238_na/13238_na.html#Memory

То, что стоимость одного такого сервера будет приближаться к стоимость 911 Порша (один 16-ти гигиовый димм стоет где-то 8 штук) отдельный вопрос.

Насчет лантанности. При использовании 1333Mhz Registered димов можно сервер набить 96 гигами памяти и шина будет работать на 1333mhz. У меня 20 таких серверов в лабе, я на них 400 VM гоняю.

У меня, кстати, DL360G6 едут, прям в четверг будут. Есть там какие-то грабли, незаметные с первого взгляда?

Пока-что проблем не замечено. Очень шустрые и надежные.

Ты в курсе как нужно на них правильно конфигурировать память? Кстати память какая будет?

Память будет - 8 гигабайт DDR3, unbuffered (под задачу больше пока не надо, будет надо - добъем).

Как конфигурировать - не в курсе, но я знаю что там есть про это дело текст и собрался его почитать на каком-нибудь совещании....

Ой-ой. Не делай этого - ставить по 8 гигов, т.к. гаратированно будут проблемы - от BSOD и пр. пр.

В G6 память НУЖНО ставить in quantity of 3 DIMMS per channel - у каждого проца есть свой банк памяти. Для DL360 G6 там 2 channel banks per CPU and 3 DIMMs per channel - 6 DIMMs per CPU.

You must populate every DIMMs in a single channel. So in case if you use 1 CPU and 1G UN-DIMMs you'll get 3GB in a server. If you use 2 CPUs, you need to populate another 3 DIMMs.

If you populate only 1 or 2 DIMMs it will create 'unbalanced configuration' and as I said - problems will guaranteed.

So for your case 12GB of RAM would be 6GB (3x2GB) per CPU (in case of 2CPUs) or all 12GB with one CPU if you have just one.

Hope it helps. If you'll have any questions, feel free to ask.

ну памяти докупим, не вопрос.
Но стандартная поставка (одна из конфигураций) имеет, по-моему, два димма всего. Или даже один. Мы попросили дилера ее добить до 8 гигов, добить до 12-ти тоже не проблема.

Вот-вот - о стандартной комлектации. Некоторые модели вообще с одной планкой памяти приходят.

К счастью я, как умный и мудрый, наблюдал как другие набивали себе шишки эксперементируя с несбалансированными конфигурациями. Там вообще такие вещи вылезаю что... напр пропускная способность несбалансированной конфигурации составляет 30-50% от сбалансированной. Т.е. медленнее чем FB-DIMMs.

Одным словом: для G6 существуют следущие конфигурации с которыми гарантированно не будут никаких проблем:

12GB
24GB
48GB
96GB
144GB
192GB

все остальное - на свой страх и риск и каждый сам себе злобный буратино.

Да, три канала, забитые поровну - это понятно, что оптимально. Хотя разницу с двумя не на всяком софте получится увидеть.

Но все-таки "не будет работать" мне кажется некоторым преувеличением. Контроллер памяти, как я понимаю, в i7 в процессоре, для Xeon и десктопного процессора - почти одно и то же. Ну вот мой новый домашний i7 работает с 8-ю гигами (хотя я напихал в него 12 в результате)

Я не говорю что не будет работать. Крокодилы тоже летают, но нииизенько-ниизенько. Если ты на него поставишь винды, загрузишь и после этого ничего не будешь делать, то оно работать будет. Вопрос только - как.

Как я уже сказал, в несбалансированной конфигруации kernel panic в линухе и pink screen of death в ESX вылезали постоянно.

Насчет скорости памяти - там где memory-intensive app, разница между 800Mhz (3 memory channels) и 1333mhz (2 memory channels) было видно еще как - тут индексировали базу на 16 миллиардов записей и разница была отчетливо видна.

Откуда, кстати, 192 ? там же 18 слотов под память

12x16GB диммы. Посмотри в quickspecs на DL360/380/460

Я туда смотрю и вижу фигу какую-то (одновременно смотрю в мануал по серверу).

Максимум говорят мне в квик-спеках - 12 диммов по 16. А в мануале говорят - заполняй все слоты с 1-го по 9-й последовательно (для каждого процессора отдельно).

Иду в мемори конфигуратор. Для 96 мегабайт он предлагает только 6 диммов по 16 (даже 12 по 8 не предлагает). Можно выбрать 144 - только unsupported configuration. 192 даже выбрать нельзя.

Херня какая-то

Не смотри в конфигратор а спрашивай у Solution Architect-а (у меня т.е.), он тебе все правильно расскажет. :-)

16-ти гиговые димы (кстати я их в глаза не видел пока-что, waiting list на них 2 месяца сейчас) - quad-rank, которые можно ставить только в количестве 12-ти в сервер - ограничение чипсета.

Про ранк - понятно.

Но почему 96 предлагают как 6x16, а не как 12x8. В конфигуратор точно смотреть не надо....

"Please don't use this tool!!! This is the worst that HP could have done!! I almost fried the motherboard on the server using the tool. They should fix this."

http://forums11.itrc.hp.com/service/forums/questionanswer.do?admit=10944...

Я извиняюсь за занудство, но вот прямо с сайта HP можно купить с восемью гигами

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF06b/15351-15351-3328412-241644...

И тамошний memory configurator (http://h18004.www1.hp.com/products/servers/options/tool/hp_memtool.html ) предлагает с 0 гигов поапгрейдиться до 8 путем установки 4 2-гиговых диммов.

Ну да, поставить-то можно. Тебе прислать internal HP doc про того как _нужно_ конфигурировать память на G6?

Да, буду благодарен
lexa@lexa.ru

Хотя про заполнение тройками - уловил.

Ага, оказываеться выложили:
http://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/c01750914.pdf

Рекомендую для чтения.

Да-да, это ровно то, что я для совещания отложил на ноутбуке, а с домашнего десктопа никак не мог найти.

Вот в четверг и почитаем!

Это просто конкретный очень неудачный ксеон попался. Тормознутый.

Да тут 4 ядра дома хрен займешь, а 8 - вообще не надо.

А разницы между 920-м и W3520 я вообще не вижу.

Запихал в корпус.

На родной частоте - 38 - idle, 58-60 при prime95 (large FFT) на все ядра.

На фоне дисков (коих у меня 8 штук крутящихся) вентилятор не слышно (корпус стоит под столом)

тут еще от градусника зависит.

Вот сейчас idle (машина разогнана).
RealTemp - 46-49 градусов на разных ядрах (всего 4)
Speedfan - 31-34 градуса на разных ядрах (показывает всего 8, везде разная)

И кому верить?

мона еще CoreTemp попробовать

Nothing to fix. RealTemp has a 95 TJMax on than Quad and others 100. That's why you have a 5C offset.
But all it's matters is distance to TJmax in full-load and it's the same in all those programs.
As long as you don't see a checkmark in PROCHOT section you're OK.
BTW try latest RealTemp and do a stability test with IntelBurnTest. If you pass that burn test you're good to go.
http://www.ocforums.com/showthread.php?t=575697

:\ как-то все странно, похоже спидфан не о том пишет сейчас

> не помню сколько гигабайт

Наверное, всё таки, мегабайт.

Не, гигабайт, точно. Типа 4 или около того. Может 8.

700-мегабайтники в таком размере - это примерно 91-й год (и 200-мегабайтники в обычном для диска формфакторе 3.5"). А квантум этот я купил и приволок на факультет сразу как мы Сан купили (это 94-й год, скорее всего, в 95-м я уже на нем учил) и был он уже не вполне новый, но и не старый (года 93-го).

так это для десктопов кулеры такие. в серверах-то кулеры поменьше (а если ещё для примера взять блейды, так и вообще), и про миниатюризацию, выходит не врут.
ну а шум... был какой-то очень меленький период когда компьютеры были тихими сами по себе, без ухищрений. у меня даже был совершенно бесшумный компьютер системы синклер в виде мамы без корпуса. но это время закончилось.

В серверах надо считать не тот кусок меди, который лежит на процессоре, а всю систему охлаждения, все эти заглушки на отсек без диска, направители потоков и так далее.

Ну и вентиляторов там от души. Я давно к компанейскому серверному хозяйству не отношусь, по счастью, но в моем личном www.lexa.ru штук 12 вентиляторов в 1U. С дублированием, горячей заменой и диагностикой остановившихся. Это, правда, на два процессора.

В сумме - это никак не меньше, чем в десктопе, размазано поплоще.

Шум - отдельная история. Но в десктопе у меня основной источник шума - быстрые диски. Вот ужо на SSD все поменяю.

>Шум - отдельная история. Но в десктопе у меня основной источник шума - быстрые диски. Вот ужо на SSD все поменяю.

чтение интернетов и другой желтой прессы убеждает меня в том что светлое SSD-будущее наступит весьма не скоро. по крайней мере опыт начала продаж ноутбуков с SSD вроде не слишком положительный.

а кстати насчет шумных быстрых дисков - так их надо в отдельную коробочку и куданеть подальше.

Опыт начала продаж ноутов с SSD был года два назад примерно.

А эта отрасль быстро развивается. И от замены ноутбучного диска двухлетней давности на SSD я испытал настолько неземное счастье (оно стало работать реактивнее десктопа), что следующий SSD вот купил себе в десктоп, "под систему". Накроется - переживу, у меня бэкапы есть.

Т.е. как сторадж для мультимедии и особенно кина - я согласен, пока дорого. А под случайно дергаемые файлы - почему бы и нет?

а, ну тебе как юзеру - виднее.

злые языки говорят в том духе, что для того чтобы нагрузка на ячейки была равномерной, контроллер все время перемещает данные туда-сюда, что со временем как-то (я забыл как и почему :( ) приводит к деградации производительности.

то есть сначала юзер счастлив, а потом не очень.

ну и долговечность пока понятна не вполне.

>Опыт начала продаж ноутов с SSD был года два назад примерно.
ну вот по прошествии времени и стало проявляться истинное лицо SSD существующих технологий :-)))

>И от замены ноутбучного диска двухлетней давности на SSD я испытал настолько неземное счастье (оно стало работать реактивнее десктопа),

кстати, в виндовсе же начиная с висты есть эта фишка - дисковый кеш на флешке, говорят увеличивает скорость. интересно, в комбинации с SSD тоже увеличивает?

по идее именно такой вариант наиболее полезен - последовательное чтение больших файлов с винта, а беспорядочное чтение маленьких - с флешки.

не, фишка с деградацией другая
- запись в (стертую) ячейку - быстрая, а вот стирание - медленное.
- кроме того, запись идет большими страницами (типа полмегабайта), если попал в одну страницу - это быстро, а если 512 килобайт размазались по 128 страницам (размер блока - 4к) - то все плохо. А если при этом нужно еще стирать, то вообще труба.

Но сам диск не знает, что место освободилось. Точнее, в ряде случаев знает (перезаписывали один и тот же LBA-адрес, что лежало под ним - можно стирать), но не всегда ("стертый файл"). Поэтому нужна поддержка от ОС, Win7 ей обладает (и ряд флэшек эту новомодную команду TRIM понимает). Там где поддержки от ОС нету - там есть внешние утилиты, которые создают файл на все свободное место на диске, получают его LBA-mapping и шлют этот самый TRIM на все эти адреса.

По моим ощущениям, революция случилась вот прямо вот сейчас - Win7 (отчего цена флэш-дисков поперла вверх, раза в полтора за 2 месяца) плюс новая фирмварь с TRIM начала появляться в релизах (она и в бете была несколько месяцев).

ну и кормить его блоками жирными )) дорого опять же но

Да нет, кэш на запись спасает. Блоки ротейтятся (wear leveling), поэтому пока диск не слишком занят - можно накопить данных в кэше и целой страницей выплюнуть.

Но для писателей фирмвари - раздолье, места для реализации сложных алгоритмов много. С ошибками, как водится....

а где революция w7 с ssd (для лесных жителей снисхождение если что)?

Семерка умеет сказать диску "этот файл - стерт". Соответственно, контроллер эти куски флэша - сотрет и запись затем будет быстрая.

> Там где поддержки от ОС нету - там есть внешние утилиты, которые
> создают файл на все свободное место на диске, получают его LBA-
> mapping и шлют этот самый TRIM на все эти адреса.

Пожалуюсь на Интел: для второго поколения X25-M они выпустили новую прошивку и набор утилит - все для поддержки того TRIM'а в ОСах, которые без семерки в имени. А для моего X25-E - говорят - ставь ту же прошивку и те же тулзы. Прошивку поставил (на взгляд - мало что изменилось), а тулзы мне сказали - "смотри, чего мы тебе про твой диск расскажем, а про его оптимизацию - забудь думать, он не наш". Т.е. пункт про оптимизацию (которая TRIM и есть) - аккуратно задисейблен.

Огорчаюсь я, что для X-25E первого поколения TRIMа не будет... Хотя слова про то, что он там есть у Интела написаны.

А не может быть так, что этот пункт показывается только под Win7 (ибо только она - из виндов - его поддерживает)

Не похоже. В сопроводительных словах написано: тулза выписана для достижения счастья с ТРИМом в ОСах, которые ТРИМ не поддерживают. Читай - в XP. И для X25-M оно таки работает.

А в семере никакого дополнительного вареза не нужно (это тоже написано в сопроводительном слове) - она сама усе умеет, если диск саппортит команду.

А Вы не пробовали заняться профессиональным писательством очень даже востребованная и оплачиваемая здесь профессия, и, кстати, государство теперь вмешивается в темы блогов - в Перми админштраф присудили за критику местного губернатора, так что, люди, пишите осторожней!

Неплохо

Add new comment