Риторический вопрос

50f18AIS.jpg Кто бы мне объяснил, зачем люди давятся за Контаксовским Тессаром 2.8/45 (до 300 баксов на eBay платят), не говоря уже о Nikkor-е той же оптической формулы (и до $500 на том же eBay), если есть крохотный Nikkor 50/1.8 AIS? Последний упомянутый вроде контровый свет отлично держит, а прикрыть его до 2.8-4, так и резкий очень даже. Красная цена ему - долларов 80-90 в базарный день.

60 граммов веса экономят? Есть столько извращенных любителей тессаровского рисунка? А почему эти любители не давятся за Rolleiflex-ами с тессаром? Или все просто ведутся на слово Zeiss?

Особенно интересен ответ от пользователей Canon, им что первый, что второй, что третий - через переходник использовать.

Когда Contax еще выпускался, обсуждаемый Tessar стоил раза в полтора дешевле Planar 1.4/50. Сейчас - наоборот, при том что Planar-ы не подперты по цене новыми (для Nikon/Canon), которые еще в 2-3 раза дороже.

Comments

Потому что за японской оптикой надо ходить в Японию, а не на ебей.
Там тессар подешевле планара 1.4, как ему и положено.

А как посмотреть у вас (или на injapan) на цены завершенных аукционов?

Занести в избранное лоты, дождаться завершения торгов и посмотреть, почем были куплены в итоге.
Но с нынешним курсом йены и стоимостью доставки один хрен около 300 баксов и выйдет.

Да, я так делаю, но ведь ужасно неудобно.

Ну а как еще-то? Чисто технически как?

На eBay есть поиск в completed items, пусть и на небольшое время (несколько недель), но очень полезный инструмент.

Раз уж вы выкачиваете яху в любом случае - значит технически вы можете сделать поиск по старому, у вас все для этого есть.

Я не программист, не могу сказать, сложно это или просто. Как идею разработчикам подкинуть могу, но то, что она будет реализована, обещать не берусь.

Помните, я вам про "УТП" писал? Это то самое, что может с injapan перетянуть аудиторию (если при этом у вас не дороже/дешевле плюс доп-фишки) - как минимум, будут ходить смотреть к вам

Но может и не перетянуть, гарантий я не даю

Разумеется, помню. УТП будет, и немало, включая полный редизан главной страницы и куча доп. функционала, просто сейчас мы решили полностью отладить основной функционал, чтобы он работал как часы, а уж после этого браться за дополнительный, включая УТП )

Ну а что до никкора - так и размер не тот, и никкор не цейсс, и 45 не 50

Никкоровский тессар - еще дороже.

Вот я и пытаюсь понять, каким медом там намазано. У меня Контаксовский был, да маленький и резкий, но я не понимаю почему за ними ломятся.

Размер, кстати, у 50/1.8 и 2.8/45 - достаточно близкий, чтобы на разницу внимания не обращать, еще же камера нужна.

С никкором вообще ОХРЕНЕЛИ, иначе не скажешь. Как только его сняли с производства, на него цены вздули до непомерных величин. Ну, 25000 йен я еще понимаю, но ведь до сорока с лишним доходят, это уже 500 баксов без учета доставки. Я все понимаю, но таких денег он точно не стоит.

Ну и я о том же.

Но людей, которым реально нужен именно тессаровский рисунок - их немного, мягко скажем, слишком уж он своеобразный.

Я в свое время укупил фойхтлендер ультрон 40/2 и весьма им доволен во всех смыслах, хоть он и не тессар. На этом вопрос блинчика для себя закрыл.

Светосильные блинчики - это совсем другой разговор.

Ну стоит-то он не сильно дороже контаксовского тессара.

Ну а в размерах - он в точности как помянутый мной Nikkor 50/1.8 (и тяжелее).

Но все зависит от применения, тем более что на цифре 'available light' очень сильно сдвинулся.

Если уж говорить о бюджетных полтинниках, по-моему олик 50/1.8 заметно интереснее никкора будет.

Если всякую новую асферику (тот же ультрон) исключить из рассмотрения (она может быть сильно лучше скорректирована), то вся эта группа примерно на одно лицо, упрощенный планар (как хасселевский 80/2.8 CB, раз его цейс назвал планаром, значит так оно и есть) - 6 линз в 5 группах.

Кого-то получше скорректировали, у кого-то просветление получше.

Я бы в этой группе выбирал бы тот, у которого ход фокусировочного кольца больше (если выбор такой есть....)

Я брал 45/2.8 из-за размеров (не веса) и рисунка.

Рисунок оставим на твоей совести....

А под какую камеру? Под FM3A?

Я тоже взял из-за размеров и из-за работы экспонометра на всех тушках. Хочу под него что-то мелкое - D40, D40x, D60 или D5000 - короче типа мыльныцы карманной :)

Да-да. 40ой лим сюда же. А разницу рисунка между тессаром и планаром очень немногие, похоже, видят/понимают.

на 6x6 любители тессаровского рисунка куда-то пропадают, вот что удивительно.

Почему давятся - не знаю. Я использую тессары потому, что у них выше контраст и ниже flare. У хороших объективов. разумеется - не у произвольных образцов с йэбейа.

Ну вот смотрю я на MTF-ы от цейса (планар 1.7 и тессар) и не вижу на них такого уж высокого контраста, ни на открытой, ни на прикрытой. Да и на память не помню такого.

С f/1.4 другой разговор, ну так он ради светосилы и сделан.

>>если есть крохотный Nikkor 50/1.8 AIS?

да есть, при этом грамотные никонисты его терпеть не могут по той причине что кроме резкости у обьективов есть и другие характеристики.
Так вот этот обектив резок во вред пластики, у него задран краевой контрат, он очень жесток, имеет отвратный рисунок.
В итоге если нужна только резкость - берите его, если нужна фотография - 1,4/50 или иной.
Про контаксовский тессар я ничего не скажу, не снимал, но контаксовские обьективы с плохим рисунком мне в принципе неизвестны.

А вот Натурфотограф его очень даже хвалит (и не в особом восторге от цейса)
http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html

насколько я бегло пробежался по его отзывам - его интересует только контраст и резкость, и совершенно не интересует пластика и способность передавать обьем (что в общем то по его снимкам и прекрасно видно).
Вот потому и хвалит.

Но впрочем, да, типичная пейзажная картинка "по стандарту" - это все резко.

Add new comment