Cokin P и поляризаторы

У Cokin есть "родные" поляризаторы (круглые), которые вставляются в ближний к объективу слот - про них я все более-менее понял.

Но вот допустим, что я хочу использовать имеющийся полярик из каких-то соображений (уже есть или там B+W больше нравятся). Есть ли у Cokin/для Cokin фронтальное кольцо (как у Lee), либо какая-то "объективная доска" с резьбой, которая вставлялась бы в передний слот?

Все-таки кокиновские поляризаторы, мягко скажем, не очень хвалят, да и резьбовых у меня навалом, хочется на готовеньком.

Вот у Hitech (85mm) такое кольцо есть (правда на B&H на картинке вариант без кольца, ну можно у производителя купить напрямую), но от резьбовой резиновой бленды я не в восторге, дешевая кокиновская модульная кажется поинтереснее. Хочется именно что-то для кокина, причем не обязательно на полный диаметр, доска с резьбой на 77 вполне устроит.

И чтобы два раза не вставать: есть ли какие-то готовые решения по хранению (в поле) длинных фильтров под P-size: (110-120)x85мм. ? Или не выпендриваться, взять Lee-шный кошелек под 100x150?

P.S. Это я все обдумываю экономию веса: боевой комплект из 11 фильтров и Lee-шной бленды весит в упаковке 1130 г. (не считая адаптерных колец), для ситуации камера+2 зума (с максимальной резьбой 72) это избыточно, хочется 500-600 г. спилить (ну, естественно, и фильтров маленьких будет не 11, а 5-6).

Comments

ну я вот например буквально вчера на B&H полярик снаружи навертел кокиновский компендиум с градиентником
крутить не очень удобно, но можно
http://img-0.photosight.ru/a38/3349497_large.jpeg

Да, этот ход понятен, но хочется одного полярика на все. Неконтролируемое размножение фильтров достало.

что-то глаз режет
таки B+W :)

http://www.mustag.ru/phpBB2/album_mod/upload/34dc0f9171e672ccbac81ac098d...
а это сегодня, но без кокина, но с поляром

Для 72 мм и меньше фильтров работает следующее. Берешь кокиновское стандартное кольцо, накручиваешь на него фильтр и ставишь конструкцию в компедиум фильтром внутрь (для полярика актуально). 77 мм не проходит, тут надо думать. На первый взгляд можно попробовать со всякими переходными кольцами -- ставится 77 мм кокиновское кольцо резьбой наружу, а уж потом нужен "стакан" с 77мм на обоих концах, который может быть бывает в природе или который можно сделать/склеить и т.п.

На странице авторизации у меня в опере нельзя нажать ничего, кроме выбранного по-умолчанию первого пункта (скрипт не работает?). Это нормально?

Ага, т.е. родные кольца ровно того диаметра, чтобы в слоты влезать? Прикольно, проверил - у Lee тоже так (но кольцо толстое и занимает два слота).
А почему "фильтром внутрь", казалось бы circular polar от этого испортится?

72 миллиметра вероятно устроят, если на рабочей диафрагме, а не на открытой.

Фильтром внутрь почему? А ты проверь на мониторе -- я чисто случайно заметил, когда детям показывал. Вот и думаю теперь, если с небом все точно так же, то сколько раз я ошибся, когда просто прикладывал его к глазу непонятной стороной.

Все-таки я не понимаю. Фильтр с круговой поляризацией, если его резбой в сторону монитора повернуть, да, сначала размажет поляризацию, потом нифига не отфильтрует.

Ты под "фильтром внутрь" подразумевал что, "конструктивом фильтра внутрь" или "резьбой в правильную сторону"?

Под фильтром внутрь имел в виду следующее: фильтр прикручивается внешней резьбой (наружной стороной, "мама") на кокиновское кольцо и ставится так, как если бы он стоял обычно -- т.е. своей резбой к объективу. Если без бленды, то крутить это можно легко.

По блендам и крепленю сейчас сделаю в кучу с картинками.

Теперь понял. А в самом адаптерном кольце внутренней резьбы нету?

В самом кольце внутренней резьбы нет.

С блендой будет жутко неудобно крутить, кстати. Ну и само крепление бленд у кокина не очень умное -- оно слишком грубое, ставить нужно двумя рукам, вообщем бестолково сделано.

А в родной оправе - удобно крутить? В-принципе, я посмотрел цены на полярики B+W, 82-мм стоит сравнимо с singh-ray в кокиновской оправе, а синг-рей этот еще и на стоп прозрачнее.

Вот быстро с картинками сделал, будет, думаю, понятно почти все.

http://www.sergeignatkin.ru/article.php?id=cokin

А как это на стоп светлее? Круговой поляризатор с одним стопом? Такое бывает? И не подумал бы.

У стандарного B+W полярика светопотеря 2 стопа с хреном, а Singh-Ray врет про стоп с третью у своего LB

Спасибо за картинки. А при установленном родном полярике - можно поставить два квадратных фильтра, или в средний слот не влезет?

При установленном родном поляризаторе можно поставить два. Но ставить нужно осторожно -- именно за кокиновский полярик фильтр может задевать, на краях. Там дело в том, что слот широкий, а вот градиент кокиновский, например, достаточно узкий, и соотв. фильтр может встать (и встает) не посередине слота, а сдвигается к ближней или дальней от фильтра плоскости, бывает разными гранями по-разному, соотв. встает на перекос и чуть касается оправы фильтра. Соотв. появляются полоски. Кокина не жалко, а вот Синх-Рей какой будет обидно тереть. Но речь только о кокиновском поляризаторе (может синг-реевский тоньше) и кокиновском градиенте (аналогично -- может другие потолще и будут вставать прямее).

И правда пишут, что ихний полярик светлее. Но 210 доллеров за это однако.

Угу, дорого безобразно. Но просветленный B+W на 77 - не слишком то и дешевле.

Я круговыми практически не пользуюсь, все раздарил, 2 остались, валяются без дела. Линейные работают лучше.

> Я круговыми практически не пользуюсь

Ну с экспонометрией понятно (если она будет врать) -- можно померить без фильтра. А вот автофокус как -- всегда будет не работать? Хотя штука тоже не всегда нужная.

Илья, а можно чуть подробнее где еще могут быть проблемы с линейными?

При съёмке с поляризатором, тем более если он стоит в компендиуме, автофкус и встроенная экспонометрия для меня не очень-то и важны, но при репортаже не раз проверено, что работают на всех имеющихся у меня камерах. Хоган пару лет со мной спорил по этому поводу - пока сам не проверил и не убедился. Фокусировка несколько замедляется - но нельзя сказать, что существенно. Цвет же и рехкость с линейным поляризационным фильтром получаются чище, бликов меньше, эффект сильнее и точнее регулируем. Проблема с круговым поляризатором ещё и вовзаимодействии его с АА-фильтром, похоже. Дополнительных проблем с линейным поляризатором я не обнаружил.

Ты хочешь постоянно носить кокин? Мне не очень понравилось. Ты когда будешь его брать пощелкай туда-сюда полярик, посмотреть насколько туго-неудобно будет, особенно вынимать его, когда система на объективе одета (точнее при установленном кольце адаптера). Правда может быть стоит подрезать чуть-чуть, но я все никак не доберусь, ибо полярик кокиновский как-то редко стал одевать -- как-то спокойнее накрутить обычный и правильную бленду (родную) поставить. Но если экономить вес, то тогда да, лучше тащить что-то одно.

Алексей, а можно попросить маленький ликбез?
Я хотел в свое время завести систему ли вместо кокина, но, покопавшись на сайте и на bh запутался в ассортименте.
Не могли бы вы, если нетрудно, поделиться собственным примером, какие фильтры используете, с какой блендой и какими держателями?
Заранее спасибо.

По B&H-сайту у меня 'Medium Wide' бленда (у Lee она, кажется, по другому называется), три слота и 105-мм кольцо (дополнительные планки к слотам купил в photosale, но там сейчас нет нихрена).
Это не виньетирует на 21-мм дистагоне (резьба 82), а шире мне не надо.
Но тяжелая, зараза (250 грамм). Нормальным объективам пофигу, а кэноновский полтинник переклинивает.

Фильтры: Lee и Hitech, нейтральные градиентники 1-stop soft, 2 и 3 стопа soft и hard (купил недавно еще 4-стопный soft, бывает нужно, но пока не было случая). Одностопные - не обязательны, но как появился - стал использовать. Lee-шный enhancer (очень помогает зеленому, поэтому почти всегда). Иногда использую цветные градиентники (и, соответственно, таскаю): градиентный sunset, оранжевую полоску, градиентный синий (sky blue). Более-менее и все, больше не унести (кошелек на 10). Полярик, естественно.

Как правило, в поле на объективы навинчены адаптерные кольца, закрываю Lee-шными крышками.

Накладки на хайтековские фильтры "чтобы использовать с Lee" - обман, без них держится нормально, а с ними - в держатель не влезает нифига. Сами фильтры хайтек - тоньше и короче, а потому легче.

В-принципе, три слота нужны редко, да и ставить три фильтра - нарываться на зайцев.

Минимальный набор (который буду брать для кокина) 2x и 3x стопные нейтральные градиенты, enhancer, полярик. Положил глаз на reversed градиентник, но нашел только Singh-Ray, а они дорогие и вообще не знаю пока.

Спасибо, постараюсь уложить в голове.
А кокин берете именно из-за меньшего веса, я так понимаю?

Да, мне нужна мини-система на два объектива (25-50 и 70-200), максимальный диаметр 72 и все такое.

А кстати, что за кошелек на 10 фильтров? А то у меня 3 штуки на 6 фильтров -- задолбало и много места занимают.

Lee-шный. Но он под 100x150, фильтры 83x100 там будут болтаться.

http://www.leefiltersusa.com/camera/products/show/ref:C477E2AFA1EA9B/

Если взять "Universal (или Wide Angle) Lens Hood with 2 Filter Slots" - то к ней нужны только адаптерные кольца к объективам и все (ну и фильтры)? Не нужен еще и "Filter Holder"? По картинкам в инете картинка не складывается :(

Странно, что в инете нет ни одного подробного видео "как собрать Lee комплект", максимум "приложу фильтр руками к объективу, вот как круто получается...".

Бленда с "filter slots" + адаптерное кольцо - это и есть минимальный комплект. Точнее, бленда не обязательна :)

Да, кстати, если нужна Wide Angle Hood с двумя слотами и 105-мм кольцом, то у меня есть ненужная (как оказалось уже после покупки, увы).

В точности, вот такая вот: http://www.bhphotovideo.com/c/product/491478-REG/LEE_Filters_WALHP105_P1...

Новая, в чехле.

Если нужна - пишите, договоримся. Могу и пару адаптерных колец на небольшой диаметр доложить.

А почему ненужная?
Меня от покупки пока останавливает цена полярика для такой системы, в среднем $300 это imho как-то дофига за один фильтр.

А у меня нет ходовой оптики шире 24-мм (и 45 в MF), 16-20 оказалось "не мое", а 21 - тоже очень редко используется. Для такой оптики Wide оказалась не нужна (не настолько нужна, чтобы таскать с собой вторую бленду).

Полярик действительно дорог, но он один на все размеры и если размеров много (вот мой список, например: 49-52-55-58-62-67-72-77-82-B60 :) то один фильтр и дешевле (в сумме) и легче.

Здравствуйте!
Я понимаю, что полтора года уже прошло, но вдруг она у вас все еще ненужная лежит?

Теперь она лежит у меня и кажется я передумал насчет того, что она мне нужна.
Есть бленда, полярик Sigma, и куча всяких мелочей для нее, если интересно, напишите на andrey.nekrasov@gmail.com

Да, кстати, если будете задумываться о совсем широкоугольной бленде (которая Wide, а не medium wide) - а с вашей любовью к 18-мм это может быть актуально, вы тогда свистните - я сдуру купил год назад, а диапазон (14)16-20мм у меня совсем нерабочий, не умею. Так и лежит, а продать можно только тому, кому реально надо. Поэкономите на доставке.

Это ровно вот это: http://www.bhphotovideo.com/c/product/491478-REG/LEE_Filters_WALHP105_P1... - два слота и 105-мм кольцо.

Если надумаю, свистну обязательно.

P.S. Там этих бленд - чорт ногу сломит (
К чему было столько плодить...

Там их типа 3 (может 4), а дальше - конструктор: 1 слот/2/3, с кольцом, без кольца, с поляриком в комплекте (скидка!)

А вот скажите, это обязательно так напрягаться, засовывая круглый поляризатор внутрь оправы для квадратных(прямоугольных) фильтров?
Почему нельзя на объектив накрутить обычный поляризатор от того же B+W, в него вкрутить адаптер от Cokin (раз уж речь исходно была про них), а на него защелкнуть держатель для фильтров, на который еще и пластиковую блендочку насадить?
Все друг относительно друга крутится, не весит почти ничего...
Или я чего-то уже который год не понимаю?

Есть целый ряд маловажных соображений:
- у меня в ходу около десятка диаметров, иметь хорошие полярики на каждый из них - накладно (а плохие - глупо)
- реально в поездке может быть 4-5 диаметров (а чтобы было меньше трех - не могу себе представить). Брать с собой столько разных поляриков - мучительно. И не поляриков - тоже, собственно ради этого и заводится холдерная система.

- Пленочные (полиэстеровые) фильтры ставятся за поляриком (вероятно, сами немного поляризуют). У меня пока планов на пленочные фильтры на кокиновский размер нету, с другой стороны пользы от них бывает много (утеплить или там софт, особенно если нет контрового света), они дешевые, отказываться от их применения совместно с поляризатором не хотелось бы.

- ну и вообще, с Lee-шной системой привык к другому поведению: холдер с блендой вешаю сразу, а про полярик решаю потом, переучиваться не хочется.

Каждое из этих соображений малосущественно, но вместе - уже нет.

Да, десяток диаметров - это сильно.
У меня они как-то все больше на 77мм.
А на единственный полтийник есть переходник с 58 до 77мм.

Я в уме считал, причем с учетом планов. Ну может не 10, а 8, вот 58-мм вроде изведу скоро.

Add new comment