записки дерматолога

Planar 3.5/100 (Hassy-V) - микроконтраст просто чумовой, начиная с f/4. Если для вас в объективе главное - резкость, то берите, будет в самый раз.

Если целиться только в 24x36 или APS (через переходник), то можно смело брать совсем старые версии (есть и с мультипросветлением и с простым) - ведь убитость затвора вас не волнует. Таких немного, но продают, разумная цена должна быть в районе $500-550. Ну а дальше - чем новее, тем дороже, хотя формальные оптические характеристики, судя по сайту цейсса, не менялись.

Comments

Купил? :)

Купил - довольно давно, вчера вот доехал.

Чтобы два раза не вставать: теория о том, что цейсовские линзы вообще не подвержены засветке - не подтвердилась и бленды очень даже нужны.

Но засветка, конечно, далеко не такая омерзительная, как у кэнонов. Равномерно-ровная, с этим вполне можно жить.

>>и бленды очень даже нужны.
когда источник впрямую светит в линзу - на какое место одевать бленду? :)
У меня таких кадров десятки, если не сотни.

Ну я вот снял кадр в комнате (без избыточной засветки). Потом взял яркий светодиодный фонарик, осветил переднюю линзу (фонарик не в кадре) - получил довольно равномерную засветку. Она приятная, в том смысле что вернуть контраст на место фотошопом вполне возможно (совсем некрасивая неравномерная получилась на одном кадре из пяти)

Но! У меня кадр - 24x36, я не исключаю, что на полном 6x6 фонарик мог бы быть и в кадре. Сниму сегодня то же самое на ч/б 6x6, чтобы изучить вопрос полнее.

Конкретно для сотки, кстати, в видоискатель видно, что источник света в кадре лучше, чем источник света вне кадра, но под неудачным углом.

Пойду проявлять....

>>Ну а дальше - чем новее, тем дороже, хотя формальные оптические характеристики, судя по сайту цейсса, не менялись

именно у этой модели - не менялись
у других кое каких - менялись.

Ну я ровно про эту конкретную модель и пишу. Еще у 80/2.8 не менялись (кроме версии CB), про остальные - нужно конкретно и внимательно на цейсовском сайте смотреть (это не для Вас комментарий, а для читателей :)

А зачем нужен немакро объектив с ФР 100мм и чумовой резкостью? На самом деле - чтобы кабинет открыть?

Или резкость - это типа "само получилось, но любим мы его не за это"?

C тильтом - пейзаж. Без тильта, впрочем, тоже, но меньше. Ну и всякий индастриал, который я снимаю меньше, конечно.

То, что листики-веточки слипаются в кашу - это, конечно, вина и конверторов тоже, но и оптика добавляет.

Я как-то не смог ужиться с 100мм на пейзаже и продал. Про индастриал, впрочем, не думал.

У меня 90 и 126 (90*1.4) внезапно оказались очень ходовыми. Менее ходовыми, чем 24, но более чем 45.

А был бы не 126, а 150-180, то тоже было бы к месту, хотя и реже чем 90.

>>А зачем нужен немакро объектив с ФР 100мм и чумовой резкостью?

за тем же что и "не макро", ведь далеко не все и не каждый день снимают бриллианты и швейцарские часы. Бывает и другая работа.

Этот ответ тождественно эквивалентен ответу "нужен", на вопрос "зачем нужен".

вы заблуждаетесь и пишете херню как это принято у безголовых пионеров покупающих фотоаппарат в качестве модного аксессуара и затем не понимающих зачем им фотоаппарат.

Мой же ответ говорит о том что когда вы начнете зарабатывать деньги ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ съемкой - то вы сами будете знать что заказы на съемку макрообьективом бриллиантов и прочей ювелирки случаются далеко не каждый день и чтобы нормально работать нужно снимать и большие по размеру предметы.

Вот честное слово, ни Кирилл, ни я - не будем зарабатывать деньги коммерческой съемкой.

А снимать - будем.

снимайте
но если человечек задает сверхидиотский вопрос "что можно снимать этим обьективом"
единственный ответ - "если не знаешь как использовать, и тебя не ограничивает отсутствие оного - тебе это не нужно".

это действительно так
железо берут под потребности и умения рук, а не распластав пальцы шире косяка покупают "аксессуар" а потом думают к чему бы его присобачить.

Есть тонкость - не попробовав, порой трудно знать, нужен ли конкретный "gadget".

1. У Вас шифт запал.
2. У Вас катастрофические проблемы с русским языком. В вопросе "зачем нужен" не может содержаться заблуждение.
3. Ваш ответ говорит что <s>Вы идиот</s> Вы не можете сформулировать разумный ответ, но хотите попонтоваться.
4. Я не могу себе позволить работать фотографом. Во-первых моя семья привыкла к очень высокому уровню жизни, а во-вторых я слишком ленив чтобы ради этого уровня работать много. Я слишком хорошо знаю о чем говорю потому что мой отец является профессиональным фотографом, закончившим одну из лучших школ страны (ВГиК) и он работал фотографом достаточно долго и зарабатывал достаточно много чтобы я понял что <b>я</b> так пахать не хочу.

1) ошибаетесь как обычно, все мои 6 компьютеров работают как часы.
2) с 90х годов, со времени фидо, всем известно, что если мудило ничего не может ответить по существу - он начинает придираться к опечаткам и запятым. Типа вумным себя показал.
3) это вы хотите попонтоваться, т.к с кочки зрения моего опыта в фотографии вы просто ничто, а мне лично уже давно ничего не нужно, только лишь бы пионеры не срали по углам.
4) ваши личные проблемы. назвался груздем - полезай в кузов.

PS. самая хрень в том что вы даже не удосужились прочесть что я написал, а отвечаете не на мои слова, а на голоса в вашей голове.

Самые удачные снимки пейзажей с туманом и дымкой у меня получаются именно резкими объективами.

Add new comment